ЮЮ (2)
Средь нас был юный барабанщик...
Общества, которые отказались от потребительской модели, столкнулись с той же проблемой - традиционная семья стала тормозом развития. Необходимость мобилизации людских ресурсов точно так же поставила вопрос о том, кто именно будет заниматься воспитанием молодежи. Эти общества пошли в принципиально ином направлении - по пути создания системы жестких нравственных и этических установок. Наиболее оптимальным был признан коллективистский принцип воспитания. Фактически с самого рождения, поступая в ясли, ребенок попадал под тотальный контроль всепроникающей системы воспитания. Плюсы этой системы вполне очевидны. Однако минусы - не менее.
Главный плюс в том, что воспитанием детей впервые в истории занялись специально подготовленные люди. Воспитание было поставлено на реальную научную основу. Фактически государство впервые получило возможность манипулировать массовым сознанием людей не опосредовано, а напрямую. Подобная система воспитания была известна с древних времен - в религиозных сектах, в армейских коллективах - но впервые она получила столь всепроникающее и унитарное наполнение. Даже мировые религии не имели подобной возможности - так как чисто технически были на гораздо более низком инструментальном уровне.
Минус же заключался в той же тотальности. Массовое производство с трудом способно создавать штучный товар. Выбивающиеся из общей массы априори признавались отклонениями от нормы и "причесывались" под общую гребенку. Безусловно, научный подход присутствовал и здесь - и существовали десятки и сотни методик выявления положительных отклонений, их относительно индивидуального развития и так далее. Но - извечная проблема - кто будет учить учителей? В итоге тоталитарная система унифицированного воспитания привела к тому, что общество оказалось неспособным к саморазвитию - у него просто не хватало "закваски" - бунтарей. И события 90 годов как раз и оказались возможными лишь потому, что общество не сумело отличить истинных бунтарей от ложных - карьеристов и просто мрази, но потребность в них была настолько высокой, что общество пошло за ними, не имея даже зачатков иммунитета к ним. А откуда ему, иммунитету, было взяться?
Для тоталитарных обществ специального "детского" законодательства попросту было не нужно - именно поэтому не было никаких специальных детских судов. Их роль играл коллектив, встроенный в систему тотального воспитания.
Неутешительно
Я думаю, что проблема ювенальной юстиции во многом надумана. Мы живем в обществе потребления. Точнее, обществе, которое пока еще не готово стать таковым безоглядно, так как обладает последними остатками иммунитета. Совести, нравственных ориентиров, этических принципов. Тяжелого наследия тоталитарного прошлого. Однако молодое поколение уже прошло значительный путь в этом направлении. Еще одно поколение - и мы будем им.
Ювенальная юстиция присуща только обществу потребления - во всех остальных её просто нет. Она - инструмент именно этого общества. И борьба с ювенальной юстицией в пределах этого общества полностью бесперспективна - ну не будете же вы бороться с клапанами в двигателе автомобиля, правда? Они - часть этого двигателя, без которой он попросту не будет работать.
Однако главный вопрос даже не в этом. Он в другом. Допустим, мы сумеем упразднить это общество и попытаемся найти свой путь. Свободный от тотального контроля коммунизма и тотальной бездуховности либерализма. Но что делать с воспитанием детей? И кто будет их воспитывать? Первопричина проблемы остается прежней - семья перестала быть архаичной и традиционной. На воспитание детей у нее точно так же нет и уже не будет достаточного времени. Семья трансформировалась настолько, что сложно иногда бывает понять, что это такое. Так кто будет воспитывать детей и главное - как?
Общества, которые отказались от потребительской модели, столкнулись с той же проблемой - традиционная семья стала тормозом развития. Необходимость мобилизации людских ресурсов точно так же поставила вопрос о том, кто именно будет заниматься воспитанием молодежи. Эти общества пошли в принципиально ином направлении - по пути создания системы жестких нравственных и этических установок. Наиболее оптимальным был признан коллективистский принцип воспитания. Фактически с самого рождения, поступая в ясли, ребенок попадал под тотальный контроль всепроникающей системы воспитания. Плюсы этой системы вполне очевидны. Однако минусы - не менее.
Главный плюс в том, что воспитанием детей впервые в истории занялись специально подготовленные люди. Воспитание было поставлено на реальную научную основу. Фактически государство впервые получило возможность манипулировать массовым сознанием людей не опосредовано, а напрямую. Подобная система воспитания была известна с древних времен - в религиозных сектах, в армейских коллективах - но впервые она получила столь всепроникающее и унитарное наполнение. Даже мировые религии не имели подобной возможности - так как чисто технически были на гораздо более низком инструментальном уровне.
Минус же заключался в той же тотальности. Массовое производство с трудом способно создавать штучный товар. Выбивающиеся из общей массы априори признавались отклонениями от нормы и "причесывались" под общую гребенку. Безусловно, научный подход присутствовал и здесь - и существовали десятки и сотни методик выявления положительных отклонений, их относительно индивидуального развития и так далее. Но - извечная проблема - кто будет учить учителей? В итоге тоталитарная система унифицированного воспитания привела к тому, что общество оказалось неспособным к саморазвитию - у него просто не хватало "закваски" - бунтарей. И события 90 годов как раз и оказались возможными лишь потому, что общество не сумело отличить истинных бунтарей от ложных - карьеристов и просто мрази, но потребность в них была настолько высокой, что общество пошло за ними, не имея даже зачатков иммунитета к ним. А откуда ему, иммунитету, было взяться?
Для тоталитарных обществ специального "детского" законодательства попросту было не нужно - именно поэтому не было никаких специальных детских судов. Их роль играл коллектив, встроенный в систему тотального воспитания.
Неутешительно
Я думаю, что проблема ювенальной юстиции во многом надумана. Мы живем в обществе потребления. Точнее, обществе, которое пока еще не готово стать таковым безоглядно, так как обладает последними остатками иммунитета. Совести, нравственных ориентиров, этических принципов. Тяжелого наследия тоталитарного прошлого. Однако молодое поколение уже прошло значительный путь в этом направлении. Еще одно поколение - и мы будем им.
Ювенальная юстиция присуща только обществу потребления - во всех остальных её просто нет. Она - инструмент именно этого общества. И борьба с ювенальной юстицией в пределах этого общества полностью бесперспективна - ну не будете же вы бороться с клапанами в двигателе автомобиля, правда? Они - часть этого двигателя, без которой он попросту не будет работать.
Однако главный вопрос даже не в этом. Он в другом. Допустим, мы сумеем упразднить это общество и попытаемся найти свой путь. Свободный от тотального контроля коммунизма и тотальной бездуховности либерализма. Но что делать с воспитанием детей? И кто будет их воспитывать? Первопричина проблемы остается прежней - семья перестала быть архаичной и традиционной. На воспитание детей у нее точно так же нет и уже не будет достаточного времени. Семья трансформировалась настолько, что сложно иногда бывает понять, что это такое. Так кто будет воспитывать детей и главное - как?