Предупреждение
Билл Гейтс выступил с еще одним апокалиптическим прогнозом, заявив, что в ближайшие несколько десятилетий человечество столкнется с еще одной глобальной угрозой - изменением климата. С его точки зрения речь идет о глобальном потеплении, а значит - необходимо снижать антропогенный фактор, выражающийся в масшабных вырубках лесов, выбросах парниковых газов и так далее.
Особо нового Гейтс не сказал - подобная точка зрения существует давно, на ее основе уже приняты международные решения, в том числе и в плане квотирования вредных выбросов. Другой вопрос, что есть и другие точки зрения, которые не то чтобы отрицают влияние антропогенного фактора, но не считают его значимым, так как человечество не обладает сравнимыми с естественными прироными факторами энергиями, которые могли бы внести существенный вклад в климатические колебания. Изменение светимости солнца или прецессия оси вращения Земли могут изменить климат гораздо более сильно, чем любые выбросы.
Тем не менее, у точки зрения Гейтса (и аналогичных с ней) есть, конечно, рациональное зерно. Переход на новые технологические уровни и решения вполне может сократить потребление "традиционных" ресурсов и тем самым снизить антропогенный фактор и снизить давление на экологические системы. Другой вопрос, что при реализации подобных принципов требуется создать систему координат - что является высшей ценностью. В рамках идеологии, которую продвигают Гейтс и всевозможные "экоактивисты" природа имеет высшую ценность, человек в их системе ценностей вторичен. Отсюда буквально один шаг до обычного людоедства, когда население Земли превращается в вредный и даже опасный фактор, влияние которого необходимо снизить. Поэтому вполне допустимы программы, целью которых становится "снижение демографического давления", а проще говоря - ликвидация избыточной людской "массы".
В этом смысле идеи Гейтса опасны, а его угрозы стоит воспринимать вполне серьезно, так как подобной точки зрения придерживаются не так уж и мало людей и структур, обладающих значительными возможностями и ресурсами. Продвигаемые ими ценности облекаются в разнообразные идеологические лозунги, на основе которых создаются вполне агрессивные структуры и группировки вроде Гринписа или той же Греты Тунберг с ее сторонниками.
Вопрос остается открытым. Угрозы климатических трансформаций вполне реальны и возможны. И, конечно, они представляют опасность - причем как потепление, так и похолодание. Однако логичнее всего воспринимать сам факт климатических колебаний как данность, и создавать системы, гибко реагирующие на эти колебания, чем тратить ресурсы на борьбу с ними, причем скорее всего, безрезультатно.
Особо нового Гейтс не сказал - подобная точка зрения существует давно, на ее основе уже приняты международные решения, в том числе и в плане квотирования вредных выбросов. Другой вопрос, что есть и другие точки зрения, которые не то чтобы отрицают влияние антропогенного фактора, но не считают его значимым, так как человечество не обладает сравнимыми с естественными прироными факторами энергиями, которые могли бы внести существенный вклад в климатические колебания. Изменение светимости солнца или прецессия оси вращения Земли могут изменить климат гораздо более сильно, чем любые выбросы.
Тем не менее, у точки зрения Гейтса (и аналогичных с ней) есть, конечно, рациональное зерно. Переход на новые технологические уровни и решения вполне может сократить потребление "традиционных" ресурсов и тем самым снизить антропогенный фактор и снизить давление на экологические системы. Другой вопрос, что при реализации подобных принципов требуется создать систему координат - что является высшей ценностью. В рамках идеологии, которую продвигают Гейтс и всевозможные "экоактивисты" природа имеет высшую ценность, человек в их системе ценностей вторичен. Отсюда буквально один шаг до обычного людоедства, когда население Земли превращается в вредный и даже опасный фактор, влияние которого необходимо снизить. Поэтому вполне допустимы программы, целью которых становится "снижение демографического давления", а проще говоря - ликвидация избыточной людской "массы".
В этом смысле идеи Гейтса опасны, а его угрозы стоит воспринимать вполне серьезно, так как подобной точки зрения придерживаются не так уж и мало людей и структур, обладающих значительными возможностями и ресурсами. Продвигаемые ими ценности облекаются в разнообразные идеологические лозунги, на основе которых создаются вполне агрессивные структуры и группировки вроде Гринписа или той же Греты Тунберг с ее сторонниками.
Вопрос остается открытым. Угрозы климатических трансформаций вполне реальны и возможны. И, конечно, они представляют опасность - причем как потепление, так и похолодание. Однако логичнее всего воспринимать сам факт климатических колебаний как данность, и создавать системы, гибко реагирующие на эти колебания, чем тратить ресурсы на борьбу с ними, причем скорее всего, безрезультатно.