Этимология террора
Сообщения ИГИЛ на самом деле крайне информативны. Каждый термин имеет вполне четкое и определенное значение, трактуемое однозначно.
Заявив "хабаровского стрелка" в качестве "воина" (махариб محارب) Исламского государства, ИГИЛ обозначил его, как члена существующей ячейки, совершившего спланированный организацией (или ячейкой) акт. Если бы хабаровский стрелок был бы назван "солдатом" (джунди جندي), то речь шла бы о человеке, который принес присягу и откликнулся на призыв, но теракт являлся целиком и полностью спланированным и проведенным им самим. Шахидом (мучеником) он был бы назван, совершив спланированный теракт, связанный с самопожертвованием. В данном конкретном случае боевик был убит в перестрелке, что и позволило назвать его именно "солдатом".
То, что в соцсетях он фигурирует неким нацистом, не говорит вообще ни о чем. Он мог иметь подобные взгляды, мог ими прикрываться, мог вообще завести ложный аккаунт или его вести мог кто-то еще. Задача законспирированых спящих ячеек - максимальная конспирация. Выражать публично одобрение исламистским взглядам может сочувствующий, но действующий член ячейки - никогда. В этом смысле опора российских следователей исключительно на соцсети в качестве доказательства приверженности стрелка нацистским взглядам явно скоропалительна.
И последнее. Исламское государство может дезинформировать - на войне как на войне. Но как правило, в подобных случаях ему врать нет смысла. Оно просто заявляет о своей причастности и всё. Точно такие же заявления ИГИЛ сделал буквально сегодня по событиям во Франции, где тоже был совершен теракт. Для него это просто война.
К глубокому сожалению, подозревать российские власти в чистосердечии и правдивости гораздо сложнее - слишком много противоположных примеров. Когда врешь постоянно, трудно рассчитывать на доверие даже к правдивым сообщениям.
Как там на самом деле - определит, конечно, следствие. Но у него вполне может быть политическое указание - все, что угодно, кроме ИГИЛ. Слишком откровенно "проседает" сирийская авантюра в своей содержательной части - как-то эта борьба на дальних подступах выглядит не очень.
Боюсь, всё на самом деле еще хуже - наши плохо понимают, с кем они имеют дело.
Заявив "хабаровского стрелка" в качестве "воина" (махариб محارب) Исламского государства, ИГИЛ обозначил его, как члена существующей ячейки, совершившего спланированный организацией (или ячейкой) акт. Если бы хабаровский стрелок был бы назван "солдатом" (джунди جندي), то речь шла бы о человеке, который принес присягу и откликнулся на призыв, но теракт являлся целиком и полностью спланированным и проведенным им самим. Шахидом (мучеником) он был бы назван, совершив спланированный теракт, связанный с самопожертвованием. В данном конкретном случае боевик был убит в перестрелке, что и позволило назвать его именно "солдатом".
То, что в соцсетях он фигурирует неким нацистом, не говорит вообще ни о чем. Он мог иметь подобные взгляды, мог ими прикрываться, мог вообще завести ложный аккаунт или его вести мог кто-то еще. Задача законспирированых спящих ячеек - максимальная конспирация. Выражать публично одобрение исламистским взглядам может сочувствующий, но действующий член ячейки - никогда. В этом смысле опора российских следователей исключительно на соцсети в качестве доказательства приверженности стрелка нацистским взглядам явно скоропалительна.
И последнее. Исламское государство может дезинформировать - на войне как на войне. Но как правило, в подобных случаях ему врать нет смысла. Оно просто заявляет о своей причастности и всё. Точно такие же заявления ИГИЛ сделал буквально сегодня по событиям во Франции, где тоже был совершен теракт. Для него это просто война.
К глубокому сожалению, подозревать российские власти в чистосердечии и правдивости гораздо сложнее - слишком много противоположных примеров. Когда врешь постоянно, трудно рассчитывать на доверие даже к правдивым сообщениям.
Как там на самом деле - определит, конечно, следствие. Но у него вполне может быть политическое указание - все, что угодно, кроме ИГИЛ. Слишком откровенно "проседает" сирийская авантюра в своей содержательной части - как-то эта борьба на дальних подступах выглядит не очень.
Боюсь, всё на самом деле еще хуже - наши плохо понимают, с кем они имеют дело.