Борцы
Одним из мифов, который старательно создается вокруг имени Стрелкова и ополчения Новороссии в целом, является угроза «патриотического Майдана», которым будут сметать действующую власть, используя "безмозглых и ничего не понимающих боевиков-террористов-ополченцев".
Создатели мифа, безусловно, преследуют сугубо шкурные цели и задачи. Логика простая - обозначить проблему и скромно предложить свои услуги в ее разрешении. За мелкий или не очень мелкий прайс. Учитывая, что значительная часть этих людей разваливали еще Советский Союз, верить в их патриотизм не получается. Хотя расчет верен: оперативная память немалого числа людей за годы оболванивания и превращения их в «идеальных потребителей» уменьшилась настолько, что даже вспомнить прошлонедельные события для них непосильный труд.
Тем не менее, миф не удается выдать за правду. В первую очередь по сугубо рациональным соображениям. Угроза государственного переворота в России существует. «Патриотический Майдан» - один из нескольких факторов, способный способствовать этой угрозе. Творцы мифа о нем напоминают шулеров, использующих прием отвлечения. Следите за руками, говорят они. А в это время искомый предмет находится совсем в другом месте.
Цветная революция, как механизм государственного переворота - это технология. Довольно неплохо обкатанная и изученная технология социального моделирования. Технология демонтажа и сборки социальных субъектов. И как любая технология, является жесткой последовательностью стандартных операций и использования одних и тех же ресурсов. Если вы варите уху, то взяв вместо рыбы говядину, вы можете получить что-то съедобное, но это будет точно не уха.
Уже поэтому стращать цветной революцией (или Майданом - что по сути, есть то же самое) можно - но только в том случае, если будут четко расписаны те угрозы, которые совпадают с технологией ее проведения.
Цветная революция в общем виде - это технология демонтажа и внешнего управления социальным субъектом в условиях искусственно созданной политической нестабильности. Управление осуществляется через шантаж действующей власти, инструментом шантажа выступают заранее созданные и организованные молодежные радикальные структуры и группировки.
Говоря иначе - на первом этапе (этапе демонтажа власти) необходимым условием является наличие искусственной нестабильности, в качестве достаточного условия выступает существование радикальных молодежных группировок, готовых на участие в шантаже власти по любому поводу.
Если мы посмотрим на все цветные и «околоцветные» революции последних десятилетий, начиная, скажем, с событий на площади Тяньаньмынь в Китае в 1989 году, мы увидим, что эти два условия выполняются всегда и всюду.
Естественно, есть и исключения из правил, как, скажем, в Ливии - где попытка революции была осуществлена в форме неудавшегося верхушечного государственного переворота 17 февраля 2011 года. Однако события в Ливии изначально очень трудно назвать «цветной революцией» - там была инициирована гражданская война без каких-либо серьезных попыток впоследствии взять ситуацию под контроль. Никто не ставил задачу создания ситуации «управляемого хаоса» - ее сразу подвели к просто хаосу. Тем не менее, опыт Ливии тоже весьма показателен в этом смысле. Если вы хотите обрушить ситуацию в катастрофу - вам достаточно расколоть элиты и вынудить их развязать гражданскую войну, итогом которой может стать только развал страны.
Таким образом, «патриотический Майдан» без молодежных организованных группировок - это технология, которая совершенно не соответствует общепринятой практике «цветной революции». Давление на власть со стороны улицы или верхушечный переворот - вот два основных пути, по которым идет демонтаж действующей власти. В случае, если Стрелков начнет создавать боевое молодежное крыло своей организации - необходимое условие запуска «цветной революции» начнет выполняться. Не будет создавать - не будет и условия.
На сегодня в России есть только два вида молодежных группировок, способных удовлетворить достаточному условию. Неформальные - скажем, футбольные (или в общем случае - спортивные) фанаты и группировки по национальному признаку - русские националисты и молодежь национальных диаспор. Формальные - созданные провластными структурами типа почивших «Наших», «Стопхамов» и прочих «Хрюш».
Вопрос - следите за руками - в данном случае актуален как никогда. Под прикрытием воплей о белогвардейце Стрелкове можно легко пропустить еще один Манеж или Бирюлево. И те, кто гнет пальцы, презрительно рассказывая, что московский ОМОН их одной левой, забывает любопытный факт, что после Манежа представители фанатских группировок были приняты лично Путиным, и президенту пришлось ехать возлагать цветы по поводу, прямо скажем, вполне бытовой драки, закончившейся убийством. Не так уж и много мест, куда президент страны мчится как на пожар.
С Бирюлево ситуация носила не столь экстремальный характер, но убийцу доставили в кабинет министру. Что и было показано по всем центральным каналам. Не каждого татя везут прямо в столь высокие покои.
При этом со Стрелковым после выхода из Донецка общались на уровне штатного полковника погранстражи, а все слухи относительно встречи с Самим были исключительно слухами.
Собственно, это и ответ на вопрос кому и что выгодно. Куда как более безопасно поливать грязью Стрелкова, чем работать с радикальным молодняком и его хозяевами. То же самое относится и к работе над недопущением «ливийского варианта» - тут можно затронуть таких людей, что костей не соберешь. Потому «борцы с Майданом» работают там, за что платят, и там, где абсолютно безопасно.
Речь не о том, что можно или нельзя критиковать (причем нещадно) сделанное лично Стрелковым, ополчением, властью или ее противниками. Критика - нормальное явление. Если она конструктивна и преследует попытку разобраться в сути и подоплеке событий. Заказ «мочить» - из другой оперы. Неважно - за деньги, печеньки или просто по неудовлетворенному самолюбию: вот смотрите, я ничтожество, но поливаю грязью Героя, значит, я смел и храбр. Только к реальной борьбе с вероятным государственным переворотом это имеет очень отдаленное отношение.
Создатели мифа, безусловно, преследуют сугубо шкурные цели и задачи. Логика простая - обозначить проблему и скромно предложить свои услуги в ее разрешении. За мелкий или не очень мелкий прайс. Учитывая, что значительная часть этих людей разваливали еще Советский Союз, верить в их патриотизм не получается. Хотя расчет верен: оперативная память немалого числа людей за годы оболванивания и превращения их в «идеальных потребителей» уменьшилась настолько, что даже вспомнить прошлонедельные события для них непосильный труд.
Тем не менее, миф не удается выдать за правду. В первую очередь по сугубо рациональным соображениям. Угроза государственного переворота в России существует. «Патриотический Майдан» - один из нескольких факторов, способный способствовать этой угрозе. Творцы мифа о нем напоминают шулеров, использующих прием отвлечения. Следите за руками, говорят они. А в это время искомый предмет находится совсем в другом месте.
Цветная революция, как механизм государственного переворота - это технология. Довольно неплохо обкатанная и изученная технология социального моделирования. Технология демонтажа и сборки социальных субъектов. И как любая технология, является жесткой последовательностью стандартных операций и использования одних и тех же ресурсов. Если вы варите уху, то взяв вместо рыбы говядину, вы можете получить что-то съедобное, но это будет точно не уха.
Уже поэтому стращать цветной революцией (или Майданом - что по сути, есть то же самое) можно - но только в том случае, если будут четко расписаны те угрозы, которые совпадают с технологией ее проведения.
Цветная революция в общем виде - это технология демонтажа и внешнего управления социальным субъектом в условиях искусственно созданной политической нестабильности. Управление осуществляется через шантаж действующей власти, инструментом шантажа выступают заранее созданные и организованные молодежные радикальные структуры и группировки.
Говоря иначе - на первом этапе (этапе демонтажа власти) необходимым условием является наличие искусственной нестабильности, в качестве достаточного условия выступает существование радикальных молодежных группировок, готовых на участие в шантаже власти по любому поводу.
Если мы посмотрим на все цветные и «околоцветные» революции последних десятилетий, начиная, скажем, с событий на площади Тяньаньмынь в Китае в 1989 году, мы увидим, что эти два условия выполняются всегда и всюду.
Естественно, есть и исключения из правил, как, скажем, в Ливии - где попытка революции была осуществлена в форме неудавшегося верхушечного государственного переворота 17 февраля 2011 года. Однако события в Ливии изначально очень трудно назвать «цветной революцией» - там была инициирована гражданская война без каких-либо серьезных попыток впоследствии взять ситуацию под контроль. Никто не ставил задачу создания ситуации «управляемого хаоса» - ее сразу подвели к просто хаосу. Тем не менее, опыт Ливии тоже весьма показателен в этом смысле. Если вы хотите обрушить ситуацию в катастрофу - вам достаточно расколоть элиты и вынудить их развязать гражданскую войну, итогом которой может стать только развал страны.
Таким образом, «патриотический Майдан» без молодежных организованных группировок - это технология, которая совершенно не соответствует общепринятой практике «цветной революции». Давление на власть со стороны улицы или верхушечный переворот - вот два основных пути, по которым идет демонтаж действующей власти. В случае, если Стрелков начнет создавать боевое молодежное крыло своей организации - необходимое условие запуска «цветной революции» начнет выполняться. Не будет создавать - не будет и условия.
На сегодня в России есть только два вида молодежных группировок, способных удовлетворить достаточному условию. Неформальные - скажем, футбольные (или в общем случае - спортивные) фанаты и группировки по национальному признаку - русские националисты и молодежь национальных диаспор. Формальные - созданные провластными структурами типа почивших «Наших», «Стопхамов» и прочих «Хрюш».
Вопрос - следите за руками - в данном случае актуален как никогда. Под прикрытием воплей о белогвардейце Стрелкове можно легко пропустить еще один Манеж или Бирюлево. И те, кто гнет пальцы, презрительно рассказывая, что московский ОМОН их одной левой, забывает любопытный факт, что после Манежа представители фанатских группировок были приняты лично Путиным, и президенту пришлось ехать возлагать цветы по поводу, прямо скажем, вполне бытовой драки, закончившейся убийством. Не так уж и много мест, куда президент страны мчится как на пожар.
С Бирюлево ситуация носила не столь экстремальный характер, но убийцу доставили в кабинет министру. Что и было показано по всем центральным каналам. Не каждого татя везут прямо в столь высокие покои.
При этом со Стрелковым после выхода из Донецка общались на уровне штатного полковника погранстражи, а все слухи относительно встречи с Самим были исключительно слухами.
Собственно, это и ответ на вопрос кому и что выгодно. Куда как более безопасно поливать грязью Стрелкова, чем работать с радикальным молодняком и его хозяевами. То же самое относится и к работе над недопущением «ливийского варианта» - тут можно затронуть таких людей, что костей не соберешь. Потому «борцы с Майданом» работают там, за что платят, и там, где абсолютно безопасно.
Речь не о том, что можно или нельзя критиковать (причем нещадно) сделанное лично Стрелковым, ополчением, властью или ее противниками. Критика - нормальное явление. Если она конструктивна и преследует попытку разобраться в сути и подоплеке событий. Заказ «мочить» - из другой оперы. Неважно - за деньги, печеньки или просто по неудовлетворенному самолюбию: вот смотрите, я ничтожество, но поливаю грязью Героя, значит, я смел и храбр. Только к реальной борьбе с вероятным государственным переворотом это имеет очень отдаленное отношение.