Деконструкция таксономии
Правда, Отцов Церкви занимает другая проблема: в Библии сказано, что Бог привел к Адаму животных полевых и птиц небесных, но нет никаких указаний относительно рыб (хотя, согласно логике и биологическим данностям, было бы нелегко извлечь их всех из бездны морской и доставить в сад Эдема). Нарек ли Адам имена рыбам? Вопрос может показаться маловажным, но последний отголосок подобных споров встречается еще в «Origins and progress of letters» («Происхождение и развитие письма») Масси в 1763 г. (см. White 1917, II, р. 196), да и сейчас он, похоже, еще не разрешен, хотя Августин («De Genesi ad litteram libri duodecim» («О Книге Бытия, буквально»), XII, 20) и выдвинул гипотезу, будто рыбам имена были присвоены потом, по мере того как их вылавливали и узнавали.
Интересно, кто-нибудь уже догадался предположить, что неупоминание рыб и прочих насекомых в Genesis 2:19 свидетельствует о том, что все ныне существующие их имена - от лукавого? Единственно верной классификацией рыб следует считать разделение на съедобных и несъедобных. Насекомых, ввиду их принадлежности исключительно ко второй категории, вообще не следует классифицировать, а, напротив, следует сразу заносить в расстрельные списки. "Все насекомые города Киева и его окрестностей", да.
Интересно, кто-нибудь уже догадался предположить, что неупоминание рыб и прочих насекомых в Genesis 2:19 свидетельствует о том, что все ныне существующие их имена - от лукавого? Единственно верной классификацией рыб следует считать разделение на съедобных и несъедобных. Насекомых, ввиду их принадлежности исключительно ко второй категории, вообще не следует классифицировать, а, напротив, следует сразу заносить в расстрельные списки. "Все насекомые города Киева и его окрестностей", да.