По следам моей "Очень длинной злой записи"

[ekser]

Корреспондент интернет-издания "Частный корреспондент" решила выяснить откуда у ксенофобии и ненависти ноги растут. Статья собрана по кусочкам из комментариев ЖЖ пользователей, отметившихся к посту под названием "Очень длиная злая запись". Получилось у нее  или нет,  решайте сами.
В статье использованы ники ЖЖ пользователей и указание стран (взято

Comments

[cafone]

Про "откуда ноги растут" там кстати ничего и нет, только подборка перлов.

[megressy]

во-во. это редакция разобралась. перемешали дерьмо ложкой - и готово. тьфу!

[imereli]

Уж очень загадили "политики" мозги людям.В том числе телепомойкой.
Хорошее наследие оставили молодым. Выгребать .

[merienn]

Между прочим, в статье очень паршивая подборка комментов: русские выглядят сплошь уродами. Вот зачем?!

[megressy]

что б все знали, что фашисты бывают только одной национальности

[manat9]

Статья - никакая.
Называется статьей только потому, что внутри есть Ваш текст.
Подборка - никакая. Любой малограмотный интернет-юзер в две минуты может сделать то же - ни позиции автора статьи, ни "лица блогера". Даже анекдоты не спасают.

[dmitry_64]

Ну неужели не понятно??? Пост о "статье" был сделан ради передового (на первой страничке) абзаца:
Главный редактор информационного агентства «УНИАН» в конце прошлого месяца опубликовал статью, повествующую о том, кто и почему оставляет в Сети комментарии, порочащие честь и достоинство украинцев (угадайте - хто?). В скором времени похожий материал появился и на харьковском сайте glavnoe.ua. И наконец, на исходе прошлой недели российский ресурс NR2.ru разместил у себя материал, обличающий «пропутинских комментаторов»(а вот и ответ)).

[manat9]

Право же не понимаю.
Про подобную практику говорится много, и я ее не собиралась усомневать. Некоторая заявка на это (на что? усомнить, опровергнуть? подтвердить? - я так и не поняла) была вроде бы сделана автором статьи. На мой взгляд, неудачно, т.к. ничего не доказала и ни опровергла - только лишь продемонстрировала - что и как может быть. Теорема была заявлена как аксиома, а показано что-то вроде намерения доказательства. Без оного.
Не понимаю. Вы уж не гневайтесь.

[ekser]

Мне зачем гневаться? Я сама ожидала путного от такого обзора, но статейка с душком. ВСе равно с душком.