Интересный аспект

Feb 24, 2015 16:19

 Взято из блога http://neevklid.livejournal.com/54096.html

"Как-то, было дело, националисты разоблачали «антирусскость СССР» на основе советского плаката ( Read more... )

национальный вопрос, СССР, мысли по поводу

Leave a comment

Comments 14

ray_idaho February 24 2015, 12:30:49 UTC
вполне сходным способом распалась и Российская империя в 1917 году - как только исчезла поддерживаемая русским народом идея Империи в результате Февральской революции

без идеи нельзя удержать империю

Reply

ejhle February 24 2015, 14:26:59 UTC
Да, аналогии прослеживаются. И вот эта заданность и схожесть процессов распада наводит на размышления.

Reply

ray_idaho February 24 2015, 14:35:25 UTC
Русским нужно двигать свой фронтир, как это было со времен Калиты, хорошо у Александра Тюрина об этом написано

в СССР он тоже двигался - немцев задвинули поляками, а освободившиеся территории от тех и других вошли в СССР, японцев задвинули

+ внутренний фронтир - освоение целины, Западной Сибири, космоса

но вот что-то сломалось, может сил не хватило, устали на какое-то время

Reply

ejhle February 25 2015, 11:50:26 UTC
Выдвижение фронтира вовне не может быть бесконечным, а его удержание изнуряет силы - что мы и видели на примере СССР. Более актуальным кмк сейчас является именно внутренний фронтир.

Reply


oleg_ttt February 24 2015, 12:35:33 UTC
"В национальных республиках к моменту распада СССР сформировались свои национальные элиты, готовые перехватить у русских ведущую роль"

Нельзя перехватить то, чего нет.

Этнос, лишённый гражданских, политических и территориальных прав не может быть "ведущим" в чём-либо, а только лишь объектом насмешек и презрения со стороны имеющих всё это этносов.

"Ведущая роль русских" - стопроцентный пропагандистский фейк, рождённый большевиками для удержания контроля над русскими.

И только.

Reply

ejhle February 24 2015, 14:40:29 UTC
Характерно, что русские в 1990 и не стремились сохранить империю, в которой они играли "ведущую роль".

Reply

oleg_ttt February 24 2015, 14:47:25 UTC
Разумеется.

Эта империя была им чужая.

Reply


neevklid February 24 2015, 13:26:12 UTC
Это не умозрительный, а вполне практический вопрос.
Их субъектность и самостоятельность иллюзорна, то есть её нет. Есть лишь ориентация на те или иные внешние центры сил.
Иллюзорной она была и при распаде СССР. Все эти этноцентристы были не субъектами, а фигурами.
Это, разумеется, упрощённая схема, но по большому счёту, полагаю, она верна.

Reply

ejhle February 24 2015, 14:23:53 UTC
В конечном счете любое тяготение к геополитическим центрам и следование в их фарватере можно рассматривать как ориентацию на внешние силы.

Reply


Интересный аспект livejournal February 24 2015, 14:37:19 UTC
Пользователь cardinalpavel сослался на вашу запись в своей записи « Интересный аспект» в контексте: [...] ов петровских реформ, доминируют именно эти две категории. Оригинал взят у в Интересный аспект [...]

Reply


sokol_888 February 25 2015, 12:14:41 UTC
Ниче не понял, но вот что скажу - а нет ли здесь сексизма: вот негоже быть России во форме и одежде мужика -
отсюда и бутафорность и некий трансвестизм и определенная двусмисленность.

Reply

ejhle February 25 2015, 12:19:39 UTC
Сокол, я тебя обажаю)
Ни разу не поверю, что ниче не понял)
А вообще, правду говорят - издалека виднее: ведь никто кроме тебя не обратил внимание на эту странность)

Reply


Leave a comment

Up