о разнице
И продолжая начатый не здесь разговор о разнице между писателями и сочинителями.
Если увести диалог в плоскость изобразительного искусства, то работа сочинителя от первого до последнего этапа (минуя промежуточные) выглядит так:
[посмотреть]
Фотография взята отсюда: http://culturainquieta.com (те, кто пройдёт по ссылке, увидят много волшебного).
Отдельно ещё девочку покажу, очень уж она мне нравится. Итак, это результат работы сочинителя:
[посмотреть -2]
А теперь взглянем ещё раз внимательно на первый чёрно-белый снимок.
О чём идёт речь? О том, что сочинитель всегда изначально имеет дело с реальностью. Да, он способен придумать золотую рыбку, прыгающую через огненное кольцо, он умеет вырастить дикие синие цветы и даже аквариум, он создаст из клубящегося серого фона морской берег и замок вдалеке. Но он никогда, никогда не сумеет сделать этого на пустом месте. Ему жизненно необходимы и эта девочка, и стул, и разношенные ботинки на ножках, одетых в колготки с катышками. Серебряное кольцо? Сочинит с лёгкостью. Но льняные волосы, но нелепый белый бант украдёт у действительности.
Поэтому подавляющее большинство хороших сочинителей
очень наблюдательны и памятливы. У них попросту нет выбора. Они ловцы разговоров, воры чужих эмоций, соглядатаи и шпионы за реальностью. Мясорубка, перерабатывающая мясо и кости в фарш. Мясо может быть подтухшее, но без него даже самое продвинутое чудо техники будет молотить впустую.
А теперь смотрим на писателя. Сферического и в вакууме, но тем не менее. Для него картинка “было - стало”, преобразование исходного бытового сора в готовый материал будет выглядеть несколько иначе.
Это - то, что он видит:
[посмотреть]
А это - то, что получают от него на выходе читатели:
[вот это]
(все картины в посте Роба Гонсалвеса)
Хочу заметить, что вместо моста на первой фотографии может быть что угодно. Колодец. Облако. Дохлая собака. По большому счёту, даже и они не обязательны. В итоге корабли под парусами всё равно будут бороздить моря, простите за штамп. Писатель не подворовывает и не ретуширует мир, а создаёт свой собственный. Это изначально другая техника, даже если результат кажется похожим. Берём серую и заношенную тряпку реальности, скручиваем в жгут, выжимаем капли драгоценной влаги, волшебной росы, которой можно будет напоить тысячи человек. Нет подходящей реальности? Есть только комната, обитая пробковым деревом или поместье в Нью-Гэмпшире? Ничего страшного, сойдёт и так. Можно вообще не коммуницировать с человеческим миром. Ибо в случае писателя мы имеем дело не с преобразованием реальности, а с её рождением: процессы, разумеется, совершенно разные. Отличие примерно такое же, как раскрашивание готовых шаблонов и создание собственного рисунка на холсте, причём и холст и краски будут придуманы.
Кстати, как раз Гонсалвес, несмотря на однообразие своих приёмов, которое хорошо считывается уже с третьей-пятой картины, эту писательскую технику показывает и рассказывает очень внятно:
[посмотреть]
Это, разумеется, только один из аспектов глобальных различий, и он лежит на поверхности. Подозреваю, если копнуть чуть глубже, мы будем иметь противостояние замкнутой системы (писатель) против открытой (сочинитель), но здесь ещё надо подумать.
Если увести диалог в плоскость изобразительного искусства, то работа сочинителя от первого до последнего этапа (минуя промежуточные) выглядит так:
[посмотреть]
Фотография взята отсюда: http://culturainquieta.com (те, кто пройдёт по ссылке, увидят много волшебного).
Отдельно ещё девочку покажу, очень уж она мне нравится. Итак, это результат работы сочинителя:
[посмотреть -2]
А теперь взглянем ещё раз внимательно на первый чёрно-белый снимок.
О чём идёт речь? О том, что сочинитель всегда изначально имеет дело с реальностью. Да, он способен придумать золотую рыбку, прыгающую через огненное кольцо, он умеет вырастить дикие синие цветы и даже аквариум, он создаст из клубящегося серого фона морской берег и замок вдалеке. Но он никогда, никогда не сумеет сделать этого на пустом месте. Ему жизненно необходимы и эта девочка, и стул, и разношенные ботинки на ножках, одетых в колготки с катышками. Серебряное кольцо? Сочинит с лёгкостью. Но льняные волосы, но нелепый белый бант украдёт у действительности.
Поэтому подавляющее большинство хороших сочинителей
очень наблюдательны и памятливы. У них попросту нет выбора. Они ловцы разговоров, воры чужих эмоций, соглядатаи и шпионы за реальностью. Мясорубка, перерабатывающая мясо и кости в фарш. Мясо может быть подтухшее, но без него даже самое продвинутое чудо техники будет молотить впустую.
А теперь смотрим на писателя. Сферического и в вакууме, но тем не менее. Для него картинка “было - стало”, преобразование исходного бытового сора в готовый материал будет выглядеть несколько иначе.
Это - то, что он видит:
[посмотреть]
А это - то, что получают от него на выходе читатели:
[вот это]
(все картины в посте Роба Гонсалвеса)
Хочу заметить, что вместо моста на первой фотографии может быть что угодно. Колодец. Облако. Дохлая собака. По большому счёту, даже и они не обязательны. В итоге корабли под парусами всё равно будут бороздить моря, простите за штамп. Писатель не подворовывает и не ретуширует мир, а создаёт свой собственный. Это изначально другая техника, даже если результат кажется похожим. Берём серую и заношенную тряпку реальности, скручиваем в жгут, выжимаем капли драгоценной влаги, волшебной росы, которой можно будет напоить тысячи человек. Нет подходящей реальности? Есть только комната, обитая пробковым деревом или поместье в Нью-Гэмпшире? Ничего страшного, сойдёт и так. Можно вообще не коммуницировать с человеческим миром. Ибо в случае писателя мы имеем дело не с преобразованием реальности, а с её рождением: процессы, разумеется, совершенно разные. Отличие примерно такое же, как раскрашивание готовых шаблонов и создание собственного рисунка на холсте, причём и холст и краски будут придуманы.
Кстати, как раз Гонсалвес, несмотря на однообразие своих приёмов, которое хорошо считывается уже с третьей-пятой картины, эту писательскую технику показывает и рассказывает очень внятно:
[посмотреть]
Это, разумеется, только один из аспектов глобальных различий, и он лежит на поверхности. Подозреваю, если копнуть чуть глубже, мы будем иметь противостояние замкнутой системы (писатель) против открытой (сочинитель), но здесь ещё надо подумать.