Не идет Гора на Жиронду

[egovoru]

Национальное государство, наверное, все же исчезнет в будущем - хоть недавние события и поколебали веру в такой исход. Ожидают, что и господствующая ныне форма трудоустройства - более или менее постоянная принадлежность к одному и тому же коллективу - сменится антрепризой, созданием временных команд для осуществления конкретного делового проекта.

Comments

[vitus_wagner]

Политическая власть обычно переменяется в результате гражданских войн и революций. Поэтому прогноз получается страшненький.

[steblya_kam]

Что именно страшненького произошло в Болгарии и Чехословакии 1989 г.? И в ГДР тогда же?

[vitus_wagner]

Там не было появления новой системы политической власти. Там был переход территории под контроль более другой, уже сложившейся, системы политической власти. Это бывает бескровным.

[steblya_kam]

"более другой" - как Вы отличаете более другую от менее другой?
И в чём критерий новизны? Все существующие на данный момент системы политической власти были описаны ещё Аристотелем.

[anna_bpguide]

ок
здраво

[le_ra]

Слишком сложно и для слишком многих идей неочевидно, какое из предлагаемых решений окажется удачнее. Так что все еще лучше получить готовый закон (пусть и не самый оптимальный) "пакетом" с какими-то другими, чем полгода буксовать на месте и не получить вообще никакого. Но с одним согласен полностью - политические партии станут более короткоживущими и лабильными, переходя от национальной к корпоративной модели поведения.

[egovoru]

"слишком многих идей неочевидно, какое из предлагаемых решений окажется удачнее"

Эта проблема, я думаю, всегда останется, а изменение организации политической жизни вряд ли поможет ее решить. Говорят, сейчас уже научились разрабатывать более или менее надежные теоретические модели, которые позволяют предсказать результаты той или иной политической реформы, но все равно основным способом проверки их эффективности остается "trial and error". Общество - слишком сложная система, чтобы можно было целиком полагаться на его модели.

А на мысль о неэффективности партий меня натолкнуло то, что мне, например, очень трудно согласиться со всей платформой какой-либо одной из них, хотя отдельные положения отдельных партий я вполне разделяю ;) (Конечно, такая позиция еще называется "центризм" - но все же это не совсем то же самое).

[vitus_wagner]

Неэффективности для решения какой задачи?

Для учета вашего (моего, еще кого-то из комментаторов в этом треде) мнения при управлении страной?

А вы уверены что такая задача когда-либо кем-либо ставилась?

Как максимум ставилась задача "сделать так, чтобы обыватели сражались (трудились) за реализацию политики правительства так, как будто эта политика отражает их коренные интересы".

[egovoru]

"Как максимум ставилась задача"

Я не очень понимаю, о чем Вы говорите. Что значит "ставилась задача"? Кем ставилась? И какая задача?

[sergeyoho]

Как говорил какой-то французский маршал (не Наполеон, на самом деле) «Бог всегда на стороне больших батальонов». Партия или «национальное государство» - способы организовать этот самый батальон. Единственные? Нет, конечно. Мы знаем и другие - империи, религии итд.

Я не вижу причин думать, что Бог отвернётся от больших батальонов в принципе. Простой мысленный эксперимент. Допустим получилось по вашему - сплошные временные лобби. А потом одна группа организует партию с дисциплиной. Её участники будут иметь важные конкурентные преимущества перед не связанными ни с кем обязательствами индивидуалистами.

Этот эксперимент в духе теории игр очень часто забывают сделать, предлагая всякие разные усовершенствования. "А если кто-то так не захочет - не закопает ли он остальных?"

[egovoru]

"Допустим получилось по вашему - сплошные временные лобби. А потом одна группа организует партию с дисциплиной"

Разумная логика, но ведь она применима и к трудовым коллективам: у гигантской фирмы с постоянным коллективом сотрудников явно есть преимущества по сравнению с мелким временным образованием. Тем не менее, считают, что будущее именно за этими мелкими?

Наверное, это потому, что сравнительные преимущества той или иной организации производства - не постоянная величина, а меняются в зависимости от уровня технологий. Если появится техническая возможность легко мобилизовывать людей для решения каждого конкретного вопроса, нужда в постоянных партиях отпадет.

[sergeyoho]

Тем не менее, считают, что будущее именно за этими мелкими?

Во-первых, я совершенно не уверен, что те, кто так считают, считают правильно. Фирмы, которые сейчас больше всего на слуху, Гугл, Фейсбук, разве они мелкие?

Во-вторых, политика менее благоприятствует «маленьким батальонам», чем экономика. Если в аморфном «беспартийном» парламенте из 300 членов 75 объединяются в фракцию с жёсткой дисциплиной, то они всех рвут с большой вероятностью. Тут же нет вопроса производства товара и его качества. Просто считаются голоса.

[egovoru]

"75 объединяются в фракцию с жёсткой дисциплиной"

В том-то и дело, что, возможно, необходимость подчиняться жесткой партийной дисциплине однажды перестанет устраивать политиков.

[steblya_kam]

Мои собственные мысли озвучили. Я бы добавила, что конец архаичным институтам национально-территориального государства и политической партии маячит не со стороны революций, войн и прочих Событий в дремуче-устарелом понимании, а со стороны новых технологий и распределённой экономики. Когда люди начинают зарабатывать деньги из любой точки земного шара, а значительное количество товаров, требовавших раньше участия рабочих, печататься на 3Д принтере, это рано или поздно потребует реформ всех систем управления.

[egovoru]

Да, конечно, я не имела в виду, что эти изменения наступят в результате каких-то войн или революций, а "сами собой". Просто временные объединения станут более эффективными, чем жесткие постоянные.

А вот энтузиазм по поводу 3Д принтера, мне, признаться, мало понятен. Ведь что это такое? Просто программируемый станок по штамповке пластамассы. Мы же, к счастью, все же еще не полностью перешли на использование только пластмассовых вещей в своем обиходе: мы предпочитаем есть металлическими вилками, носить шерстяную одежду и т.д. ;)

[vitus_wagner]

Существующие государства без войн и революций не сдадутся. Они будут запрещать более эффективные объединения (как например это делается в России с помощью "закона об иностранных агентах") запрещать технологии, препятствовать трансграничному переводу денег.

3d-принтер это механизм, позволяющий создавать хоть какие готовые изделия, и при этом умещающийся на столе.

Комплекс устройств, делающий то же самое по субстрактивным технологиями (многокоординатные фрезерные станки и прочие автоматизированные центры для обработки резанием) потребуют по меньшей мере небольшого сарая.

[egovoru]

"3d-принтер это механизм, позволяющий создавать хоть какие готовые изделия"

Я видела такой принтер. "Хоть какие" вещи создавать с его помощью не получится: например, стальную вилку или кожаные ботинки ;)