Красный, дрожащий Марс

[egovoru]

Воинственность - одно из самых загадочных свойств человеческой природы. Загадочных в том смысле, что организованное массовое истребление особей своего вида практически не встречается у других животных. То, что Джейн Гудолл обнаружила у шимпанзе, конечно, подсказывает, откуда все пошло, но все-таки у них это - отдельные эпизоды, исключения из

Comments

[freesopher]

Ученые - они обычно «в гипотезе» Бога не нуждаются, обходятся без библейских мифов и понятием «первородного греха" не пользуются, все стараются объяснять естественными причинами. Ответ надо искать в эволюционно-популяционной биологии.

[egovoru]

Позвольте, но ведь я же именно и предлагаю "эволюционно-популяционное" объяснение - может быть, Вы не дочитали до конца?..

[freesopher]

Отчего же не дочитал?
Дочитал.
Но отправная точка у Вас грехопадение и проклятие Божие:
«все дело здесь в первородном грехе ... "умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей"».
А эволюция «подправила» высокую смертность рожениц, на которую их обрек Бог, в сторону равновесия полов, придав мужчинам, стремление убивать друг друга и насиловать чужих самок.
А ученые - те обходятся без этих "вкраплений" библейской мифологии.

[egovoru]

Похоже, мой чрезмерно цветистый стиль совсем Вас запутал.

Причиной высокой смертности человеческих рожениц, по сравнению с обезьянами, считается именно их "человечность" - то есть, прямохождение и увеличенная (за счет более развитого мозга) голова плода. Более детально это описано, например, здесь: http://www.bu.edu/anthrop/files/2011/10/Rosenberg-statement-03.pdf

[rolerosa]

Нигде не встречал сведения о диспропорции м/ж в первобытных (довоенных) сообществах. Наоборот, слышал о высокой смертности среди охотников - зверюшки тогда побольше нынешних были, а орудия поменьше. Кроме того, мальчики, как известно, слабее и хуже переносят пещерные сквозняки и проч. Разгадка, вероятно, в другом. В разуме, например

[egovoru]

Да, это серьезное возражение. Правда, оно касается только таких первобытных обществ, которые жили за счет охоты на крупного зверя, а, насколько я понимаю, так было не со всеми и не всегда.

Когда же совершился переход к земледелию, такая причина смерти, очевидно, отпала. Возникает вопрос, а как изменилась при этом воинственность? Стивен Пинкер в своей книжке (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature) приходит к выводу, что воинственность закономерно снижается по ходу человеческой истории, но кое-кто с ним и не согласен.

Что же касается разума как причины войны - а Вы действительно считате, что война - это разумно?..

Я бы еще согласилась, что война - это способ регуляции численности, но такая интерпретация не снимает вопроса, почему именно он возник у людей. Лемминги, скажем, при перенаселении бросаются в пропасть; другие животные, исчерпав все ресурсы, начинают просто вымирать, а вовсе не истреблять особей своего вида.

[freesopher]

Если стоят на био-эволюционной почве, то причины тут следующие:
1. У человека довольно сильно выражена половая разница между женщинами и мужчинами, т. к. беременность долгая, а беременная женщина плохой охотник и защитник территории.
2. Так же есть мнение, что тут еще дело в слабой природной оснащенности человеческого тела для смертоубийства: когтей нет, зубы тоже оставляют желать лучшего, а агрессивность поведения сложилась еще до того, как предчеловек сумел хорошо вооружиться орудиями, которые можно было бы использовать для убийства себе подобных.

[egovoru]

Согласитесь, что первая предложенная Вами причина - по сути та же, что и моя (только не столь детально разработанная), а вторая не объясняет отсутствия войны у таких совсем уж "невооруженных" животных, как, скажем, кролики.

[vls_smolich]

А вот позвольте мне здесь ещё и точку зрения науки озвучить:
http://www.gazeta.ru/science/2013/07/19_a_5441109.shtml

[freesopher]

:) "Но коллеги Фрая и Сёдерберга довольно скептически отнеслись к этой статье" и, на мой взгляд, правильно сделали.

[vls_smolich]

Я тоже не считаю это окончательным ответом, но по крайней мере, их взгляд стоит отложить в память.
В любом случае проблема слишком сложна, чтобы ответ был таким простым.
В человеческой воинственности мне только одно представляется однозначным -- как у двигателя прогресса КПД её весьма высок.

[egovoru]

Исследователи, о которых Вы упоминаете, как и раз и приходят к выводу, подтверждающему мой исходный тезис: он предсказывает, что воинственность должна была возрасти с переходом от охоты на крупного зверя к земледелию, потому что мужчины перестали умирать на ней.

Но я, конечно, согласна, что принимать этот вывод за окончательный - преждевременно. Из книжки Пинкера ясно видно, как трудно точно установить количество жертв даже в сравнительно недавних войнах - а что уж говорить о доисторических временах? А аналогии между ныне живущими "дикарями" и доисторическим человеком как инструмент исследования последнего уже многократно подвергались сомнению.

Война же как двигатель технического прогресса - конечно, весьма популярный тезис, но мне все же думается, что цель здесь - все-таки война, а прогресс - только средство.