И хрупкой раковины стены, как нежилого сердца дом

[egovoru]

Тела большинства животных снаружи двусторонне-симметричны. За редким исключением, таковы и скрученные в плоский «бараний рог» раковины аммонитов - ископаемых головоногих моллюсков и их отдаленных родственников, современных наутилусов. А вот брюхоногие моллюски пошли особым путем: асимметрично-спиральная раковина улитки - эстетический вызов,

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Животные, Наука.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Правильно, Фрэнк!

[ext_4119183]

Так как то, что регулирует белок, связано с положением микротрубочек, и почему закрутка происходит в обоих случаях?

[egovoru]

Abe и Kuroda связывают это с изменением паттерна экспрессии двух других генов, "nodal" and "Pitx": "LsDia1 <это белок, о котором идет речь> controls the intercellular chirality at the 3rd cleavage, which leads to the asymmetric nodal and Pitx expression at a specific cell at an early developmental stage

[mevuelvoguajiro]

меня персонально куда больше впечатляет камбала. которая отказалась от развитой симметрии в пользу... чёрт знает чего в пользу. и как - тоже интересно.

[egovoru]

Да, камбала, конечно - тоже очень интересное существо, но там понятно, откуда взялась асимметрия: если уж ты решил плавать на боку близко ко дну, то глаз, оказавшийся снизу, где он не нужен, постепенно "переползает" на верхнюю сторону тела.

А вот зачем улиткам потребовались асимметричные раковины, не очень понятно. Понятно, почему тело у них, вместе с раковиной, претерпевает в ходе эмбрионального развития поворот на 180 градусов относительно головы и ноги: для того, чтобы анальное отверстие оказалось рядом со ртом, поскольку для живущих в раковине с одним узким отверстием это удобно. Но вот почему еще и сама раковина должна быть асимметричной?

[mevuelvoguajiro]

ну как почему. для компактности, очевидно. завивать раковину в две стороны то ещё топологическое развлечение.
а вот глаз на боку видится во-первых чрезвычайно редкой мутацией. а во-вторых чрезвычайно адаптивной, если она так хорошо закрепилась.

[egovoru]

"для компактности, очевидно. завивать раковину в две стороны то ещё топологическое развлечение"

Так ведь не о "завивании в две стороны" идет речь, а о плоских завитках, как у аммонитов (на первой картинке в посте слева). Тоже вполне компактно, разве нет? Где-то мне встречалась мысль, что трехмерность нужна для поддержания баланса, и это действительно может быть важно для наземных улиток, но улиток полно и морских/пресноводных с асимметричными раковинами.

"глаз на боку видится во-первых чрезвычайно редкой мутацией. а во-вторых чрезвычайно адаптивной, если она так хорошо закрепилась"

Конечно, адаптивной - зачем глаз снизу, где все равно темно и ничего не видно? Какова генетическая основа камбальей морфологии, я не знаю, но не уверена, что это была именно единичная мутация. Вот тут пишут, что все камбалы (а их >700 видов!), похоже, имеют одного и того же предка, и что они сформировались по эволюционным меркам очень быстро - всего за 2.9 млн лет. Для сравнения: человеку потребовалось 7 млн лет, а китам - 20. Это данные генетического, а

[greygreengo]

Мне, как дилетанту в биологии, вообще видится причина живой симметрии в химических свойствах стереохимических изомеров. Левая и правая формы L-аланина, например.

[egovoru]

Правая форма L-аланина - это D-аланин :)

Если бы Ваша гипотеза была верна, то левозакрученные прудовики состояли бы из L-аминокислот, а правозакрученные - D-аминокислот. Но это не так: у них у всех L-аминокислоты, как и у нас с Вами. Большинство ученых считает, что так получилось случайно, но, оказывается, есть гипотеза, что мы все пошли налево из-за того, что земные аминокислоты образовались еще в кометах, подвергавшихся поляризованному космическому излучению, которое разрушало преимущественно D-стереоизомеры.

[yoginka]

Тема симметрий и кручений меня очень интересует. (Я как раз сейчас ею поглощена, даже в ЖЖ не заглядываю.) Из написанного здесь так и не увидела, до конца ли понятна реализация их в живых организмах. То, что извесно, какой ген можно отредактировать, не объясняет работу "интерпретатора". Некоторый намек на эту работу Вы дали, упомянув пучок микротрубочек. Что еще известно про то, как они работают, почему их пучок ведет себя так или иначе?

[egovoru]

Как я поняла, там еще далеко не все детали ясны. Более того, похоже, что этой конкретной проблемой занимается только один этот японец, а в таких случаях велика опасность, что он, может, что-то напутал. А по большому счету все упирается в дифференциальную активность генов в разных клетках.

[yoginka]

Спасибо! Вы подтвердили мои подозрения.