Есть железная логика - рельсы

[egovoru]

Невозможность вывести моральный закон из законов физического бытия Шон Кэрролл демонстрирует при помощи аристотелевой логики. Еще Дэвид Юм заметил за своими коллегами-философами: начиная разговор с того, что является истиной, они незаметно переводят его на то, что должно быть истиной. На философском языке это называется «выводить императивные

Comments

[tijd]

что конкретно значит «лучше»

Какую именно функцию должно стремиться оптимизировать человечество, непонятно, но есть два коррелируемых показателя, с которыми трудно спорить: производительность труда и продолжительность жизни.

[jack_johnson_v]

Не совсем понимаю, почему так мало данных о GDP в районе 70. )

[tijd]

Картинка отсюда: https://ilcuk.org.uk/wp-content/uploads/2018/10/ILC-UK_-_Towards_a_Longevity_dividend.pdf

Использовались данные из 35 стран в период 1970-2015. Можно предположить, что страны с наибольшей продуктивностью находятся в отрыве от других.

[egovoru]

Даже такое, казалось бы, бесспорное благо, как продолжительность жизни, при ближайшем рассмотрении оказывается не таким уж бесспорным: долгая жизнь в коматозном состоянии вряд ли перевешивает более короткую, но в сознании. Именно поэтому и обсуждается возможность эвтаназии.

[tijd]

Если говорить о средней продолжительности жизни, то она отражает тот факт, что меньше людей умирает в молодом возрасте. Трудно спорить с тем, что предотвращение подобных смертей является благом. Хотя перенаселение создаёт свои проблемы...

[egovoru]

"перенаселение создаёт свои проблемы"

Это так, но сегодня мы в основном считаем, что с ним надо бороться, не убивая младенцев, а снижая рождаемость. Более того, сегодня даже аборт далеко не всем кажется морально приемлемым поступком. Тем не менее, были общества, практиковавшие инфантицид - например, древняя Спарта и современный Китай, где в период "одного ребенка на семью" массово убивали новорожденных девочек (правда, кажется, это все же считалось незаконным).

[tijd]

Ныне многие страны, хотя и не все, отказались от смертной казни, таким образом признавая человеческую жизнь абсолютной ценностью даже в отношении самых нежелательных членов общества.

[zlata_gl]

Ныне многие страны, хотя и не все, отказались от смертной казни, таким образом признавая человеческую жизнь абсолютной ценностью даже в отношении самых нежелательных членов общества.
А если сохранение жизни убийце приведет к гибели других, невинных людей ?
По разным причинам:
1. Убийца выйдет/сбежит из тюрьмы, снова кого-то убьет
2. Денег, потраченных на его содержание, не хватит, к примеру на лишнюю койку в больницу, которая могла кому-то продлить жизнь
3. Человек, который не совершил БЫ убийство, зная, что может получить "вышку", но перспектива гуманной тюрьмы не останавливает его.

Не означает ли это, что мы ценим жизнь убийцы ДОРОЖЕ жизни других людей ?

Но в какой-то момент абсолютность этой ценности может придти в противоречие с нагрузкой, которую перенаселение оказывает на обитаемость планеты. На Вашей картинке - что означают цвета

[tijd]

По мере развития человечества:

1. Растёт средняя продолжительность жизни.

- Life expectancy differs very substantively between different world regions today - 60 years in Africa, 81 in Europe.
- Over the last 150 years life expectancy doubled in all world regions.

[more in our entry https://t.co/CVTQvEqPqy] pic.twitter.com/WIF96lYv74
- Max Roser (@MaxCRoser) February 13, 2019

2. Падает средняя рождаемость (естественный прирост населения).

[zlata_gl]

Население растет за счет "недоразвитых" стран.
В Нигерии средняя фертильность (число детей на одну женщину) - 5-6.
Население Африки (а не Европы) - стремительно растет.
Надо учить их "планированию семьи", но это жутко неполиткорректно.

Но Вы не ответили на мои 3 вопроса относительно ценности жизни людей, не совершающих убийств, по сравнению с ценностью жизни убийц.

Если что - я сторонник сохранения в УК и применение смертной казни за умышленное убийство. Разумеется - про строгом подходе к доказательствам.

[tijd]

Обычный аргумент против смертной казни - при всей строгости к доказательствам, судебные ошибки неизбежны, и среди многих казненных обязательно найдется невиновный. При абсолютной ценности человеческой жизни давать государству позволение убивать невиновного человека - слишком большая цена.

Но в морали абсолюты не всегда работают. Сейчас, например, правительства многих стран и регионов мучаются вопросом, можно ли прекращать карантин до того, как вирус полностью уничтожен. Прекратить слишком рано - обречь людей на предотвратимую смерть. Прекратить слишком поздно - обречь людей на страдания и ту же смерть из-за разрушенной экономики. Простого морального решения у этой задачи нет.

[egovoru]

Добавлю от себя, что сложность принятия решения усугубляется еще и тем, что его ведь надо принимать в условиях недостаточной информации: никто толком не знает, насколько эффективны карантинные меры.

[yoginka]

А я все диву давалась, что в таком интенсивном обсуждении морали никто не затрагивает эту актуальную проблему.

[egovoru]

Вы подали мне идею: надо написать отдельный пост про смертную казнь! Когда-то в юности я посмотрела замечательный фильм "Двое в городе", с Габеном и Делоном в главных ролях. Не знаю, видели ли Вы его? Он как раз о том, как невиновного человека (героя Делона) осудили на смерть, и никакие усилия его адвоката (героя Габена) не могут этого изменить. (Там был еще третий герой в исполнении неизвестного мне актера, который за что-то возненавидел героя Делона и все время его подставлял). Мне кажется, всякий, кто этот фильм посмотрел, навсегда откажется от идеи смертной казни. Но на самом деле, конечно, тут надо учитывать еще много факторов: экономическую стоимость содержания преступников в тюрьме, опасность, связанную с побегами из нее рецидивистов и т.д.

[yoginka]

Это тоже интересно, но я имела в виду совсем другое, то, что в конце комментария было затронуто - моральные проблемы с вирусом.

[egovoru]

Ох, проблемы вируса что-то не хочется обсуждать: в разгар пандемии мало кто способен рассуждать взвешенно.