можно обмануть, но это надо нервы и выдержку иметь ого-го... меня другое настораживает - а это законно, людей на полиграфе проверять в частном порядке? его же показания даже в суде воспринимаются только как вспомогательные данные.
В частном порядке можно проверять людей с их согласия.
Согласно УПК РФ доказательством является: 1. заключение специалиста; 2. показания специалиста по данному заключению. И говорить что заключение полиграфолога не является доказательством это тоже самое, что отрицать, что человек не дышит воздухом, другое дело, что необходимо соблюсти методическую часть проведения процедуры и в соответствии с УПК и др. законами РФ оформить заключение. и еще момент очень много лже полиграфологов проводят следственные и судебные экспертизы с косяками и следствии и суд признает их заключения как недопустимое доказательство. У меня лично было участие в трех уголовных делах, когда данное мною заключение приобщили к материалам дела и рассматривали в суде.
просто следователи и адвокаты идут на любые хитрости, чтоб заключение которое не в их интересах признать недопустимым доказательством. У меня в судк был случай когда адвокат утверждал, что прибор на котором я проводил экспертизу его подзащитного был не исправным и не работал, хорошо я перед началом проверки провел проверку всех датчиков полиграфа с помощью специального тест комплекта и у меня был протокол об исправном состоянии судья мои выводы счет допустимыми. Есть у меня случай по изнасилованию, там сложная и запутанная ситуация была, но я 3 раза проверял обвиняемого вроде не посадят его в тюрьму)
В голове сразу возникла аналогия с независимыми экспертизами, вы никогда в суде не видели как стороны бьются за возможность назначить своего эксперта? Это же гарантия успеха!
У нах в судах не поборешься, особенно в уголовном процессе, музыку заказывает прокурор.. А судьи часто перепичывают обвиняшку, что прокуратура написала, все эти посиделка так для виду..
Таки да, а вот в гражданском производстве проплаченный независимый эксперт не редкость, почти норма, сама каждый раз удивляюсь, и как это возможно вообще?
Да там такое есть, особенно когда эксперт оценивает ущерб какой-то из сторон и ему дали на лапу, чтоб он написал ущерб не соответствующий действительности. так то я юрист по второму образованию)
Comments 70
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Согласно УПК РФ доказательством является:
1. заключение специалиста;
2. показания специалиста по данному заключению.
И говорить что заключение полиграфолога не является доказательством это тоже самое, что отрицать, что человек не дышит воздухом, другое дело, что необходимо соблюсти методическую часть проведения процедуры и в соответствии с УПК и др. законами РФ оформить заключение. и еще момент очень много лже полиграфологов проводят следственные и судебные экспертизы с косяками и следствии и суд признает их заключения как недопустимое доказательство.
У меня лично было участие в трех уголовных делах, когда данное мною заключение приобщили к материалам дела и рассматривали в суде.
Reply
Reply
Есть у меня случай по изнасилованию, там сложная и запутанная ситуация была, но я 3 раза проверял обвиняемого вроде не посадят его в тюрьму)
Reply
Reply
А судьи часто перепичывают обвиняшку, что прокуратура написала, все эти посиделка так для виду..
Reply
Reply
Reply
Leave a comment