Так себе... посиделки! (Девятнадцать)
( 18,+ 18, 17, 16, 15, 14, 13) Ну вот и свершилось. На вчерашнюю статью, где я попросил самых смелых дать мне аргументированную позицию которая бы громила коммунизм, я получил один единственный ответ. Один, от человека, который ссылается на статью аналитика (без кавычек-какая аналитика такие и выводы) из/с Украины.
Не буду забивать Вашу голову ахинеей, которую этот аналитик (а его повторитель перепечатывая сего, не мог элементарно проанализировать то что сам написал, а тупо дал мне ссылку на ту статью) написал, использую некую методику письма, которая со стороны (и с его стороны) выглядит научно. Расскажу проще. Смысл посыла того гения таков: Коммунизм/социализм (коммунизм он рассматривает исключительно как экономическую систему, высматривая экономику только как, и исключительно так: систему, призванную обеспечить каждого человека той игрушкой, которую он просто обязан... подчеркиваю-обязан, ибо экономика в ином случае исчезнет, купить!) нужен человечеству только тогда, когда оно, человечество или страна, вынужденна строить мощные объекты, такие как ГЭС, железные дороги, заводы...И тут он прав! Да, такие объекты, а так-же "подгон" под их создание и научной базы, и образовательной и, даже идеологической (мотивация) создаются не частниками, а государством, которое применяет свое исключительное право как идеального преступника-насилие! И это насилие принимается населением (а кому не нужны железные дороги?) И ПРИНИМАЕТСЯ КАК БЛАГО, как и любое насилие со стороны государства не обсуждается...(см мои статьи " Государство") а обсуждаются только мелочи этого насилия, когда это государство надо в чем-то обвинить (не путать с революционной ситуацией) ради каких-то целей, где я использую "каких-то" издевательски ибо и цели известны и, те кто их будет реализовывать... речь идет о капитализме и переворотах внутри именно капитализма, где капитализм является монополистическим или государственно-монополистическим, перешедшим в стадию империализма.
С этим разобрались... Попробую Вам доложить логику украинца. Итак, государство напрягает жилы, строит огромные объекты, создает инфраструктуры и, для такого деяния лучше всего подходит коммунизм. О как! Не капитализм, ибо он написал бы так, или сравнил бы две системы, которые к его ужасу занимались тем-же самым. Тем не менее, этот факт государственного созидания он использует как критику для коммунизма, который исчезает, исходя из его логики, когда человеку начинает нравится жвачка. т.е. реализация желания человека через жвачку ставит крест на коммунизме...(я то думал, что желание иметь жвачку как социальный статус, есть перевод человека в стадию скотины)
Давайте воспользуемся его логикой. Как Вы заметили, обвинять коммунизм/социализм в том что он строит (а точнее не обвинять а констатировать) объекты общенародного значения (тогда тут возникает вопросик на "засыпку", кто и когда посмел перевести общенародную собственность и достояние в частное, и какую логику при этом используют? Согласитесь, что любая тут логика, включая юридическую ахинею, имеет только оправдание преступления), уже выглядит странно. Далее, с чего он решил что жвачка выбор человека? Это выбор части человека, которая отвечает за его низменные инстинкты, а именно: кушать, спать, есть, туалет, секс. Почему он выдвинул это желание как великое достижение человека же, которое призвано обеспечить ему экономика или рынок? А потому...
Далее. Отмена коммунизма, как системы, призванной строить грандиозное и способное родить мировые проекты (что уже отрицает такую возможность у частника-зачем тогда частник в этом случае? Я уж не пишу о способности создавать мощные идеологические механизмы развития в рамках капитализма) есть революция (смена формации, а значит государственного строя, и вывод к власти революционного класса с революционной идеологией, которая начинает процесс диктата по отношению к классу проигравшему) от высшего состояния общества к низшему (феодализму и даже рабовладению), а именно, переходу к частной или либеральной экономике со всеми исходящими для насилия государства. Т.е. государство начинает давить коллективное и восхвалять частника, которое доводит до болтологии о рынке, стремясь вывести свое влияние за границу через капитал частника/банки. Перед нами некий процесс перехода от общенародного достояния в руки неких "эффективных" менеджеров, которых: а) Назначает как эффективных само государство что странно, ибо не может неэффективное назначать эффективных. б) удаляет коллективную ответственность за трудовой подвиг предков каждого человека, и выводит их в руки тех самых эффективных людей, доказывая что частное эффективнее государственного, что так-же попахивает (исходя из здравого смысла) ахинеей как минимум, с целью "повышения их благосостояния" про которое отдельно.
Что такое благосостояние? Я бы конечно мог еще подождать сутки и попросить Вас самим ответить на этот вопрос, но думаю тут ничего тайного нет.
Опуская в небытие тот тезис, что благосостояние не имеет границ и, не может быть четко понимаемо (мол для каждого оно свое) тем не менее, мы можем, исходя из принципов работы и существования современной экономики, вычислить это понятие "благосостояние".
Итак, это требование к человеку, которое выражается в: а) Его покупательной способности. Он, человек, должен постоянно покупать не важно что, и в каких количествах, или экономика будет входить в кризис, а значит будут нарушаться права других граждан. б) Это требование к его социальному статусу, где статус через наличие и дороговизну предметов, является показателем эффективности экономики. в) Это утверждение и признание того, что сам человек в коллективе (любом) самостоятельно не может решать ни государственные задачи, ни иные, связанные со строительством экономики. г) Это оценка человека как исключительно существа, живущего ради удовлетворения своих плотских и иных низменных желаний.
Иные трактовки тут призваны увести от темы, и не ясно почему частник более может сделать жвачки как систему реализацию желаний, чем государство, ибо бизнес сегодня занимается именно реализацией продукции, "забрав" эту функцию как спекулянта и реализовщика у самого государства.
Итак к чему мы пришли? Кто-то, (а сегодня "писаки" скрываются под вымышленными именами/никами, закрывая свое истинное изображение данное им родителями, картинками взятыми из сети) от кого-то берет некие тезисы, и игнорируя написанное мной, а именно: а) Коммунизм есть научная оценка капитализма. б) Коммунизм есть производное от капитализма, и признавая благо капитализма как высшей стадии по сравнению с феодализмом, отрицает его по достижении определенных высот как благо для человечества, и заменяет собой как высшей стадией развития человечества. Еще раз, не государства, а именно человечества. в) Коммунизм не есть просто экономика, а идеология высшей стадии культуры человека которое выражается в отношении к себе и к "соседу" и, человечеству через коллективизм, выводит следующие тезисы, что коммунизм есть всего-то инструмент призванный решать для частника глобальные задачи, а значит является временным по сути своей....
Далее, ибо это еще не все. Опускание с высшего уровня понимания жизни (уход от оккультизма) и высшей стадии культурного бытия человека, с территории коммунизма (почему высшей? Потому, что строить большие проекты можно только так и никак иначе) К НИЗШЕЙ, оккультной, является благом для современности. Вам ясно? Вот что происходило в 90-е годы и именно это не скрывалось а говорилось в открытую. По пунктам те тезисы:
Первый: Человек должен признать что его предки работали зря, и соглашаясь на некую созидательную их деятельность и последствия, он всё-таки обязан отрицать общий смысл их жизни.
Второй: Принципы по которому строили при СССР всё, являются ложными (репрессии и насилие, которое отрицается при появлении частника и возникают некие экономические механизмы принуждения), включая и идеологию.
Третье: Требование к человеку отрицать понимание высшей культуры и интимного табу, признавая что оскотиневание ведет к правильному пониманию жизни и роли человека в ней.
Четвертое: Капитализм есть высшая стадия развития человечества.
Вот они основные пункты по которым мы с Вами уничтожали себя. Утверждаю, что сознательно. Почему я на настаиваю на это понимании "сознательно"? Потому, что культура понимания жизни и роли человека в труде были в разы больше в СССР чем в ином мире, а значит принимая низшее, мы согласились с тем, что или мы надорвались (коммунисты задрали высокую планку требования к человеку, что не могло быть иначе, ибо единственные кто верит в человека это коммунизм) или признали рабство и оккультизм как высшую стадию культуры человека и гуманизма.
