Иллюстрации жизни.... Космос ностальгии
Вчера и сегодня совершил "подвиг". Взял всю силу воли в кулак и прослушал все дебаты по всем доступным источникам. Сами понимаете, что лучше это не делать-психика будет здоровее. Дума после 18 числа будет просиживать штаны, а мы "глотать" последствия "исторического" выбора ещё 6 лет, изредка лицезря наших заступников и защитников.
Тут в уме вертятся детские выводы, мол выборы как само действие НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ не имеют! Дали бы им название, которое точно выражает их суть, и всем всё стало бы ясно. Вы думаете мы бы возмутились? Нет конечно, ибо все всё понимают! Но, про выборы я написал вчера, и честно говоря писалось тяжело. Ненавижу выборы в России. С первых секунд всей этой возни ложь просто глотаешь горстями. Бррррр...Ведь по сути на нашем информационном пространстве образовался жуткий дефицит положительных событий, с которыми можно связывать деятельность высших руководителей государства. Ни славной армии, ни грандиозных строек, ни бесплатных квартир, ни колхозов-миллионеров, ни научных открытий, ни великих произведений, ни счастливого детства, ни достойной старости - ничего из того, с чем в советское время связывали деятельность руководителей нашего государства, больше нет. СЛЫШИТЕ-НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТ! Мы живем в слове "нет" уже более 16 лет. Официально "нет", а не наши оценки. Понимаете о чем я? НАМ ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ, включая премьер министра говорят "нет". Нет будущего, нет борьбы с преступностью, коррупция страшное развитие получила, дети умирают, школа рушится, (Даже Жириновский, голосовавший за ЕГЭ ныне на словах показывает что он боролся с этим всегда) образования ноль, жилья ноль...... и всюду все партии, КОТОРЫЕ У ВЛАСТИ, видят в своём будущем именно это поле деятельности и все как один-"надо.. мы сделаем.. у нас есть воля"...я понимаю первые пять лет это было смешно, все эти потуги ЛДПР, невнятная речь ЕР,... но прошло уже 16 лет! 16! Дети которые родились в 2000 уже скоро из школы выйдут.
Сейчас до успехов Советской России, как правило, нет дела уже и официальной «Россиянии». Гордиться советским прошлым у неё не в обычае. И, пожалуй, если сегодня по одному из массовых телеканалов показать без поясняющих титров, без дикторского текста кадры демонстрационных мультипликаций, изображающих посадки советских «Лун», «Венер» и «Марсов» на инопланетную поверхность, показать давние документальные кадры испытаний космической техники, космические съёмки, свободное парение над планетой космонавтов, панорамы планет, стыковки, эффектно снятые старты и мягкие приземления, то средний «россиянский» гражданин пожалуй что и вздохнёт: «Во, умеют же делать люди, не то что мы, лаптем щи хлебаем!» Зато РПЦ всюду. Их представители днём и ночью махая кадилом провожают в космос корабли, выдуманные в СССР. Где только они им не машут. Только что создает РПЦ? Какое будущее оно гарантирует? Я не против РПЦ и, подробно писал про это, утверждая что один образовательный и воспитательный проект она проиграла, и доказательством тому есть ужасы гражданской войны. Я тут пишу про будущее. Про индустриализацию, на которую надо кого-то как-то мобилизовывать, на научные школы и потенциал, на математическое мышление как способность человека оценивать мир не по калейдоскопу кадров разной информации, а исходя из научного видения мира, на отрыв детей от всех этих собственных прав, которые ими используются как реализация капризов, отрыв от виртуала...Я писал сто раз-кто остановит СМИ, которое сегодня есть растлитель и кровяной маньяк без всякого интимного стыда и достоинства? Вы хоть в одной программе партии это прочитали? А почему собственно этого там нет?
Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005 "Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее. А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'. Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей. Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов. Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала. Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'. Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером. И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'. В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'. 'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'. Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой! "
Так что же такое есть свобода, действительно ли достойна она первого места? Чем ограничена свобода как этическая категория? Каковы формы существования свободы в обществе? Ведь, есть свобода творца созидать, есть свобода ученого открывать новые закономерности, есть свобода писателя на правдивое слово, а есть и «свобода» убивать, «свобода» порабощать, «свобода» лгать - могут ли эти «свободы» быть поставлены в один ряд? Либерал поторопится уклониться от прямого ответа, торопливо переводя разговор от этической сути к правовой регламентации - можно всё, что не запрещено законом. Далее, следует ожидать рассуждений о демократии, о правах человека, о выборе, о свободе слова и прочие, заезжанные до патефонной хрипоты банальности, ни на йоту не приближающие нас к истине. Буржуазные революции, кстати, освобождавшие общество от архаики феодальных деспотий, имели целью раскрепощение частного товаропроизводителя, уничтожение сословных льгот и привилегий, создание правовой среды, обеспечивающей равенство всех перед законом. Выражаясь языком диалектики, задача молодой, активной буржуазии была в снятии противоречия между отжившими общественными отношениями и опережающим уровнем развития производительных сил, разрешение назревшего конфликта общего с частным. Но, целью социалистической революции не является свобода товаропроизводителя, поскольку производство при социализме нетоварное. Социалистическое народное хозяйство являет собой единый, цельный механизм, настроенный непосредственно на удовлетворение общественных нужд, а не на частную выгоду. И свобода при социализме означает свободный выбор места приложения своих сил, знаний, способностей на благо всего общества, но не в интересах личного обогащения. Свободный труд при социализме не подавлен капиталом, не скован «частным интересом», не имеет посредника между обществом и трудящимся в виде «работодателя», вора-«бизнесмена». Свобода обеспечивает практическую реализацию принципа коммунистического общества - от каждого по способностям, гарантирует право каждому занять место согласно своим наклонностям, талантам, призванию, что не противоречит и общественному интересу. Только такая, разумная свобода, как осознанная необходимость, не противоречит равенству. И только равенство предоставляет истинную, неограниченную свободу самореализации, свободу от страха за будущее, свободу от зависти, от алчности, обеспечивает достойную жизнь каждому в человеческом обществе.
Меря по себе, обыватель никак не возьмет в толк - зачем человек будет напрягать свои мозги, будет заниматься наукой, искусством, если это никак не отразится на его «благосостоянии»? Если у него не будет никакого «материального интереса» в его деле? Мало того, находятся заинтересованные силы пытающиеся «научно» обосновать связь личного трудового вклада работника с распределением потребительских благ, оправдать социальное неравенство какими-то придуманными критериями общественной «полезности», «важности», «заслуженности», переводя в категорию меновой стоимости такие качества работника как честность, талант, чувство долга, ответственности. Диапазон аргументации простирается от простейшей социальной зоофилии в виде «природного» неравенства людей, до изощренных номенклатурных изысков на поприще марксистско-ленинской философии, сочинения мудрёных политэкономических трактатов - фантазий на тему оплаты «по труду».
И ещё напомню, ибо писал про то долго и упорно-ни в работах Маркса, ни в трудах Ленина подобного «принципа социализма» читатель не найдёт. Анализируя процесс трудовой деятельности в условиях найма, Маркс цитирует Джеймса Милла: «Раз рабочие работают за заработную плату, ... то капиталист есть собственник не только капитала (здесь подразумеваются средства производства), но и труда (of the labour also)». Действительно, работодатель, оплативший стоимость рабочей силы, вправе рассчитывать на то, что работник будет не семечки лузгать на рабочем месте, а полноценно трудиться в строгом соответствии с взятыми обязательствами, даже если ему этого совсем не хочется. При социализме всеобщим собственником и работодателем является общество. Именно обществу принадлежит труд каждого работника и никому не позволительно торговаться за больший кусок общественного «пирога», пытаясь продать дороже то, чего у него нет. Как отмечает Маркс «Труд есть субстанция и имманентная мера стоимостей, но сам он не имеет стоимости». Но как тогда из не имеющей стоимости субстанции можно вывести денежный эквивалент в виде платы? Никак не можно. Но, если партия скажет «надо», услужливые политэкономы всегда ответят «есть!»
Революции (я опять же писал про это явление подробно) порождаются несправедливостью, имеющей материализацию в виде неравенства, а не отсутствием «свободы». Человек понимает, что невозможно каждому жить лучше других, что существуют естественные ограничения в потреблении, обусловленные конечностью природных ресурсов. Но человек не хочет жить и хуже других, шустрых и пронырливых особей, решивших, что у них есть право на большую часть общественных благ в силу своих «способностей», «ума», «трудолюбия», «заслуг» и прочих эфемерных качеств, которыми так любит наделять себя социальные паразиты всех окрасов. Нет у них таких прав, как нет у них прав на «свободу» воровства, лжи, насилия, на преследование своего частного, шкурного интереса. (А что есть по сути конкуренция? Самая малая часть системы-юридическая война по головам людей, а Дума кто? Правильно-юристы...НЫНЕ ДИКТАТУРА ЮРИСТОВ- А ВЫ НЕ ЗНАЛИ?) Все мы гости в этом мире, пришедшие "ниоткуда и уходящие в никуда". У каждого из нас лишь одна жизнь, единственная и неповторимая. И верхом цинизма и научной несостоятельности является сочинение всяческих «теорий», оправдывающих такой порядок вещей, когда у одного есть некие виртуальности в виде «денег», «капитала», «собственности», а у другого только свои реальные руки, которые он вынужден продавать «работодателю» за возможность прокормить себя и свою семью. Когда один проводит жизнь в праздности и роскоши, а другой - в трудах и лишениях. А с какой стати? С той лишь, что у того какие-то цифирьки в таблицах баз данные на жестком диске банковского сервера хранятся?
Неравенство не может быть терпимым вечно. Раньше или позже в обществе появляются идеи, созревают силы, способные к слому устаревших общественных отношений. Это могут быть либо стихийные, неуправляемые процессы, вроде народных выступлений против деспотий в арабских странах, либо осмысленное, целенаправленное движение к равенству, опирающееся на научное видение противоречий, мешающих развитию общества, препятствующих достижению равенства. Что там либералы возразят? Стимулов к труду не будет? Развитие остановится? Равнение на самого ленивого? Планированием нельзя всего предусмотреть? Незаинтересованность «чиновников»? Следует ли эти «доводы» даже рассматривать всерьёз? Разумному человеку никаких «стимулов» к труду не нужно. А у дурака есть прекрасный стимул для полноценного, качественного труда наравне со всеми - жизнь. Потому как не хочешь жить как все? Работать как все, получать как все? Так никто и не неволит. Не живи...
Ныне к людям не допускают сложность. думать не надо. "Борьба с коррупцией, даешь образование, мы работаем, мы построили сто школ.." Этого рабу достаточно!
Лично мне хватает общения в моем окружении, ибо как Вы поняли я живу в селе, в той самой России которую убивают на моих глазах, что бы понять, что исследования социологов сегодня верные, ибо показывают: советское детство сейчас в моде. «Хочу обратно в СССР. Как хорошо тогда было - наверное, самое лучшее время в моей жизни» - все чаще и чаще эту фразу можно услышать не только от ветеранов, чья биография накрепко связана с советскими временами, но и от тех, кому едва-едва исполнилось 30. Люди, которым в 1991 году было по 13-15 лет, с любовью коллекционируют советские фильмы и обмениваются воспоминаниями о пионерском детстве. Ностальгия по советскому прошлому становится распространенным явлением среди тридцатилетних. «Нам повезло, что наши детство и юность закончились до того, как правительство купило у молодежи СВОБОДУ в обмен на ролики, мобилы, фабрики звезд и классные сухарики (кстати, почему-то мягкие)… С ее же общего согласия… Для ее же собственного (вроде бы) блага…«- это фрагмент из текста под названием «Поколение 76-82». Те, кому сейчас где-то в районе тридцати, с большой охотой перепечатывают его на страницах своих интернет-дневников. Он стал своего рода манифестом поколения.
Анализ молодежных ресурсов интернета и других текстовых источников показывает: отношение к жизни в СССР поменялось с резко негативного на резко позитивное. СЕГОДНЯ ДАЖЕ ПЛАЧ ПО РЕПРЕССИЯМ НЕ ПРОКАТЫВАЕТ-Я ЧАТСО выступаю перед людьми, и те помнят от своих предков то время-сажали то воров и хапуг.... вот мнение! За последние пару лет в интернете появилась масса ресурсов, посвященных повседневной жизни в Советском Союзе. «76-82. Энциклопедия нашего детства», пожалуй, наиболее популярный из них. Само название говорит о том, кто является аудиторией данного ресурса - все, кто родился в период между 1976 × 1982 годом. Одноименное сообщество в ЖЖ входит в тридцатку наиболее популярных. Его завсегдатаи с искренней любовью обсуждают фильмы про Электроника, гэдээровские «вестеры», лезвия «Нева» для безопасных бритв и напиток «Буратино». От «тупого совка» к «золотому веку» Всего лишь полтора десятилетия назад те же самые люди, которые сегодня с нежностью вспоминают символы минувшей эпохи, сами отвергали все советское и стремились как можно меньше походить на своих более консервативных родителей. Странное беспамятство молодежи распространяется и на более близкое прошлое. На рубеже 80-х и 90-х значительная часть молодых людей мечтала вообще уехать - эмиграция даже в страну третьего мира считалась более привлекательной, чем жизнь в разваливающемся советском государстве: «Хоть тушкой, хоть чучелом, только быстрее из этого бардака». «Советская одежда - кошмар, убожество, носить невозможно, одни галоши „прощай молодость“ чего стоят. Советская техника сделана явно не руками, а чем-то другим: не работает, не чинится. Советские продукты - это колбаса, на 90% состоящая из туалетной бумаги, масло из маргарина и пиво на воде»… Кто бы лет пятнадцать назад осмелился отрицать эти аксиомы?! Повзрослев, молодые люди перестали быть столь категоричными. Теперь уже воспоминания о телевизорах «Рубин», магнитофонах «Вега», духах «Красная Москва», клетчатых рубашках, красных пальто, мороженом по 15 копеек и газировке в автоматах вызывают легкую грусть и сожаления о том, что их никогда уже больше не будет. Вчера по "Дом кино" смотрел "Большая перемена" поглядите с чем ходит в школу Ганжа-такие наушники и такие приемник были только в СССР а для запада были лишь чудом.
Советское прошлое стремительно обрастает трогательными легендами и на глазах превращается в прекрасный миф о золотом веке человечества. Современные тридцатилетние так жаждут сказку, что готовы ампутировать собственную память. В конце 80- х годов мало кому из них пришло бы в голову восхищаться песнями советской эстрады или советскими фильмами - уж слишком примитивно. Важнее было понять, как побыстрее разбогатеть, получить максимум разнообразия в сексе, добиться успеха и признания в большом городе. Вместо ВИА «Самоцветы» и фильмов о деревенской жизни последние советские подростки хотели смотреть голливудские триллеры и слушать Scorpions и Queen. Но, время проделало с ними свой обычный трюк: сполна получив то, о чем мечтали на заре туманной юности, современные тридцатилетние стали мечтать о том, что так безжалостно когда-то презирали. И старые советские фильмы про войну и освоение целины вдруг обрели в их глазах смысл, который когда-то они видеть категорически отказывались.
Почему люди, отвергавшие все советское, вдруг стали ностальгировать по времени, которое они едва успели застать? Да, ностальгия по Советскому Союзу во многом просто ностальгия по детству. Идеализировать детские годы свойственно всем. Плохое забывается, остаются только светлые воспоминания о том, какой замечательный вкус был у мороженого и как радостно выглядели люди на демонстрации. Однако, похоже, для нынешнего поколения тридцатилетних ностальгия стала своеобразной религией, во многом определяющей их отношение к жизни вообще. Они гордятся тем, что им довелось жить в Советском Союзе, и считают, что именно советский опыт делает их несравнимо лучше современной молодежи, которая выросла уже после 91-го года.
tim_timych: «Как же я хочу вернуться в детство! В наше детство. Когда не было игровых приставок, роликовых коньков и ларьков с кока-колой на каждом углу. Когда не было ночных клубов и все собирались на репетиции местной рок-группы, игравшей ДДТ и Чижа. Когда слово стоило дороже денег. Когда были мы».
Причина такой «недетской» ностальгии, видимо, глубже, чем просто тоска о прошедшей юности. Идеализируя советское прошлое, современные тридцатилетние неосознанно говорят о том, что им не нравится в настоящем. От несвободного государства к несвободным людям...«В детстве мы ездили на машинах без ремней и подушек безопасности. Поездка на телеге, запряженной лошадью, в теплый летний день была несказанным удовольствием. Наши кроватки были раскрашены яркими красками с высоким содержанием свинца. Не было секретных крышек на пузырьках с лекарствами, двери часто не запирались, а шкафы не запирались никогда. Мы пили воду из колонки на углу, а не из пластиковых бутылок. Никому не могло прийти в голову кататься на велике в шлеме. Ужас!» - это все из того же «манифеста».
«Вспоминаю о том времени, и основное ощущение - это чувство полнейшей свободы. Жизнь не была подчинена такому жесткому графику, как сейчас, и свободного времени было намного больше. У родителей отпуск был месяц, а если кто-то болел, то спокойно брал больничный, а не ходил еле живой на работу. Можно было идти, куда хочешь, и никто тебе не запретит. Не было кодовых замков и домофонов, не было охранников в каждом подъезде, в каждом магазине. Аэропорт был интереснейшим местом, откуда начиналось путешествие, а не частью зоны строгого режима, как сейчас. Вообще, табличек типа „Прохода нет“, „Только для персонала“, „Запрещено“ почти не было».
ПОНИМАЕТЕ: Объективно советское общество было куда менее свободным, чем нынешнее. И не только в политическом плане. Жизнь человека двигалась по строго расписанному маршруту: районный детский сад - районная школа - институт/армия - работа по распределению. Вариации были минимальны. То же самое и с бытом. Все ели одинаковые биточки, ездили на одинаковых велосипедах и вывозились на одни и те же «Зарницы». Длинные волосы, косуха с клепками, даже элементарные джинсы - все это могло вызвать внимание милиции или как минимум осуждающие взгляды старушек у подъезда. Сейчас - ходи в чем хочешь и, если ты не похож на узбека-нелегала, милиции на тебя наплевать, да и бабушкам тоже, тем более что их вместе со скамеечками у подъездов уже почти не увидишь. Каждый мог стать революционером, нахамив по мелочи бригадиру или придя в школу без пионерского галстука. Сейчас мы живем в одном из самых свободных обществ за всю историю человечества. Речь опять-таки не о политике, а, скорее, о культуре и образе жизни. Государство по минимуму вмешивается в частную жизнь человека. Пресловутая «вертикаль власти», насквозь пронизывающая политический процесс, никогда не переступает порога квартиры. А само общество еще не успело выработать достаточно твердых норм и не может указывать гражданину, что можно, а что нельзя. Откуда же берется это ощущение несвободы? Скорее всего, оно идет изнутри. Нынешние тридцатилетние сами загоняют себя в очень жесткие рамки. Нужно работать и зарабатывать, нужно выглядеть прилично, нужно вести себя серьезно, нужно иметь мобильник с «блютузом», нужно есть пищу без ГМ-добавок, нужно читать Минаева и Коэльо. Нужно, нужно, нужно!
У тридцатилетних настоящая свобода - это не свобода слова или собраний, а прежде всего возможность жить спокойно, не напрягаясь и иметь много свободного времени. А ведь от них ожидали, что они станут первым поколением, свободным от «совка», поколением энергичных строителей капитализма. В начале 90-х это примерно так и выглядело. Молодые люди с энтузиазмом занялись бизнесом, карьерой, с упоением окунулись в мир потребительских радостей. Но постепенно энтузиазм пошел на убыль. На каком-то этапе они просто «перегорели». Сегодня для большинства из них работа и карьера остаются основными жизненными ориентирами. Однако нет уже того драйва, который был неотъемлемой частью их жизни в 90-е. Большинство по-прежнему оценивает жизненный успех как возможность потреблять как можно больше: «Чем больше квартира, чем дороже машина - тем успешнее человек». Но многие вещи уже куплены, впечатления получены, амбиции удовлетворены. Жить скучно!
КГБ в голове...
Частота употребления слова «безопасность» за последние двадцать лет выросла в сотни раз. «Мы уходили из дома утром и играли весь день, возвращаясь тогда, когда зажигались уличные фонари - там, где они были. Целый день никто не мог узнать, где мы. Мобильных телефонов не было! Трудно представить. Мы резали руки и ноги, ломали кости и выбивали зубы, и никто ни на кого не подавал в суд. Бывало всякое. Виноваты были только мы, и никто другой. Помните? Мы дрались до крови и ходили в синяках, привыкая не обращать на это внимания».
Игрушки с помойки против китайских сабель...Детские игрушки и игры - это целый мир. У многих он оставляет куда более яркий след в памяти, чем взрослые забавы типа автомобиля «тойота» или должности начальника отдела. У миллионов советских детей был любимый мишка - кургузый, линялый, неубедительный. Но именно ему доверялись важнейшие секреты, именно он исполнял роль домашнего психоаналитика, когда нам было плохо. А с каким упоением мы играли в «красных» и «белых», вооружившись винтовками, выструганными из палок!
tim_timych: «Каково было лазать по гаражным массивам, собирая никому не нужный хлам, среди которого иногда попадались такие жемчужины, как противогазы, из которых можно было вырезать резиновые жгуты для рогаток. А найденная бутылка ацетона с упоением сжигалась на костре, где из выброшенных автомобильных аккумуляторов плавился свинец для картечи, лянги и просто так, от нечего делать, ради интереса поглазеть на расплавленный металл».
Рыночная экономика породила простой принцип: все, что востребовано, должно быть коммерциализовано. Помните, как в дворовых компаниях играли в рыцарей? Как делали из найденного на свалке хлама щиты и мечи? Теперь пластмассовые доспехи и оружие продаются в любом киоске: хочешь - пиратскую саблю, хочешь - скифский акинак. Стоит это все копейки: чтобы купить набор легионера или ковбоя, достаточно несколько раз сэкономить на кока-коле. Фейерверки и петарды продаются уже в готовом виде, и не нужно проводить химические эксперименты за гаражами. А плюшевых мишек китайского производства можно покупать мешками. Только все реже среди них обнаруживается тот самый косоухий уродец - любимый и единственный…
Глядя на своих детей, нынешние молодые люди испытывают двойственные чувства. С одной стороны, завидно: пойти в киоск и за какие-то копейки купить точную копию пистолета-пулемета «Скорпион» с магазином и боекомплектом в тысячу пуль - да за это мальчишка 80-х, не задумываясь, согласился бы продать душу или выносить каждый день мусор! Вот только нет в нем аромата уникальности. В него не вложен собственный труд (когда бледный аналог такой штуки делался своими руками), с ним не связана исключительность случая (если это был подарок, допустим, привезенный из-за границы). И в итоге пылится это оружие где-то под кроватью: не беда - папа завтра новое купит. Папа не обеднеет, он хорошо зарабатывает.
Друзья остались в СССР
alta_luna «Такой дружбы, какая была у моих молодых родителей с другими молодыми парами, больше у них в жизни и не случалось. Помню интересное - мужчины в командировках, женщины ждут».
В другом дневнике читаем: «У нас были друзья. Мы выходили из дома и находили их. Мы катались на великах, пускали спички по весенним ручьям, сидели на лавочке, на заборе или в школьном дворе и болтали, о чем хотели. Когда нам был кто-то нужен, мы стучались в дверь, звонили в звонок или просто заходили и виделись с ними. Помните? Без спросу! Сами!»
Большинство тридцатилетних недовольны своей жизнью, но не видят реальных возможностей ее изменить. Чтобы что-то менять, нужно время, а его-то как раз и нет. Стоит только на минуту приостановить стремительный бег, как сразу тебя отбрасывает на обочину. А этого тридцатилетние не могут себе позволить.......
Ностальгия по собственному детству порой плавно переходит в ностальгию по политическому режиму. Советский Союз стал ассоциироваться с государственным развитием, размахом, имперской мощью, а также со спокойной, стабильной и счастливой жизнью:
«Это было время, когда не было безработицы, терроризма и национальных конфликтов, отношения людей были просты и понятны, чувства искренни, а желания незамысловаты».
Ностальгия по прошлому в различные эпохи оказывалась весьма мощной движущей силой общественно-политического развития. Например, возвращение социалистических партий во власть в некоторых восточноевропейских государствах уже в постсоветский период также во многом было вызвано ностальгией по советским временам.
Нынешние тридцатилетние, похоже, первое поколение русских людей, оставшееся один на один с собой. Без костылей идеологии, без волшебной палочки-выручалочки в лице Запада. И тут воспоминания о советском прошлом действительно начинают жечь душу беспощадным огнем зависти. Для того чтобы ощутить собственную человеческую ценность, возможностей было мало, но все они были отлично известны каждому. Все знали, какие книги надо прочитать, какие фильмы посмотреть и о чем говорить по ночам на кухне. Это и был личностный жест, дающий удовлетворение и вселяющий гордость. Сегодняшнее время при бесконечности возможностей делает такой жест почти невозможным или по определению маргинальным. Человек оказался перед лицом чудовищной бездны самого себя, собственного человеческого «я», которое до сих пор всегда было удачно закамуфлировано проблемой социального запроса. Поколение тридцатилетних лишилось права на привычное местоимение «мы».....
Тут в уме вертятся детские выводы, мол выборы как само действие НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ не имеют! Дали бы им название, которое точно выражает их суть, и всем всё стало бы ясно. Вы думаете мы бы возмутились? Нет конечно, ибо все всё понимают! Но, про выборы я написал вчера, и честно говоря писалось тяжело. Ненавижу выборы в России. С первых секунд всей этой возни ложь просто глотаешь горстями. Бррррр...Ведь по сути на нашем информационном пространстве образовался жуткий дефицит положительных событий, с которыми можно связывать деятельность высших руководителей государства. Ни славной армии, ни грандиозных строек, ни бесплатных квартир, ни колхозов-миллионеров, ни научных открытий, ни великих произведений, ни счастливого детства, ни достойной старости - ничего из того, с чем в советское время связывали деятельность руководителей нашего государства, больше нет. СЛЫШИТЕ-НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТ! Мы живем в слове "нет" уже более 16 лет. Официально "нет", а не наши оценки. Понимаете о чем я? НАМ ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ, включая премьер министра говорят "нет". Нет будущего, нет борьбы с преступностью, коррупция страшное развитие получила, дети умирают, школа рушится, (Даже Жириновский, голосовавший за ЕГЭ ныне на словах показывает что он боролся с этим всегда) образования ноль, жилья ноль...... и всюду все партии, КОТОРЫЕ У ВЛАСТИ, видят в своём будущем именно это поле деятельности и все как один-"надо.. мы сделаем.. у нас есть воля"...я понимаю первые пять лет это было смешно, все эти потуги ЛДПР, невнятная речь ЕР,... но прошло уже 16 лет! 16! Дети которые родились в 2000 уже скоро из школы выйдут.
Сейчас до успехов Советской России, как правило, нет дела уже и официальной «Россиянии». Гордиться советским прошлым у неё не в обычае. И, пожалуй, если сегодня по одному из массовых телеканалов показать без поясняющих титров, без дикторского текста кадры демонстрационных мультипликаций, изображающих посадки советских «Лун», «Венер» и «Марсов» на инопланетную поверхность, показать давние документальные кадры испытаний космической техники, космические съёмки, свободное парение над планетой космонавтов, панорамы планет, стыковки, эффектно снятые старты и мягкие приземления, то средний «россиянский» гражданин пожалуй что и вздохнёт: «Во, умеют же делать люди, не то что мы, лаптем щи хлебаем!» Зато РПЦ всюду. Их представители днём и ночью махая кадилом провожают в космос корабли, выдуманные в СССР. Где только они им не машут. Только что создает РПЦ? Какое будущее оно гарантирует? Я не против РПЦ и, подробно писал про это, утверждая что один образовательный и воспитательный проект она проиграла, и доказательством тому есть ужасы гражданской войны. Я тут пишу про будущее. Про индустриализацию, на которую надо кого-то как-то мобилизовывать, на научные школы и потенциал, на математическое мышление как способность человека оценивать мир не по калейдоскопу кадров разной информации, а исходя из научного видения мира, на отрыв детей от всех этих собственных прав, которые ими используются как реализация капризов, отрыв от виртуала...Я писал сто раз-кто остановит СМИ, которое сегодня есть растлитель и кровяной маньяк без всякого интимного стыда и достоинства? Вы хоть в одной программе партии это прочитали? А почему собственно этого там нет?
Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005 "Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее. А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'. Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей. Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов. Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала. Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'. Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером. И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'. В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'. 'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'. Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой! "
Так что же такое есть свобода, действительно ли достойна она первого места? Чем ограничена свобода как этическая категория? Каковы формы существования свободы в обществе? Ведь, есть свобода творца созидать, есть свобода ученого открывать новые закономерности, есть свобода писателя на правдивое слово, а есть и «свобода» убивать, «свобода» порабощать, «свобода» лгать - могут ли эти «свободы» быть поставлены в один ряд? Либерал поторопится уклониться от прямого ответа, торопливо переводя разговор от этической сути к правовой регламентации - можно всё, что не запрещено законом. Далее, следует ожидать рассуждений о демократии, о правах человека, о выборе, о свободе слова и прочие, заезжанные до патефонной хрипоты банальности, ни на йоту не приближающие нас к истине. Буржуазные революции, кстати, освобождавшие общество от архаики феодальных деспотий, имели целью раскрепощение частного товаропроизводителя, уничтожение сословных льгот и привилегий, создание правовой среды, обеспечивающей равенство всех перед законом. Выражаясь языком диалектики, задача молодой, активной буржуазии была в снятии противоречия между отжившими общественными отношениями и опережающим уровнем развития производительных сил, разрешение назревшего конфликта общего с частным. Но, целью социалистической революции не является свобода товаропроизводителя, поскольку производство при социализме нетоварное. Социалистическое народное хозяйство являет собой единый, цельный механизм, настроенный непосредственно на удовлетворение общественных нужд, а не на частную выгоду. И свобода при социализме означает свободный выбор места приложения своих сил, знаний, способностей на благо всего общества, но не в интересах личного обогащения. Свободный труд при социализме не подавлен капиталом, не скован «частным интересом», не имеет посредника между обществом и трудящимся в виде «работодателя», вора-«бизнесмена». Свобода обеспечивает практическую реализацию принципа коммунистического общества - от каждого по способностям, гарантирует право каждому занять место согласно своим наклонностям, талантам, призванию, что не противоречит и общественному интересу. Только такая, разумная свобода, как осознанная необходимость, не противоречит равенству. И только равенство предоставляет истинную, неограниченную свободу самореализации, свободу от страха за будущее, свободу от зависти, от алчности, обеспечивает достойную жизнь каждому в человеческом обществе.
Меря по себе, обыватель никак не возьмет в толк - зачем человек будет напрягать свои мозги, будет заниматься наукой, искусством, если это никак не отразится на его «благосостоянии»? Если у него не будет никакого «материального интереса» в его деле? Мало того, находятся заинтересованные силы пытающиеся «научно» обосновать связь личного трудового вклада работника с распределением потребительских благ, оправдать социальное неравенство какими-то придуманными критериями общественной «полезности», «важности», «заслуженности», переводя в категорию меновой стоимости такие качества работника как честность, талант, чувство долга, ответственности. Диапазон аргументации простирается от простейшей социальной зоофилии в виде «природного» неравенства людей, до изощренных номенклатурных изысков на поприще марксистско-ленинской философии, сочинения мудрёных политэкономических трактатов - фантазий на тему оплаты «по труду».
И ещё напомню, ибо писал про то долго и упорно-ни в работах Маркса, ни в трудах Ленина подобного «принципа социализма» читатель не найдёт. Анализируя процесс трудовой деятельности в условиях найма, Маркс цитирует Джеймса Милла: «Раз рабочие работают за заработную плату, ... то капиталист есть собственник не только капитала (здесь подразумеваются средства производства), но и труда (of the labour also)». Действительно, работодатель, оплативший стоимость рабочей силы, вправе рассчитывать на то, что работник будет не семечки лузгать на рабочем месте, а полноценно трудиться в строгом соответствии с взятыми обязательствами, даже если ему этого совсем не хочется. При социализме всеобщим собственником и работодателем является общество. Именно обществу принадлежит труд каждого работника и никому не позволительно торговаться за больший кусок общественного «пирога», пытаясь продать дороже то, чего у него нет. Как отмечает Маркс «Труд есть субстанция и имманентная мера стоимостей, но сам он не имеет стоимости». Но как тогда из не имеющей стоимости субстанции можно вывести денежный эквивалент в виде платы? Никак не можно. Но, если партия скажет «надо», услужливые политэкономы всегда ответят «есть!»
Революции (я опять же писал про это явление подробно) порождаются несправедливостью, имеющей материализацию в виде неравенства, а не отсутствием «свободы». Человек понимает, что невозможно каждому жить лучше других, что существуют естественные ограничения в потреблении, обусловленные конечностью природных ресурсов. Но человек не хочет жить и хуже других, шустрых и пронырливых особей, решивших, что у них есть право на большую часть общественных благ в силу своих «способностей», «ума», «трудолюбия», «заслуг» и прочих эфемерных качеств, которыми так любит наделять себя социальные паразиты всех окрасов. Нет у них таких прав, как нет у них прав на «свободу» воровства, лжи, насилия, на преследование своего частного, шкурного интереса. (А что есть по сути конкуренция? Самая малая часть системы-юридическая война по головам людей, а Дума кто? Правильно-юристы...НЫНЕ ДИКТАТУРА ЮРИСТОВ- А ВЫ НЕ ЗНАЛИ?) Все мы гости в этом мире, пришедшие "ниоткуда и уходящие в никуда". У каждого из нас лишь одна жизнь, единственная и неповторимая. И верхом цинизма и научной несостоятельности является сочинение всяческих «теорий», оправдывающих такой порядок вещей, когда у одного есть некие виртуальности в виде «денег», «капитала», «собственности», а у другого только свои реальные руки, которые он вынужден продавать «работодателю» за возможность прокормить себя и свою семью. Когда один проводит жизнь в праздности и роскоши, а другой - в трудах и лишениях. А с какой стати? С той лишь, что у того какие-то цифирьки в таблицах баз данные на жестком диске банковского сервера хранятся?
Неравенство не может быть терпимым вечно. Раньше или позже в обществе появляются идеи, созревают силы, способные к слому устаревших общественных отношений. Это могут быть либо стихийные, неуправляемые процессы, вроде народных выступлений против деспотий в арабских странах, либо осмысленное, целенаправленное движение к равенству, опирающееся на научное видение противоречий, мешающих развитию общества, препятствующих достижению равенства. Что там либералы возразят? Стимулов к труду не будет? Развитие остановится? Равнение на самого ленивого? Планированием нельзя всего предусмотреть? Незаинтересованность «чиновников»? Следует ли эти «доводы» даже рассматривать всерьёз? Разумному человеку никаких «стимулов» к труду не нужно. А у дурака есть прекрасный стимул для полноценного, качественного труда наравне со всеми - жизнь. Потому как не хочешь жить как все? Работать как все, получать как все? Так никто и не неволит. Не живи...
Ныне к людям не допускают сложность. думать не надо. "Борьба с коррупцией, даешь образование, мы работаем, мы построили сто школ.." Этого рабу достаточно!
Лично мне хватает общения в моем окружении, ибо как Вы поняли я живу в селе, в той самой России которую убивают на моих глазах, что бы понять, что исследования социологов сегодня верные, ибо показывают: советское детство сейчас в моде. «Хочу обратно в СССР. Как хорошо тогда было - наверное, самое лучшее время в моей жизни» - все чаще и чаще эту фразу можно услышать не только от ветеранов, чья биография накрепко связана с советскими временами, но и от тех, кому едва-едва исполнилось 30. Люди, которым в 1991 году было по 13-15 лет, с любовью коллекционируют советские фильмы и обмениваются воспоминаниями о пионерском детстве. Ностальгия по советскому прошлому становится распространенным явлением среди тридцатилетних. «Нам повезло, что наши детство и юность закончились до того, как правительство купило у молодежи СВОБОДУ в обмен на ролики, мобилы, фабрики звезд и классные сухарики (кстати, почему-то мягкие)… С ее же общего согласия… Для ее же собственного (вроде бы) блага…«- это фрагмент из текста под названием «Поколение 76-82». Те, кому сейчас где-то в районе тридцати, с большой охотой перепечатывают его на страницах своих интернет-дневников. Он стал своего рода манифестом поколения.
Анализ молодежных ресурсов интернета и других текстовых источников показывает: отношение к жизни в СССР поменялось с резко негативного на резко позитивное. СЕГОДНЯ ДАЖЕ ПЛАЧ ПО РЕПРЕССИЯМ НЕ ПРОКАТЫВАЕТ-Я ЧАТСО выступаю перед людьми, и те помнят от своих предков то время-сажали то воров и хапуг.... вот мнение! За последние пару лет в интернете появилась масса ресурсов, посвященных повседневной жизни в Советском Союзе. «76-82. Энциклопедия нашего детства», пожалуй, наиболее популярный из них. Само название говорит о том, кто является аудиторией данного ресурса - все, кто родился в период между 1976 × 1982 годом. Одноименное сообщество в ЖЖ входит в тридцатку наиболее популярных. Его завсегдатаи с искренней любовью обсуждают фильмы про Электроника, гэдээровские «вестеры», лезвия «Нева» для безопасных бритв и напиток «Буратино». От «тупого совка» к «золотому веку» Всего лишь полтора десятилетия назад те же самые люди, которые сегодня с нежностью вспоминают символы минувшей эпохи, сами отвергали все советское и стремились как можно меньше походить на своих более консервативных родителей. Странное беспамятство молодежи распространяется и на более близкое прошлое. На рубеже 80-х и 90-х значительная часть молодых людей мечтала вообще уехать - эмиграция даже в страну третьего мира считалась более привлекательной, чем жизнь в разваливающемся советском государстве: «Хоть тушкой, хоть чучелом, только быстрее из этого бардака». «Советская одежда - кошмар, убожество, носить невозможно, одни галоши „прощай молодость“ чего стоят. Советская техника сделана явно не руками, а чем-то другим: не работает, не чинится. Советские продукты - это колбаса, на 90% состоящая из туалетной бумаги, масло из маргарина и пиво на воде»… Кто бы лет пятнадцать назад осмелился отрицать эти аксиомы?! Повзрослев, молодые люди перестали быть столь категоричными. Теперь уже воспоминания о телевизорах «Рубин», магнитофонах «Вега», духах «Красная Москва», клетчатых рубашках, красных пальто, мороженом по 15 копеек и газировке в автоматах вызывают легкую грусть и сожаления о том, что их никогда уже больше не будет. Вчера по "Дом кино" смотрел "Большая перемена" поглядите с чем ходит в школу Ганжа-такие наушники и такие приемник были только в СССР а для запада были лишь чудом.
Советское прошлое стремительно обрастает трогательными легендами и на глазах превращается в прекрасный миф о золотом веке человечества. Современные тридцатилетние так жаждут сказку, что готовы ампутировать собственную память. В конце 80- х годов мало кому из них пришло бы в голову восхищаться песнями советской эстрады или советскими фильмами - уж слишком примитивно. Важнее было понять, как побыстрее разбогатеть, получить максимум разнообразия в сексе, добиться успеха и признания в большом городе. Вместо ВИА «Самоцветы» и фильмов о деревенской жизни последние советские подростки хотели смотреть голливудские триллеры и слушать Scorpions и Queen. Но, время проделало с ними свой обычный трюк: сполна получив то, о чем мечтали на заре туманной юности, современные тридцатилетние стали мечтать о том, что так безжалостно когда-то презирали. И старые советские фильмы про войну и освоение целины вдруг обрели в их глазах смысл, который когда-то они видеть категорически отказывались.
Почему люди, отвергавшие все советское, вдруг стали ностальгировать по времени, которое они едва успели застать? Да, ностальгия по Советскому Союзу во многом просто ностальгия по детству. Идеализировать детские годы свойственно всем. Плохое забывается, остаются только светлые воспоминания о том, какой замечательный вкус был у мороженого и как радостно выглядели люди на демонстрации. Однако, похоже, для нынешнего поколения тридцатилетних ностальгия стала своеобразной религией, во многом определяющей их отношение к жизни вообще. Они гордятся тем, что им довелось жить в Советском Союзе, и считают, что именно советский опыт делает их несравнимо лучше современной молодежи, которая выросла уже после 91-го года.
tim_timych: «Как же я хочу вернуться в детство! В наше детство. Когда не было игровых приставок, роликовых коньков и ларьков с кока-колой на каждом углу. Когда не было ночных клубов и все собирались на репетиции местной рок-группы, игравшей ДДТ и Чижа. Когда слово стоило дороже денег. Когда были мы».
Причина такой «недетской» ностальгии, видимо, глубже, чем просто тоска о прошедшей юности. Идеализируя советское прошлое, современные тридцатилетние неосознанно говорят о том, что им не нравится в настоящем. От несвободного государства к несвободным людям...«В детстве мы ездили на машинах без ремней и подушек безопасности. Поездка на телеге, запряженной лошадью, в теплый летний день была несказанным удовольствием. Наши кроватки были раскрашены яркими красками с высоким содержанием свинца. Не было секретных крышек на пузырьках с лекарствами, двери часто не запирались, а шкафы не запирались никогда. Мы пили воду из колонки на углу, а не из пластиковых бутылок. Никому не могло прийти в голову кататься на велике в шлеме. Ужас!» - это все из того же «манифеста».
«Вспоминаю о том времени, и основное ощущение - это чувство полнейшей свободы. Жизнь не была подчинена такому жесткому графику, как сейчас, и свободного времени было намного больше. У родителей отпуск был месяц, а если кто-то болел, то спокойно брал больничный, а не ходил еле живой на работу. Можно было идти, куда хочешь, и никто тебе не запретит. Не было кодовых замков и домофонов, не было охранников в каждом подъезде, в каждом магазине. Аэропорт был интереснейшим местом, откуда начиналось путешествие, а не частью зоны строгого режима, как сейчас. Вообще, табличек типа „Прохода нет“, „Только для персонала“, „Запрещено“ почти не было».
ПОНИМАЕТЕ: Объективно советское общество было куда менее свободным, чем нынешнее. И не только в политическом плане. Жизнь человека двигалась по строго расписанному маршруту: районный детский сад - районная школа - институт/армия - работа по распределению. Вариации были минимальны. То же самое и с бытом. Все ели одинаковые биточки, ездили на одинаковых велосипедах и вывозились на одни и те же «Зарницы». Длинные волосы, косуха с клепками, даже элементарные джинсы - все это могло вызвать внимание милиции или как минимум осуждающие взгляды старушек у подъезда. Сейчас - ходи в чем хочешь и, если ты не похож на узбека-нелегала, милиции на тебя наплевать, да и бабушкам тоже, тем более что их вместе со скамеечками у подъездов уже почти не увидишь. Каждый мог стать революционером, нахамив по мелочи бригадиру или придя в школу без пионерского галстука. Сейчас мы живем в одном из самых свободных обществ за всю историю человечества. Речь опять-таки не о политике, а, скорее, о культуре и образе жизни. Государство по минимуму вмешивается в частную жизнь человека. Пресловутая «вертикаль власти», насквозь пронизывающая политический процесс, никогда не переступает порога квартиры. А само общество еще не успело выработать достаточно твердых норм и не может указывать гражданину, что можно, а что нельзя. Откуда же берется это ощущение несвободы? Скорее всего, оно идет изнутри. Нынешние тридцатилетние сами загоняют себя в очень жесткие рамки. Нужно работать и зарабатывать, нужно выглядеть прилично, нужно вести себя серьезно, нужно иметь мобильник с «блютузом», нужно есть пищу без ГМ-добавок, нужно читать Минаева и Коэльо. Нужно, нужно, нужно!
У тридцатилетних настоящая свобода - это не свобода слова или собраний, а прежде всего возможность жить спокойно, не напрягаясь и иметь много свободного времени. А ведь от них ожидали, что они станут первым поколением, свободным от «совка», поколением энергичных строителей капитализма. В начале 90-х это примерно так и выглядело. Молодые люди с энтузиазмом занялись бизнесом, карьерой, с упоением окунулись в мир потребительских радостей. Но постепенно энтузиазм пошел на убыль. На каком-то этапе они просто «перегорели». Сегодня для большинства из них работа и карьера остаются основными жизненными ориентирами. Однако нет уже того драйва, который был неотъемлемой частью их жизни в 90-е. Большинство по-прежнему оценивает жизненный успех как возможность потреблять как можно больше: «Чем больше квартира, чем дороже машина - тем успешнее человек». Но многие вещи уже куплены, впечатления получены, амбиции удовлетворены. Жить скучно!
КГБ в голове...
Частота употребления слова «безопасность» за последние двадцать лет выросла в сотни раз. «Мы уходили из дома утром и играли весь день, возвращаясь тогда, когда зажигались уличные фонари - там, где они были. Целый день никто не мог узнать, где мы. Мобильных телефонов не было! Трудно представить. Мы резали руки и ноги, ломали кости и выбивали зубы, и никто ни на кого не подавал в суд. Бывало всякое. Виноваты были только мы, и никто другой. Помните? Мы дрались до крови и ходили в синяках, привыкая не обращать на это внимания».
Игрушки с помойки против китайских сабель...Детские игрушки и игры - это целый мир. У многих он оставляет куда более яркий след в памяти, чем взрослые забавы типа автомобиля «тойота» или должности начальника отдела. У миллионов советских детей был любимый мишка - кургузый, линялый, неубедительный. Но именно ему доверялись важнейшие секреты, именно он исполнял роль домашнего психоаналитика, когда нам было плохо. А с каким упоением мы играли в «красных» и «белых», вооружившись винтовками, выструганными из палок!
tim_timych: «Каково было лазать по гаражным массивам, собирая никому не нужный хлам, среди которого иногда попадались такие жемчужины, как противогазы, из которых можно было вырезать резиновые жгуты для рогаток. А найденная бутылка ацетона с упоением сжигалась на костре, где из выброшенных автомобильных аккумуляторов плавился свинец для картечи, лянги и просто так, от нечего делать, ради интереса поглазеть на расплавленный металл».
Рыночная экономика породила простой принцип: все, что востребовано, должно быть коммерциализовано. Помните, как в дворовых компаниях играли в рыцарей? Как делали из найденного на свалке хлама щиты и мечи? Теперь пластмассовые доспехи и оружие продаются в любом киоске: хочешь - пиратскую саблю, хочешь - скифский акинак. Стоит это все копейки: чтобы купить набор легионера или ковбоя, достаточно несколько раз сэкономить на кока-коле. Фейерверки и петарды продаются уже в готовом виде, и не нужно проводить химические эксперименты за гаражами. А плюшевых мишек китайского производства можно покупать мешками. Только все реже среди них обнаруживается тот самый косоухий уродец - любимый и единственный…
Глядя на своих детей, нынешние молодые люди испытывают двойственные чувства. С одной стороны, завидно: пойти в киоск и за какие-то копейки купить точную копию пистолета-пулемета «Скорпион» с магазином и боекомплектом в тысячу пуль - да за это мальчишка 80-х, не задумываясь, согласился бы продать душу или выносить каждый день мусор! Вот только нет в нем аромата уникальности. В него не вложен собственный труд (когда бледный аналог такой штуки делался своими руками), с ним не связана исключительность случая (если это был подарок, допустим, привезенный из-за границы). И в итоге пылится это оружие где-то под кроватью: не беда - папа завтра новое купит. Папа не обеднеет, он хорошо зарабатывает.
Друзья остались в СССР
alta_luna «Такой дружбы, какая была у моих молодых родителей с другими молодыми парами, больше у них в жизни и не случалось. Помню интересное - мужчины в командировках, женщины ждут».
В другом дневнике читаем: «У нас были друзья. Мы выходили из дома и находили их. Мы катались на великах, пускали спички по весенним ручьям, сидели на лавочке, на заборе или в школьном дворе и болтали, о чем хотели. Когда нам был кто-то нужен, мы стучались в дверь, звонили в звонок или просто заходили и виделись с ними. Помните? Без спросу! Сами!»
Большинство тридцатилетних недовольны своей жизнью, но не видят реальных возможностей ее изменить. Чтобы что-то менять, нужно время, а его-то как раз и нет. Стоит только на минуту приостановить стремительный бег, как сразу тебя отбрасывает на обочину. А этого тридцатилетние не могут себе позволить.......
Ностальгия по собственному детству порой плавно переходит в ностальгию по политическому режиму. Советский Союз стал ассоциироваться с государственным развитием, размахом, имперской мощью, а также со спокойной, стабильной и счастливой жизнью:
«Это было время, когда не было безработицы, терроризма и национальных конфликтов, отношения людей были просты и понятны, чувства искренни, а желания незамысловаты».
Ностальгия по прошлому в различные эпохи оказывалась весьма мощной движущей силой общественно-политического развития. Например, возвращение социалистических партий во власть в некоторых восточноевропейских государствах уже в постсоветский период также во многом было вызвано ностальгией по советским временам.
Нынешние тридцатилетние, похоже, первое поколение русских людей, оставшееся один на один с собой. Без костылей идеологии, без волшебной палочки-выручалочки в лице Запада. И тут воспоминания о советском прошлом действительно начинают жечь душу беспощадным огнем зависти. Для того чтобы ощутить собственную человеческую ценность, возможностей было мало, но все они были отлично известны каждому. Все знали, какие книги надо прочитать, какие фильмы посмотреть и о чем говорить по ночам на кухне. Это и был личностный жест, дающий удовлетворение и вселяющий гордость. Сегодняшнее время при бесконечности возможностей делает такой жест почти невозможным или по определению маргинальным. Человек оказался перед лицом чудовищной бездны самого себя, собственного человеческого «я», которое до сих пор всегда было удачно закамуфлировано проблемой социального запроса. Поколение тридцатилетних лишилось права на привычное местоимение «мы».....