Предсанкционные списки или дополнение номер три....
Комментарий один порадовал-оказывается война в Афганистане, которую вел СССР 10 лет, была несправедливой потому, что на нас из-за неё наложили санкции Западные страны. Такая вот логика. Но, нам глупостями заниматься некогда и спорить с теми, для кого уже есть учитель в лице Запада, тем паче.
Остановлюсь еще вот на чём. Мы забыли что есть нацизм. Если слово у нас осталось в памяти, то значение его, стерлось из сознания. Мы даже не чувствуем ужас от такого явления. Теперь оцените следующие комментарии, где доказывается, что человек в СССР тратил больше времени на единицу труда, что бы заработать,к примеру машину, и значит СССР экономически был провальным проектом. Бог с ним, что это далеко не так, и не буду останавливаться на "успешности" либерального проекта. Про это, я писал довольно много, отмечу другое. Мы отучились за экономикой видеть человека. Он вообще отсутствует, иначе понять игнорирование такого явления, как безработный в капитализме, не объяснить. Что такое миллионы людей без работы? Миллионы трагедий. Сбывается пророчество "Бесов" Достоевского, где сам человек убивал себя, ради уничтожения будущего, становясь по его мнению, в момент самоубийства, Богом. Тут страшнее-капитализм убивает будущее, лишая людей и представлять это будущее, и стремиться к нему, и любви через создание семьи, и созидательного труда, превращая его в профессионального тунеядца, смысл существования которого (Не жизни) в обслуживании тела. А теперь что такое нацизм/фашизм? Это, проще говоря ненависть или игнорирование всех людей. Сортировка их, по критерию "нужности". Вот и оцените сами.
1. Смысловые санкции или "санкционные" смыслы
2. Реализм или "Санкционная жизня" (Вторая часть)
Мне не хотелось тут вникать в сложности, но видимо придется коснуться этого. Допустим мы с Вами хотим узнать, прогноз советского ВВП на 20 лет. Мы возвращаемся в прошлое, берем 1985 год, и оцениваем будущее исходя из динамики предыдущего роста экономики. Например-почти 30% дохода, идущего на потребление сегодня, обеспечено ростом цен на нефть. Раз так, то почему бы мне не принять как факт, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохранилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем). Что в итоге получается? Прошу заметить, мной описанный метод НАУЧЕН и используется во всем мире. Эконометрическая база под вычислениями есть. В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) - это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса. Допустим мы будем использовать точно такой же метод для США что получится? Предсказание роста ВВП США на 1985-2005 на основе данных 1947-1985 даёт очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста, ибо погрешность в 14 процентов является "супер" результатом. Не заболела голова? Дотошный читатель, знакомый с такими методиками, возразит мне как любой либерал сегодня, пытаясь убрать из наших рассуждений такую оценку, по понятным причинам-"Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным-он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо". То есть, утверждать, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но, так ли это? Вот ведь в чем "сыр-бор". И тут и наступают те самые грабли, из которых и ведутся все эти крики и разговоры вот уже 20 лет. И кажется, доказать что СССР не был в кризисе, достаточно легко, ведь есть все данные, включая иностранные (А вот США и Европа к середине 80-х годов как раз и была в глубоком кризисе), ан нет, не все так просто. По моему личному опыту, убедить либерала в чем-то нельзя (Впрочем, и им меня) только их доводы потрясают "до глубины души", начиная от бедных заключенных и невозможности Советского человека лицезреть кафе Парижа, и кончая некими правами человека, о коих они сами ничего толком пояснить не могут.
Скажу пару слов и об этом. Сегодня информационное поле просто ломает людей через все места, до которого дотянуться может. Огромный, просто фантастический объем информации, не позволяет человеку изучить глубоко любой вопрос. Огромный поток картинок со всех "углов", которые ничего общего с реальностью не имеют, ломают психологию человека, его врожденную потребность познавать. Странно другое-если либералы через одного пишут о психологии "совка" и говорят об этом, то к примеру о том, как убивает реклама психику человека, ни-ни, как убивает душу ювенальная юстиция, тем паче, и еще что более странно, "ни-ни" про информационную диктатуру. Казалось бы, бей во все барабаны-ты же гуманист, так ведь не дождешься. Вы слышали когда-то хоть от одного либерала стенания и "лоб об стену" о бедных сегодня? О безработных и их страданиях? (О менталитете человека без труда и последствий этого явления) А о нищих детях? О заключенных, осужденных по пустяку? Мало того, в последнее время появилось еще одно "ноу-хау" с их стороны. Это утверждение, что не надо раскачивать лодку, ибо Путину мешать значит Россию губить, это и обвинения тебя в некой "либерастии" (ДА-ДА, МЕНЯ УЖЕ ОБВИНЯЮТ В ЭТОМ, ЧТО СТРАННО МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ) и даже в потакании Западу. "Сталин" рядом не "валялся", ибо тут договориться можно до чего угодно.
Так вот-был в СССР кризис, значит сегодня мы выходим из последствий этого кризиса, а значит чем больше по времени выходим (Основной догмат и довод либералов сегодня), тем страшнее СССР был. Ныне даже конвенции принимаем о своей прошлой ущербности. Кто возмутился?
В прошлой статье я дал данные не "с потолка" а общепризнанные. Пришло время оценить их. Назову черты Советской экономики в который раз. Это совмещение хозяйственных и административных, налоговых и предпринимательских функций в единой экономной и экономической структуре управления, так что значительная часть общественного продукта напрямую изымалась государством без использования классического налогового механизма и направлялась на нужды страны. (Что такое монополия государства на табак-спросите любого курильщика. Я бросил и потому, что ныне не стало табака.) Распределение благ в социалистическом обществе проводилось с учётом целесообразности для страны в целом. Такая система нуждалась в централизованном планировании, которое имело определенные решаемые недостатки из-за трудности учёта всей информации и из-за сложности согласования разных интересов центра и периферии-вот почему планирование это наука, а не рынок который может всё. Науку делают люди, заряженные идеологически ради всех, а рынок? Я уже писал про экономику как о системе, но вынужден по видимому повторить, ибо когда я стал заниматься вопросом санкций, то понял, что двумя статьями не обойдешься и СССР, как тень встает за мной, требуя вставить его опыт ради понимания настоящего.
Смотрите, как работал СССР- В нем не было оттока капитала. А какую пользу для страны несет этот самый отток? Сегодня умудрились договориться до того, что ЭТО ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО а только снизить максимально. Вы это "офшорам" расскажите, хоть повеселите их, а то они давно не веселились. Как исключить отток? Через монополию внешней торговли, строгий финансовый контроль и ограничения на выезд. Экономный и признанный всеми механизм согласования интересов в обществе, выполняемый КПСС. Быстрое устранение недостатков и корректировка политики Советами и КПСС с помощью прессы и органов госбезопасности. Наличие системы сдерживания компрадорского перерождения элиты с помощью государственных и партийных органов. В обращении находились полноценные деньги, но они были отделены от сектора производства средств производства, что позволяло не бояться финансовых кризисов. Особенностью института собственности при социализме был её многоуровневый характер с широким разбиением прав собственности "на пучки". Социализм решал проблему справедливости как на индивидуальном, так и на национально-этническом уровне. Даже критики советской системы хозяйствования признают, что при всех ее недостатках это была цельная и устойчивая система. Мы с Вами понимаем, что одним из свойств устойчивой системы является отторжение чужеродных элементов, что и происходило с хозрасчетом, косыгинскими реформами. Система их выхолащивала, обрезала и переваривала. Мало того-плановая система хозяйствования успешно решала задачи научно-технического прогресса, а недостатки планирования компенсировались административным рынком (а точнее шла административно-рыночная корректировка недостатков планового распределения) - многоукладная экономика позволяла смягчить, хотя и не без огрехов, многие недостатки, связанные с неадекватностью уравнительной системы распределения, провозглашённой официальной идеологией. ВСЁ ЭТО БЫЛО! Я даже как-то наткнулся на выводы Американских экономистов которые доказывали, что если бы СССР развивался так-же как до 1985 года и его не развалили, то кризис бы у него был в 2015-2018 годах, когда как США к этому времени и Европы, бы просто не было. Если бы не наше открытие рынков и уничтожение своих достижений, ЗАПАД БЫ ДО 1995 года не дожил.
Опять вернусь к науке. Да, Хрущев снизил рабочее время с 48 до 40 часов в неделю (хотя правды ради надо сказать что Сталин планировал до 28), а значит, исходя из той же самой экономической науки-база для роста экономики сократилась на 20%. А теперь задачка из экономических догматов роста и развития. Если у Вас есть рост в стране, и он пусть более 1-го или 2х процентов, или даже ниже, а Вы вынужденны работать при рынке/капитализме, то сдерживая социальные достижения людей, как Вы будете компенсировать убытки от санкций в отношении дяди Васи Новотёлкина, возглавляющего какой-нибудь банк "Капитальный капитал"? Рабочее время трогать не смей, проезд повышать в разы ни-ни... "чаго делать то"? Вот тут и вступает та самая "эффективная" экономика, "эффективность" которой зависит от нас с Вами, и нашего кармана.
Знаете, за счет чего росла экономика СССР? Основной показатель роста (А потому рост и был медленным-запомните это. Не рывки и не десятки процентов как принято считать за благо) было огромное вложение средств в науку и образование. Вот что не могут понять либералы сегодня. (А может и понимают, ведь разрушают они именно это-реакция на опасность?) СЕГОДНЯ У ЛИБЕРАЛОВ есть только лозунг-мол пора вкладывать деньги в образование, убрав деньги из Военного бюджета (Не у себя и олигархов-у наших опять же налогов). в какое образование? В платное вкладывать деньги? Потому это только лозунг, И ЛИБЕРАЛЫ (реформаторы разного толка, который звали к рынку, и зовущих сейчас, только уже не к плохому, как в нынешней России, а к хорошему), ВООБЩЕ НЕ предусмотрен научно-технический прогресс. ПОТОМУ ЗАПОМНИТЕ-В нынешних условиях, ЛЮБАЯ рыночная система, без огромных усилий государства по инвестированию в инновации и науку, после некоторого кратковременного улучшения, приведёт к новому кризису. Я уж не пишу об оценке преступности в обществе и влияния этого явления на экономику. Об этом вообще молчок. И самое поразительное-"пустые полки" магазинов при СССР появились в 1991 году, и это сегодня переносится на весь СССР. Помните «колбасные» электрички? А ведь это результат создания «витрины социализма» в Москве. (Мы в Москве, покупали колбасу, только потому что она Московская, хотя у нас в Кургане она была) Возьмите город невест Иваново. Там, за счет резкого увеличения производства утки и утиных пельменей, снизился дефицит, при этом органы МВД жестко взялись за спекулянтов и в магазинах даже появились джинсы "Тверь". К 1985 году, в Иванове, сделали даже эксперимент-ввели талоны на базовые продукты, и сразу загруженность электричек поугасла. Все знали, что полкило масла в месяц нам дадут, и 2 кг мяса, и полкило колбасы… Были свежие и копченые утки. Появилась свинина. Молока - завались. Открылись коопторги, и мясо стало можно купить за 5 рублей.
Почитайте А. Касаткина "«Дефицит в СССР», В.И. Потапова, первого секретаря Иркутского обкома КПСС, их много свидетелей как искусственно создавался дефицит товаров. Маршал Ахромеев, который короткое время занимался вопросом-почему в Москве не стало продуктов, вспоминал потом, как целые составы на подъездах к Москве просто тупо уничтожались. Два дня ему нужно было для того, что бы магазины Москвы наполнились, затем его перевели и ... результат вы знаете...
Продолжение следует...
Остановлюсь еще вот на чём. Мы забыли что есть нацизм. Если слово у нас осталось в памяти, то значение его, стерлось из сознания. Мы даже не чувствуем ужас от такого явления. Теперь оцените следующие комментарии, где доказывается, что человек в СССР тратил больше времени на единицу труда, что бы заработать,к примеру машину, и значит СССР экономически был провальным проектом. Бог с ним, что это далеко не так, и не буду останавливаться на "успешности" либерального проекта. Про это, я писал довольно много, отмечу другое. Мы отучились за экономикой видеть человека. Он вообще отсутствует, иначе понять игнорирование такого явления, как безработный в капитализме, не объяснить. Что такое миллионы людей без работы? Миллионы трагедий. Сбывается пророчество "Бесов" Достоевского, где сам человек убивал себя, ради уничтожения будущего, становясь по его мнению, в момент самоубийства, Богом. Тут страшнее-капитализм убивает будущее, лишая людей и представлять это будущее, и стремиться к нему, и любви через создание семьи, и созидательного труда, превращая его в профессионального тунеядца, смысл существования которого (Не жизни) в обслуживании тела. А теперь что такое нацизм/фашизм? Это, проще говоря ненависть или игнорирование всех людей. Сортировка их, по критерию "нужности". Вот и оцените сами.
1. Смысловые санкции или "санкционные" смыслы
2. Реализм или "Санкционная жизня" (Вторая часть)
Мне не хотелось тут вникать в сложности, но видимо придется коснуться этого. Допустим мы с Вами хотим узнать, прогноз советского ВВП на 20 лет. Мы возвращаемся в прошлое, берем 1985 год, и оцениваем будущее исходя из динамики предыдущего роста экономики. Например-почти 30% дохода, идущего на потребление сегодня, обеспечено ростом цен на нефть. Раз так, то почему бы мне не принять как факт, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохранилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем). Что в итоге получается? Прошу заметить, мной описанный метод НАУЧЕН и используется во всем мире. Эконометрическая база под вычислениями есть. В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) - это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса. Допустим мы будем использовать точно такой же метод для США что получится? Предсказание роста ВВП США на 1985-2005 на основе данных 1947-1985 даёт очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста, ибо погрешность в 14 процентов является "супер" результатом. Не заболела голова? Дотошный читатель, знакомый с такими методиками, возразит мне как любой либерал сегодня, пытаясь убрать из наших рассуждений такую оценку, по понятным причинам-"Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным-он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо". То есть, утверждать, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но, так ли это? Вот ведь в чем "сыр-бор". И тут и наступают те самые грабли, из которых и ведутся все эти крики и разговоры вот уже 20 лет. И кажется, доказать что СССР не был в кризисе, достаточно легко, ведь есть все данные, включая иностранные (А вот США и Европа к середине 80-х годов как раз и была в глубоком кризисе), ан нет, не все так просто. По моему личному опыту, убедить либерала в чем-то нельзя (Впрочем, и им меня) только их доводы потрясают "до глубины души", начиная от бедных заключенных и невозможности Советского человека лицезреть кафе Парижа, и кончая некими правами человека, о коих они сами ничего толком пояснить не могут.
Скажу пару слов и об этом. Сегодня информационное поле просто ломает людей через все места, до которого дотянуться может. Огромный, просто фантастический объем информации, не позволяет человеку изучить глубоко любой вопрос. Огромный поток картинок со всех "углов", которые ничего общего с реальностью не имеют, ломают психологию человека, его врожденную потребность познавать. Странно другое-если либералы через одного пишут о психологии "совка" и говорят об этом, то к примеру о том, как убивает реклама психику человека, ни-ни, как убивает душу ювенальная юстиция, тем паче, и еще что более странно, "ни-ни" про информационную диктатуру. Казалось бы, бей во все барабаны-ты же гуманист, так ведь не дождешься. Вы слышали когда-то хоть от одного либерала стенания и "лоб об стену" о бедных сегодня? О безработных и их страданиях? (О менталитете человека без труда и последствий этого явления) А о нищих детях? О заключенных, осужденных по пустяку? Мало того, в последнее время появилось еще одно "ноу-хау" с их стороны. Это утверждение, что не надо раскачивать лодку, ибо Путину мешать значит Россию губить, это и обвинения тебя в некой "либерастии" (ДА-ДА, МЕНЯ УЖЕ ОБВИНЯЮТ В ЭТОМ, ЧТО СТРАННО МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ) и даже в потакании Западу. "Сталин" рядом не "валялся", ибо тут договориться можно до чего угодно.
Так вот-был в СССР кризис, значит сегодня мы выходим из последствий этого кризиса, а значит чем больше по времени выходим (Основной догмат и довод либералов сегодня), тем страшнее СССР был. Ныне даже конвенции принимаем о своей прошлой ущербности. Кто возмутился?
В прошлой статье я дал данные не "с потолка" а общепризнанные. Пришло время оценить их. Назову черты Советской экономики в который раз. Это совмещение хозяйственных и административных, налоговых и предпринимательских функций в единой экономной и экономической структуре управления, так что значительная часть общественного продукта напрямую изымалась государством без использования классического налогового механизма и направлялась на нужды страны. (Что такое монополия государства на табак-спросите любого курильщика. Я бросил и потому, что ныне не стало табака.) Распределение благ в социалистическом обществе проводилось с учётом целесообразности для страны в целом. Такая система нуждалась в централизованном планировании, которое имело определенные решаемые недостатки из-за трудности учёта всей информации и из-за сложности согласования разных интересов центра и периферии-вот почему планирование это наука, а не рынок который может всё. Науку делают люди, заряженные идеологически ради всех, а рынок? Я уже писал про экономику как о системе, но вынужден по видимому повторить, ибо когда я стал заниматься вопросом санкций, то понял, что двумя статьями не обойдешься и СССР, как тень встает за мной, требуя вставить его опыт ради понимания настоящего.
Смотрите, как работал СССР- В нем не было оттока капитала. А какую пользу для страны несет этот самый отток? Сегодня умудрились договориться до того, что ЭТО ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО а только снизить максимально. Вы это "офшорам" расскажите, хоть повеселите их, а то они давно не веселились. Как исключить отток? Через монополию внешней торговли, строгий финансовый контроль и ограничения на выезд. Экономный и признанный всеми механизм согласования интересов в обществе, выполняемый КПСС. Быстрое устранение недостатков и корректировка политики Советами и КПСС с помощью прессы и органов госбезопасности. Наличие системы сдерживания компрадорского перерождения элиты с помощью государственных и партийных органов. В обращении находились полноценные деньги, но они были отделены от сектора производства средств производства, что позволяло не бояться финансовых кризисов. Особенностью института собственности при социализме был её многоуровневый характер с широким разбиением прав собственности "на пучки". Социализм решал проблему справедливости как на индивидуальном, так и на национально-этническом уровне. Даже критики советской системы хозяйствования признают, что при всех ее недостатках это была цельная и устойчивая система. Мы с Вами понимаем, что одним из свойств устойчивой системы является отторжение чужеродных элементов, что и происходило с хозрасчетом, косыгинскими реформами. Система их выхолащивала, обрезала и переваривала. Мало того-плановая система хозяйствования успешно решала задачи научно-технического прогресса, а недостатки планирования компенсировались административным рынком (а точнее шла административно-рыночная корректировка недостатков планового распределения) - многоукладная экономика позволяла смягчить, хотя и не без огрехов, многие недостатки, связанные с неадекватностью уравнительной системы распределения, провозглашённой официальной идеологией. ВСЁ ЭТО БЫЛО! Я даже как-то наткнулся на выводы Американских экономистов которые доказывали, что если бы СССР развивался так-же как до 1985 года и его не развалили, то кризис бы у него был в 2015-2018 годах, когда как США к этому времени и Европы, бы просто не было. Если бы не наше открытие рынков и уничтожение своих достижений, ЗАПАД БЫ ДО 1995 года не дожил.
Опять вернусь к науке. Да, Хрущев снизил рабочее время с 48 до 40 часов в неделю (хотя правды ради надо сказать что Сталин планировал до 28), а значит, исходя из той же самой экономической науки-база для роста экономики сократилась на 20%. А теперь задачка из экономических догматов роста и развития. Если у Вас есть рост в стране, и он пусть более 1-го или 2х процентов, или даже ниже, а Вы вынужденны работать при рынке/капитализме, то сдерживая социальные достижения людей, как Вы будете компенсировать убытки от санкций в отношении дяди Васи Новотёлкина, возглавляющего какой-нибудь банк "Капитальный капитал"? Рабочее время трогать не смей, проезд повышать в разы ни-ни... "чаго делать то"? Вот тут и вступает та самая "эффективная" экономика, "эффективность" которой зависит от нас с Вами, и нашего кармана.
Знаете, за счет чего росла экономика СССР? Основной показатель роста (А потому рост и был медленным-запомните это. Не рывки и не десятки процентов как принято считать за благо) было огромное вложение средств в науку и образование. Вот что не могут понять либералы сегодня. (А может и понимают, ведь разрушают они именно это-реакция на опасность?) СЕГОДНЯ У ЛИБЕРАЛОВ есть только лозунг-мол пора вкладывать деньги в образование, убрав деньги из Военного бюджета (Не у себя и олигархов-у наших опять же налогов). в какое образование? В платное вкладывать деньги? Потому это только лозунг, И ЛИБЕРАЛЫ (реформаторы разного толка, который звали к рынку, и зовущих сейчас, только уже не к плохому, как в нынешней России, а к хорошему), ВООБЩЕ НЕ предусмотрен научно-технический прогресс. ПОТОМУ ЗАПОМНИТЕ-В нынешних условиях, ЛЮБАЯ рыночная система, без огромных усилий государства по инвестированию в инновации и науку, после некоторого кратковременного улучшения, приведёт к новому кризису. Я уж не пишу об оценке преступности в обществе и влияния этого явления на экономику. Об этом вообще молчок. И самое поразительное-"пустые полки" магазинов при СССР появились в 1991 году, и это сегодня переносится на весь СССР. Помните «колбасные» электрички? А ведь это результат создания «витрины социализма» в Москве. (Мы в Москве, покупали колбасу, только потому что она Московская, хотя у нас в Кургане она была) Возьмите город невест Иваново. Там, за счет резкого увеличения производства утки и утиных пельменей, снизился дефицит, при этом органы МВД жестко взялись за спекулянтов и в магазинах даже появились джинсы "Тверь". К 1985 году, в Иванове, сделали даже эксперимент-ввели талоны на базовые продукты, и сразу загруженность электричек поугасла. Все знали, что полкило масла в месяц нам дадут, и 2 кг мяса, и полкило колбасы… Были свежие и копченые утки. Появилась свинина. Молока - завались. Открылись коопторги, и мясо стало можно купить за 5 рублей.
Почитайте А. Касаткина "«Дефицит в СССР», В.И. Потапова, первого секретаря Иркутского обкома КПСС, их много свидетелей как искусственно создавался дефицит товаров. Маршал Ахромеев, который короткое время занимался вопросом-почему в Москве не стало продуктов, вспоминал потом, как целые составы на подъездах к Москве просто тупо уничтожались. Два дня ему нужно было для того, что бы магазины Москвы наполнились, затем его перевели и ... результат вы знаете...
Продолжение следует...