Ещё раз об экономике Сталина III
Ведь на самом деле Сталин был против того, чтобы крестьянин, «каждый колхозный двор имели в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». Он был за то, чтобы «каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь»!
Именно в личной, частной собственности! Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства! И это делалось не для того, чтобы «не позволить» крестьянину стать богаче заимев в «Собственности» сельхозтехнику. Таким образом, государство просто берет на себя затраты по содержанию этой техники, может достаточно не дорого для себя содержать эту технику, заменять её на более современную по мере необходимости, а крестьянин просто не несет ненужных ему затрат на производство продовольствия.
Это было совершенно революционное и абсолютно прорывное в Реформе сельского хозяйства. На «развитом» до невозможности Западе, только-только стали переходить на подобные схемы ведения агропромышленной политики, но всё равно, снижают себестоимость продовольствия только за счет открытого грабежа тех самых «нигеров на плантациях» в Африке. Введенные же Сталиным данные методы ведения Государственной промышленной и сельскохозяйственной политики позволяли России уже тогда сделать огромный Рывок и оставить Запад с его «фермерством» далеко позади. А это создавало доминирование России-СССР на Мировых промышленных и продовольственных Рынках Планеты - чего Запад России ну никак не мог позволить сделать. На Западе происходит «дотирование» своего фермера, а деньги на это берутся за счет размещения производств в странах «третьего мира», где аборигенское «быдло» работает за миску баланды. Но в России-СССР Сталина, государство просто взяло на себя содержание своего сельского хозяйства, и оно же было заинтересованно в снижении стоимости произведенного продовольствия.
А наши «разоблачители Сталинизму», в лице нашей «прогрессивной интеллигенции», всё стенают по поводу «уничтоженной Сталиным деревни», да про «забитые глиной рты» у крестьян (по Сванидзе).
Таким образом, общий уровень жизни, по планам Сталина, должен был только повышаться, как за счет повышения зарплат, так и (прежде всего) за счет общего снижения уровня цен на продовольствие и на промышленные товары, за счет снижения их себестоимости. Хрущев, имея на руках эти расчеты Сталина, не совсем сдуру заявлял, что к 1980 году в СССР «будет коммунизм». Ведь он «опирался» на расчеты самого Сталина, которые были известны из публикаций тех лет, хотя сам Сталин никогда подобного не говорил и не мог сказать - о «коммунизме» к 1980 году. Ведь коммунизм, это не только идеология. Это ещё, и прежде всего, экономика, когда «хлеб раздают людям задаром». Но тот же Молотов сказал такие слова по этому поводу: «Большевики никогда таких радужных, таких обманчивых планов не давали, что мы в 1980 году будем жить при коммунизме. А Хрущев обещал. - Это же была авантюра. - Авантюра, а вот теперь вы такой же авантюры хотите… Что мы можем дать новому поколению? Сами-то мы мало очень понимаем, мало думаем, мало вникаем в то, чему учили Ленин и Сталин…».
Запад ненавидит люто сталинскую Советскую власть (не путать с хрущевской, или брежневской «советской властью», которую они уже не боялись) именно за те самые «колхозы» и «совхозы», за Экономику.
Молотов в середине 1970 так отвечал на вопрос о перспективе уже самих колхозов, как переходной стадии к более полному Государственному управлению в сельском хозяйстве: «…- А можно ли сейчас ликвидировать колхозы, как вы считаете?
- Сразу нельзя. Но вести надо к этому. Большой шаг вперед сделан последним постановлением ЦК - Специализация, кооперирование и переход на индустриальные рельсы, на аграрно-индустриальный путь развития. Задача поставлена, кстати сказать, правильно, я даже думаю, что моя записка немножко к этому подтолкнула. С этим поторапливаться надо. Очень важный путь, по которому, конечно, колхозы должны пойти и повысить этот самый уровень обобществления, то есть превратиться в советские хозяйства («совхозы»). Другого пути нет.
С этого надо начинать - специализация и концентрация, а потом аграрно-индустриальное развитие.
Но зажиточные колхозы будут против. Они оказались в благоприятном положении за счет государства, получают мелиорацию и прочее, а продукцию - часть сдают, часть себе оставляют. Очень выгодное положение. Этого Маркс и Энгельс и боялись… По-моему, колхозы уже отжили…
Торопиться не надо, но и тянуть дело тоже нет оснований, потому что это замедляет подъем сельского хозяйства. Тормозит. У Сталина в «Экономических проблемах» по этому вопросу правильная мысль, очень правильная мысль.».
В середине тех же 1970-х появилось такое понятие - АПК - АгроПромышленный Комплекс. Что это значит? А это значит, что Государство берет под полный свой контроль сельское хозяйство. Оно содержит это самое сельское хозяйство, и делает всё для того, чтобы сделать его более продуктивным, а продукцию более дешевой. В условиях мирового рынка это могло привести к прекращению закупок продовольствия за границей, а в перспективе и подавлению западного производителя излишками продовольственных товаров произведенных в России-СССР. И именно в те же годы эти АПК и заглохли. А чтобы подобные АПК (как и многое в Экономике СССР) не возродились в перспективе,- притащили к Власти в СССР Горби с его «перестройками» и дальнейшим развалом России на куски.
В те же, 1970-е годы, одному большому партчиновнику был задан вопрос, мол, почему не ввести снова прогрессивную оплату труда для рабочих - сделал две нормы - получи две зарплаты, почему не вернуться к системе оплаты как «при Сталине»? Ответ был просто замечательный - нас не поймут на Западе! Так, что дело совсем не в каких-то «измах» самих по себе. Дело всего лишь в борьбе за выживание Запада против России-СССР. Если бы Развитие в СССР после смерти Сталина продолжало идти по намеченным им направлениям, то спустя несколько десятилетий Запад вполне мог оказаться в большой … проблеме. Поэтому тот же Запад делал всё от него возможное, через тех же «агентов влияния» в руководстве СССР, чтобы не дать России выйти вперед. В конце концов, взять какого-нибудь чиновника из руководства страны на «компромат» во время зарубежной поездки - не большая хитрость. А потом он будет делать всё, о чём ни попросят его, его новые «друзья». А с другой стороны, похоже действительно, наше тогдашнее, то же брежневское руководство страной просто испугалось ответственности за весь Мир. Запад мог рухнуть с его «рыночной экономикой», а России-СССР пришлось бы взять на себя ответственность за те страны, которые стали бы строить у себя советскую экономику.
Весь 20 век шла, и идет сегодня, Большая Война за мировое Лидерство между США, Западной Европой и Большой Россией, трёх мировых Держав, равных по площади, по ресурсам, по человеческому потенциалу. При этом США и Европа выступают как союзники (если им это выгодно) в этой Большой Войне, против России. России, в которой осталось уже меньше территории и людей, но которая всё ещё приводит в Ужас Запад своими потенциальными возможностями и способностью к Возрождению. Война идет, даже если Россия к этому Лидерству и не особенно стремится. Если бы не организованные против России в 20 веке Войны и подрывная деятельность, то сегодня Запад скатился бы объективно на задворки мировой Цивилизации. Честной Конкурентной борьбы, Соревнования, Запад не выдержал бы. Возьмите темпы роста Экономики Сталинских пятилеток. Если бы не Войны против России в 20 веке, то и людских резервов у нас было бы миллионов на 60 побольше, и экономической Мощи поширше. Ещё почти 30 лет после смерти Сталина Россия жила по сталинским планам, на основе того потенциала, что он заложил. И вот ещё Хрущев как раз и начал делать всё от него зависящее, чтобы эту сталинскую Экономику угробить. (Только не надо напрягаться при прочтении слов об «агентах влияния» в руководстве СССР, что способствовали Разрушению СССР изнутри. Это совершенно обычное дело в мировой политике. СССР имел своих «агентов влияния» на Западе, Запад - своих. И это обычное дело в Конкуренции Мировых Цивилизаций.)
(Некоторые «историки» сегодня, выступая в роли вроде как «патриотов» и даже где-то как-то «оправдывая Сталина» (сегодня стало модно быть и «патриотом» и в душе даже немного по-своему «сталинистом-державником»), заявляют, что если бы Сталин пошел по Ленинско-Бухаринскому пути и провел Реформы в Экономике не в два-три года, а в пару десятков лет, не спеша, то и Запад не сильно испугался бы темпов Экономики СССР и Гитлера не стали бы приводить к власти и Войны бы не было. А значит не было бы ни «жертв ГУЛАГа» и тем более не было бы столько жертв в результате Войны, в 27 миллионов советских, прежде всего русских людей!!!
Говоря подобное эти «историки» либо неграмотные, либо подлые люди. Они умышленно меняют местами причины и следствия в истории проведения Реформ Сталина. Говоря о том, что Запад начал вести себя «нехорошо» именно из-за ускоренных Реформ Сталина, они «немного» лукавят. Было всё же несколько наоборот. Это Запад сначала сделал всё для того чтобы задавить Россию Экономическими блокадами сразу после Гражданской Войны, и именно после этого команда Сталина взяла курс на ускорение в проведении Экономических реформ. А уж после этого и Запад действительно, поняв что «блокады» не срабатывают и стал приводить Гитлера к власти и толкать Мир в Мировую Войну, целью которой было окончательное Экономическое и особенно Физическое уничтожение России, уничтожение Русского населения. Кстати, на Западе именно потому и раздувают факт «Холокоста» и уничтожения евреев, чтобы прикрыть факт другого, более изуверского Геноцида. Геноцида русского населения России и славянства в Мире в целом. Приписав пару миллионов к жертвам «Холокоста» и доведя общее количество до 6 миллионов убитых евреев, на Западе стараются не говорить, что тех же поляков было уничтожено те же 6 миллионов человек, и уж тем более стараются не говорить, что Русских (малороссов и белорусов) было целенаправленно уничтожено как минимум около15 миллионов человек только мирного населения!!! И это был именно организованный Геноцид! И если Израиль за «холокост» получил за все годы после Войны от Германии около 80 миллардов денег в виде «компенсации», то Русским, выжившим в нацистских лагерях дали при ЕБН от Германских щедрот аж по 200 марок.)
Поддержание же уровня жизни граждан на более-менее приличном уровне уже при Брежневе поддерживалось всего лишь за счет продажи нефти, разведанной ещё при Сталине, да за счет покупки продовольствия за золото и той же платины, накопленных при Сталине же. Молотов об этих сталинских запасах и говорил годах в 70-х: «…у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить!».
Так что «развал СССР» произошел не при Горби, точнее не начинался исключительно при нем. Развал страны начался с развала её Экономики. И происходить это началось сразу после смерти Сталина, ещё в середине 50-х, при Хрущеве.
Ф. Чуев спрашивал у В.М. Молотова, почему же он не выступил в защиту Сталина ещё на XX съезде КПСС, почему не смогли лишить власти Хрущева в 1957 году? Почему Хрущев смог получить фактическую поддержку в народе против «сталинистов»? И Молотов так ответил на слова Чуева: «Конечно, люди хотели пожить, война была… … Дело идет не об отдельных лицах, а об основных кадрах, тем более о широких массах. Они очень устали. И не все наверху выдерживали этот курс. Потому что очень трудно его выдержать. Прямо это не было высказано, а фактически так Брежнев заключал XXIV съезд партии словами: «легко дышится, хорошо работается, спокойно живется». Конечно, сказал для большевика: «спокойно живется!» Большевик так не может. Если спокойно живется, большевики не нужны. Абсолютно не нужны. Они где-нибудь наворачивают - идти вперед, пробивать трудность, а для спокойной жизни зачем большевики? Социал-демократы лучше. Они как раз на это годятся. Они подчинились этому, так сказать, стихийному движению капитализма.
- При Хрущеве - хлеб есть, продукты есть, ну и хорошо. Он и сыграл на этом.
- Не столько он, сколько его использовали ловко. Все хотели передышки, чтобы напряженность как-то ушла…».
После Войны и Победы народу хотелось просто спокойной жизни. А «сталинисты» могли заставить народ ещё напрягаться для защиты Родины. Но самое смешное, что и Сталин, создав ракетно-ядерный зонтик над Россией-СССР, вряд ли собирался держать страну дальше в постоянном напряжении борьбы за Выживание. Но этого мы уже не узнаем. Хотя, о своих планах о будущем СССР-России, Сталин всё же написал в своей «программе-завещании» - «Экономические проблемы социализма в СССР». Однако, эта работа дошла до наших дней в не полном виде. «…Сталин работал над второй частью «Экономических проблем», давал мне кое-что почитать, но куда все это делось, ничего не известно…» -- Молотов, «140 бесед….».
Написано уже много книг в которых исследователи пытаются доказать в цифрах, что перед Войной СССР действительно выходил на передовые позиции в мире. Но ведь и те, кто встретил Войну и выжил вспоминают, что «никогда не жили так хорошо, как перед Войной». Также старики с охотой вспоминают, что «и цены после Войны снижали» и «карточки после Победы быстро отменили». Конечно, людям пережившим страшную войну на истребление, даже неустроенность предвоенная казалась Раем. Хотя на самом деле, за два года до начала Войны, с 1938 года, после «Мюнхенского сговора», когда Гитлеру «сдали в аренду» военные заводы (ВПК) Чехии, и особенно после того как Гитлер вышел на общую границу с СССР, прихватив Польшу, началось накачивание военной промышленности в СССР и прежде всего за счет гражданских отраслей. Сам В.М. Молотов об этих годах так вспоминает : «По сути, к войне мы были готовы в главном. Пятилетки, промышленный потенциал, который был создан, он и помог выстоять. Иначе бы у нас ничего не вышло. Прирост военной промышленности в предвоенные годы у нас был такой, что больше было невозможно!… Каждый день всех членов Политбюро, здоровых и больных, держать в напряжении… А возьмите весь народ, все кадры. Мы же отменили 7-часовой рабочий день за два года до войны! Отменили переход с предприятия на предприятие рабочих в поисках лучших условий, а жили многие очень плохо, искали, где бы получше пожить, а мы отменили. Никакого жилищного строительства не было, а строительство заводов колоссальное, создание новых частей армии, вооруженных танками, самолетами… Конструкторов всех дергали: «Давай скорей, давай скорей!» - они не успевали, все были молодые конструкторы!..».
«…Перед войной мы требовали колоссальных жертв - от рабочих и от крестьян. Крестьянам мало платили за хлеб, за хлопок и за труды - да нечем платить-то было! Из чего платить? Нас упрекают: не учитывали материальные интересы крестьян. Ну, мы бы стали учитывать и, конечно, зашли бы в тупик. На пушки денег не хватало!… Готовились с колоссальным напряжением, больше готовиться, по-моему, невозможно. Ну, может быть, на пять процентов больше можно было сделать, но никак не больше пяти процентов. Из кожи лезли, чтоб подготовить страну к обороне, воодушевляли народ: если завтра война, если завтра в поход, мы сегодня к походу готовы! Ведь не заставляли засыпать, а все время подбадривали, настраивали…».
«- Правильно ли утверждение Хрущева об авантюристическом характере проводимой при Сталине линии на систематическое снижение розничных цен после войны?
- Неправильно. Это была правильная политика - после войны снижать цены. В народе все это хорошо помнят и воспринимают это хорошо.
После войны, с 1947-го по 1954 год мы семь раз снижали цены. В два-три раза за 7 лет. Это очень хорошо, это же замечательно! А в Англии карточная система была…
… Снижение цен, упрочение рубля - это была со стороны ЦК и, в частности, Сталина очень разумная и хорошая мера. Но вы должны иметь в виду, во-первых, что в течение всех 30-х годов мы цены повышали. В течение войны они особенно выросли. И до войны у нас другого выхода не было. То и дело по разным поводам-предлогам цены повышались. Но не повернуть нельзя, обязательно это нужно было. Постепенно все-таки сокращались размеры понижения цен, потому что, наконец, уже иссякли возможности, но после войны, когда все-таки напряжение немножко спало, это было очень умное мероприятие. А сейчас период - во всех странах идет громадное повышение цен в течение уже ряда лет. У нас - по мелочам.
Конечно, нам всячески нужно заботиться и добиваться того, чтобы мы тоже повернули дело на понижение цен, потому что это более прочная политика.
Рубль-то рубль, а подготовка к новой войне должна быть огромная. И тут жалеть ничего не надо, пока американцы не жалеют. Мы взяли на себя большую задачу - помочь осуществлению свержения империализма. Это очень дорогое дело. Каждого берет за живое, и, дай бог, чтоб мы все тут сумели.»