Демократ без демократии (Заключение) 1
Либерализм это желание жить в комфорте, где и телу тепло, и глазам картинка требуется, а так как развлечение быстро надоедает, то, сектор этот должен постоянно предлагать что-то новое. Сегодня он может развиваться только в углубление полового извращения. Это и происходит. Не в области труда, как песня души от творчества, а именно в низменную часть ада. Мы сегодня воочию наблюдаем, кто есть либералы, когда ТВ заполонили шоу с участием все тех-же лиц. Это уже не удивляет, а просто повод задуматься, как устроенно СМИ. Каждый из них желает "плясать" на России, обвиняя либералов на верху в неком отходе от неких "цивилизованных" методов управления обществом. В чем "сыр-бор"? Не в том же что они обнищали, не так ли?
Они то, как раз "в шоколаде", и продолжают выходить из автомобилей только после того, как им открывают дверь. (Сам видел своими глазами в Москве, как выходит из машины Явлинский) Они то как раз все в "тусне", вяло поругивая друг-друга в очередном шоу. О чем спор? Вы же сами видите, как ведется полемика. Кто-то думает что мало кредитов, кто-то о налогах твердит, кто-то об пенсиях, кто-то "в лес, а кто едет по дрова". Итог? Речь идет о системе либерализма/капитала. Они же не говорят об изменении строя, не так ли? А я уже подробно описал что есть либерализм под ногой у капитала. ( ТУТ)
1. Демократы без демократии 4
2. Халявщики
3. Страшнее войны (Инстинкт "животины") 2
Бунт, который они готовят в России довольно не характерен для бунтов, если их оценивать с точки зрения исторических процессов в мире. Я считаю, что это уникальная ситуация, ибо все "революции" вокруг нашей страны, были как раз разборками "богатых дядей" без идеологии, и без каких-то исторических требований к истории. Это "тупо" ситуация, когда один подонок решил кинуть другого. Всё! (Разумеется ими "кукловодят") В России сегодня все иначе. Раскручивать социальный протест начинают те, кто:
1. И создал эту ситуацию, и кто строил эту экономику, предлагая народам страны наслаждаться тупостью СМИ.
2 И разваливал СССР с некой целью, где главным был массаж себе любимому в очередном "супер-пупер" салоне. (К слову говоря, хочу поздравить Сталина с прошедшим днем рождения)
Социальный протест или суета вокруг прав
И? Если им удастся снова взять власть (Нижняя часть либералов потерявшая "кормушку"), то, что они предложат обществу? Некую полемику в системе гражданского общества? (Разумеется развитого или нет- а критерии развитости этого самого общества будут оценивать опять же они, выступая в очередном шоу). Только цена будет кровь! Но, и это не главное. Кровь сегодня льют не ведрами, океанами. А сколько ее льется на ТВ, я тактично промолчу.
Когда мы выбираем власть, мы выбираем не систему. Мы же не ведем при этом речь-социализм/коммунизм или капитализм? Значит мы выбираем определенные лица/пиджаки, раскрученные СМИ по законам цензуры капитала (А СМИ главный механизм в выборах), в мире либерализма. Кто больше либерал, кто меньше, не имеет значения. Таким образом мы все-равно выбираем ту систему, которая живет за счет неких механизмов. Допустим, я тут буду сейчас обсуждать экономику и экономические законы (А поверьте, я смогу), то это будет бесполезно. Для меня лично ясно, что мы выбирая власть, выбираем определенную атмосферу в обществе. Вот в чем трагедия. А это пострашнее будет всех пиджаков на СМИ вместе взятых. Может они в семье и "лапочки", и бедным детям раз в год покупают шоколадку, толку от этого ноль. Либерализму они нужны как проповедники, а не как люди с определенными моральными и нравственными табу в жизни. Им дашь деньгу и они уже высовывают язык как можно дальше. Такие вот "зверушки".
Оценим атмосферу. Много писать не буду, ибо даже одного пункта достаточно. Но для интереса моего, напишу больше.
Первый. Это ювенальная технология, где защита прав детей вводится в некие истинные правила поведения молодежи по отношению к взрослому. "Сопли" еще из носа текут, а все туда-же - "У меня есть права". Дитя, ничего не способный сделать в мире без взрослого, способен разрушать общество. (Услышал от одного очень умного человека, что права у детей есть, но они неотъемлемая часть семьи. Такое утверждение мало что дает мне для понимания ювенальной технологии.)
Второе. Это разумеется экономическая атмосфера, где большинство населения будет ИП, и заниматься перепродажей продукции выпущенной за "бугром", а малая часть населения "прихватезировав" себе право решать, что есть культура, и что есть "цивилизованная правильность", будет тусоваться по курортам, в перерывах красуясь на ТВ с умными речами.
Третье. Это постоянное недовольство властью и отсутствием/зажимом свободы. Цель-поддержка штанов убеждения народов страны, что они свободны. При этом то, что они свободны, есть их "достоинство", которое они добыли в "неравной" борьбе с СССР страдая по "психушкам" и от страшного КГБ.
Тут надо понимать вот что. Есть демократия, и есть капитализм с либерализмом на пару.Эти понятия довольно разные, если оценивать демократию как некий механизм практики, а не шоу. Сегодня демократия/капитализм/либерализм (ДКЛ) троица "святого" действия в мире. ПОМНИТЕ "УЖАСНЫЕ" ТРОЙКИ ПРИ СССР? Только тут есть нюанс. Демократы присвоили себе право решать что есть истинная демократия, и что есть истинный либерализм. Надо сказать, что право трактовать идеологию или идею, или смысл бытия/труда, всегда было у государства в лице элиты. Вертикаль всего и вся при государственном строительстве никто не отменял, и отменять в ближайшие года до конца света, не собирается. Государство присвоило себе право быть монополистом в воспитании своих граждан. Без этой монополии ни патриота воспитать, ни вперед не двинуться. Ситуация при либерализме существенно иная. Сегодня монополия на воспитания граждан у капитала (Частника), который в свою очередь воспитывает обывателя так, как выгодно ему. И дело даже не в том, что вы когда голосуете на выборах, голосуете за частника, и не в том что в момент выбора у Вас знаний ноль целых ноль десятых, кроме последнего шоу на ТВ. Дело в том, что само понятие демократии сегодня является как брендом мирового победителя (Я об этом писал, что кто бы где не победил, всегда побеждает свобода/демократия), так и частной собственностью либералов. Их правом трактовать эту самую демократию.
Конечно же тут интересен вопрос, а по моему так загадка, власти как таковой. Откуда она берется и куда уходит? И кто дает эту самую власть? Считать что ее дает народ после дня выборов, конечно можно, если Вы либерал. А за что им еще держаться? За какой "догмат"? Что же касается меня, то я как раз не вижу выхода из рассуждений о природе власти. Пример? Сколько у Горбачева было мигалок и охраны? А возможностей? А у Ельцина? Да они могли одним кивком головы стереть в порошок любого. А власть? Она была у них? Нет конечно! У Сталина? Даже смешно рассуждать об этом. Человек умер не имея "за пазухой" ничего, а власть была. Так кто ему дал право править? Разве есть ответ на этот вопрос в рассуждениях либералов о диктатуре и о страшном НКВД? Так потешить обывателя сказочками о страшном прошлом и о прекрасном "далеко".
Если рассуждать о власти с моей точки зрения, где ничего не ясно, ни природы власти, ни откуда она берется и куда уходит, то вообще не ясно зачем выборы? И кстати говоря, кажется мне что либералы как раз и боятся власти, а точнее того момента, когда она придет в руки очередного "диктатора". Не из-за страха власти ли они ввели либерализм, отрезая все по их мнению условия для возникновения такой власти? И кто бы меня переубедил, что либералы не боятся этой самой власти? Сегодня они ее не боятся только потому, что этой самой власти как раз и нет. А то бы "раздухорились" они, как-же. Держи карман шире. Сидели бы в райкомах КПСС, как было при СССР да пели бы гимны коммунизму, ибо более ни на что не способны. Одна трагедия, у них в кармане был "партейный" билетик, по которому приходилось платить взносы. Трагедия еще та. Мне довелось в свое время услышать по этому поводу стенания.
Мало того, сегодня либералы способны, находясь от самой власти довольно на приличном расстоянии, влиять на эту самую власть. На её решения, природу. И власть зависимая от демократии (Выборы) вынужденна реагировать на их даже самые невероятные словесные пассажи.
Вернусь к главной "проблеме" современности. Для меня еще одна загадка-природа господства. Но о ней я уже писал в статье с соответствующем названием. Либералы сегодня, это господа, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что это значит?
1. Не народ, а они именно решают какой экономике быть. Как должен, кто, и на кого горбатиться обыватель-все в их руках. Сколько допустимо безработных, сколько должны люди получать молока, как должен выглядеть ТВ, и каким образом нужно жить.
2. Именно они решают что образованию не быть, а быть "образованности", ибо оно (образование) должно стать услугой экономическим потребностям. (Я подробно разбирал соответствующие документы на примере правительства Курганской области и партии ЕР) Вдумайтесь. Есть экономика (Не человек), и, образование человека должно подходить этой экономике, в которой они сами разобраться не могут, а только повторяют множество выкладок теорий в этой области.
3. Именно они регулируют ту самую свободу, в которой мы купаемся как мокрые коты после дождя. Но кот высохнет и забудет, а нам как все смыть и высушить? Им, которым свобода не нужна, и нужен тот самый бренд победителя. Это же "кайф"- не быть победителем по сути, а стать им по СМИ.
4. Они и защищают эту самую демократию (Почему за образец взято США где её нет? Не это ли самое главное издевательство над нами? Высший пилотаж-обманули дурачка?).
5. И самое главное-они ГОСПОДА! Отсюда и отношение к тем, кто не принадлежит к этой категории. "Сиди и не вякай" если не успешный. А хочешь "вякать" вперед конкурировать...
Бульк! И круги по воде, только камня на шее нет, как нет палача. Есть некая система свободы, а есть Вы, которому и говорят-хочешь быть свободным? Так топись.
Выборы либералов в области либералов (Их сфера) с целью улучшения либерализма, для поднятия экономики либералов, для выхода из кризиса либералов с применением правил либералов, с выходом на либеральную общественность Запада и правильность либеральных установок. Либеральные реформы в области свободы которая возможна только при либерализме с либеральными "специалистами" всех областей бытия-Я правильно отобразил современность? Что-то упустил? Если я начну сюда "вкрапливать" (Именно так) совесть, мораль, историческое достоинство, иные смыслы жизни человека, Православие как культуру, и как веру, что изменится? Ну есть это, а дальше? А дальше и живите с этим, если получится-либерализм же. Кто что хочет, тот там и "дока" как в культуре, так и в области поиска развлечения. Сегодня модно "фоткать" свои телеса через зеркало и выставлять на показ. Вперед. Либерал "добрый", и за это по "мордасам" Вам никто не настучит, и взрослый родитель ремнем по мягкому месту не побегает.... Окончание следует
Они то, как раз "в шоколаде", и продолжают выходить из автомобилей только после того, как им открывают дверь. (Сам видел своими глазами в Москве, как выходит из машины Явлинский) Они то как раз все в "тусне", вяло поругивая друг-друга в очередном шоу. О чем спор? Вы же сами видите, как ведется полемика. Кто-то думает что мало кредитов, кто-то о налогах твердит, кто-то об пенсиях, кто-то "в лес, а кто едет по дрова". Итог? Речь идет о системе либерализма/капитала. Они же не говорят об изменении строя, не так ли? А я уже подробно описал что есть либерализм под ногой у капитала. ( ТУТ)
1. Демократы без демократии 4
2. Халявщики
3. Страшнее войны (Инстинкт "животины") 2
Бунт, который они готовят в России довольно не характерен для бунтов, если их оценивать с точки зрения исторических процессов в мире. Я считаю, что это уникальная ситуация, ибо все "революции" вокруг нашей страны, были как раз разборками "богатых дядей" без идеологии, и без каких-то исторических требований к истории. Это "тупо" ситуация, когда один подонок решил кинуть другого. Всё! (Разумеется ими "кукловодят") В России сегодня все иначе. Раскручивать социальный протест начинают те, кто:
1. И создал эту ситуацию, и кто строил эту экономику, предлагая народам страны наслаждаться тупостью СМИ.
2 И разваливал СССР с некой целью, где главным был массаж себе любимому в очередном "супер-пупер" салоне. (К слову говоря, хочу поздравить Сталина с прошедшим днем рождения)
Социальный протест или суета вокруг прав
И? Если им удастся снова взять власть (Нижняя часть либералов потерявшая "кормушку"), то, что они предложат обществу? Некую полемику в системе гражданского общества? (Разумеется развитого или нет- а критерии развитости этого самого общества будут оценивать опять же они, выступая в очередном шоу). Только цена будет кровь! Но, и это не главное. Кровь сегодня льют не ведрами, океанами. А сколько ее льется на ТВ, я тактично промолчу.
Когда мы выбираем власть, мы выбираем не систему. Мы же не ведем при этом речь-социализм/коммунизм или капитализм? Значит мы выбираем определенные лица/пиджаки, раскрученные СМИ по законам цензуры капитала (А СМИ главный механизм в выборах), в мире либерализма. Кто больше либерал, кто меньше, не имеет значения. Таким образом мы все-равно выбираем ту систему, которая живет за счет неких механизмов. Допустим, я тут буду сейчас обсуждать экономику и экономические законы (А поверьте, я смогу), то это будет бесполезно. Для меня лично ясно, что мы выбирая власть, выбираем определенную атмосферу в обществе. Вот в чем трагедия. А это пострашнее будет всех пиджаков на СМИ вместе взятых. Может они в семье и "лапочки", и бедным детям раз в год покупают шоколадку, толку от этого ноль. Либерализму они нужны как проповедники, а не как люди с определенными моральными и нравственными табу в жизни. Им дашь деньгу и они уже высовывают язык как можно дальше. Такие вот "зверушки".
Оценим атмосферу. Много писать не буду, ибо даже одного пункта достаточно. Но для интереса моего, напишу больше.
Первый. Это ювенальная технология, где защита прав детей вводится в некие истинные правила поведения молодежи по отношению к взрослому. "Сопли" еще из носа текут, а все туда-же - "У меня есть права". Дитя, ничего не способный сделать в мире без взрослого, способен разрушать общество. (Услышал от одного очень умного человека, что права у детей есть, но они неотъемлемая часть семьи. Такое утверждение мало что дает мне для понимания ювенальной технологии.)
Второе. Это разумеется экономическая атмосфера, где большинство населения будет ИП, и заниматься перепродажей продукции выпущенной за "бугром", а малая часть населения "прихватезировав" себе право решать, что есть культура, и что есть "цивилизованная правильность", будет тусоваться по курортам, в перерывах красуясь на ТВ с умными речами.
Третье. Это постоянное недовольство властью и отсутствием/зажимом свободы. Цель-поддержка штанов убеждения народов страны, что они свободны. При этом то, что они свободны, есть их "достоинство", которое они добыли в "неравной" борьбе с СССР страдая по "психушкам" и от страшного КГБ.
Тут надо понимать вот что. Есть демократия, и есть капитализм с либерализмом на пару.Эти понятия довольно разные, если оценивать демократию как некий механизм практики, а не шоу. Сегодня демократия/капитализм/либерализм (ДКЛ) троица "святого" действия в мире. ПОМНИТЕ "УЖАСНЫЕ" ТРОЙКИ ПРИ СССР? Только тут есть нюанс. Демократы присвоили себе право решать что есть истинная демократия, и что есть истинный либерализм. Надо сказать, что право трактовать идеологию или идею, или смысл бытия/труда, всегда было у государства в лице элиты. Вертикаль всего и вся при государственном строительстве никто не отменял, и отменять в ближайшие года до конца света, не собирается. Государство присвоило себе право быть монополистом в воспитании своих граждан. Без этой монополии ни патриота воспитать, ни вперед не двинуться. Ситуация при либерализме существенно иная. Сегодня монополия на воспитания граждан у капитала (Частника), который в свою очередь воспитывает обывателя так, как выгодно ему. И дело даже не в том, что вы когда голосуете на выборах, голосуете за частника, и не в том что в момент выбора у Вас знаний ноль целых ноль десятых, кроме последнего шоу на ТВ. Дело в том, что само понятие демократии сегодня является как брендом мирового победителя (Я об этом писал, что кто бы где не победил, всегда побеждает свобода/демократия), так и частной собственностью либералов. Их правом трактовать эту самую демократию.
Конечно же тут интересен вопрос, а по моему так загадка, власти как таковой. Откуда она берется и куда уходит? И кто дает эту самую власть? Считать что ее дает народ после дня выборов, конечно можно, если Вы либерал. А за что им еще держаться? За какой "догмат"? Что же касается меня, то я как раз не вижу выхода из рассуждений о природе власти. Пример? Сколько у Горбачева было мигалок и охраны? А возможностей? А у Ельцина? Да они могли одним кивком головы стереть в порошок любого. А власть? Она была у них? Нет конечно! У Сталина? Даже смешно рассуждать об этом. Человек умер не имея "за пазухой" ничего, а власть была. Так кто ему дал право править? Разве есть ответ на этот вопрос в рассуждениях либералов о диктатуре и о страшном НКВД? Так потешить обывателя сказочками о страшном прошлом и о прекрасном "далеко".
Если рассуждать о власти с моей точки зрения, где ничего не ясно, ни природы власти, ни откуда она берется и куда уходит, то вообще не ясно зачем выборы? И кстати говоря, кажется мне что либералы как раз и боятся власти, а точнее того момента, когда она придет в руки очередного "диктатора". Не из-за страха власти ли они ввели либерализм, отрезая все по их мнению условия для возникновения такой власти? И кто бы меня переубедил, что либералы не боятся этой самой власти? Сегодня они ее не боятся только потому, что этой самой власти как раз и нет. А то бы "раздухорились" они, как-же. Держи карман шире. Сидели бы в райкомах КПСС, как было при СССР да пели бы гимны коммунизму, ибо более ни на что не способны. Одна трагедия, у них в кармане был "партейный" билетик, по которому приходилось платить взносы. Трагедия еще та. Мне довелось в свое время услышать по этому поводу стенания.
Мало того, сегодня либералы способны, находясь от самой власти довольно на приличном расстоянии, влиять на эту самую власть. На её решения, природу. И власть зависимая от демократии (Выборы) вынужденна реагировать на их даже самые невероятные словесные пассажи.
Вернусь к главной "проблеме" современности. Для меня еще одна загадка-природа господства. Но о ней я уже писал в статье с соответствующем названием. Либералы сегодня, это господа, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что это значит?
1. Не народ, а они именно решают какой экономике быть. Как должен, кто, и на кого горбатиться обыватель-все в их руках. Сколько допустимо безработных, сколько должны люди получать молока, как должен выглядеть ТВ, и каким образом нужно жить.
2. Именно они решают что образованию не быть, а быть "образованности", ибо оно (образование) должно стать услугой экономическим потребностям. (Я подробно разбирал соответствующие документы на примере правительства Курганской области и партии ЕР) Вдумайтесь. Есть экономика (Не человек), и, образование человека должно подходить этой экономике, в которой они сами разобраться не могут, а только повторяют множество выкладок теорий в этой области.
3. Именно они регулируют ту самую свободу, в которой мы купаемся как мокрые коты после дождя. Но кот высохнет и забудет, а нам как все смыть и высушить? Им, которым свобода не нужна, и нужен тот самый бренд победителя. Это же "кайф"- не быть победителем по сути, а стать им по СМИ.
4. Они и защищают эту самую демократию (Почему за образец взято США где её нет? Не это ли самое главное издевательство над нами? Высший пилотаж-обманули дурачка?).
5. И самое главное-они ГОСПОДА! Отсюда и отношение к тем, кто не принадлежит к этой категории. "Сиди и не вякай" если не успешный. А хочешь "вякать" вперед конкурировать...
Бульк! И круги по воде, только камня на шее нет, как нет палача. Есть некая система свободы, а есть Вы, которому и говорят-хочешь быть свободным? Так топись.
Выборы либералов в области либералов (Их сфера) с целью улучшения либерализма, для поднятия экономики либералов, для выхода из кризиса либералов с применением правил либералов, с выходом на либеральную общественность Запада и правильность либеральных установок. Либеральные реформы в области свободы которая возможна только при либерализме с либеральными "специалистами" всех областей бытия-Я правильно отобразил современность? Что-то упустил? Если я начну сюда "вкрапливать" (Именно так) совесть, мораль, историческое достоинство, иные смыслы жизни человека, Православие как культуру, и как веру, что изменится? Ну есть это, а дальше? А дальше и живите с этим, если получится-либерализм же. Кто что хочет, тот там и "дока" как в культуре, так и в области поиска развлечения. Сегодня модно "фоткать" свои телеса через зеркало и выставлять на показ. Вперед. Либерал "добрый", и за это по "мордасам" Вам никто не настучит, и взрослый родитель ремнем по мягкому месту не побегает.... Окончание следует