На заметку (Пополнение знаний) 9
Продолжаю публикацию информации с кафедры "Информационно-психологическая война", открытая в г. Курган (Зауралье). Ссылка на группу в контакте-(ТУТ)
Предыдущие 8 частей по ссылкам в статьях- ( ТУТ)
Если не перешли то ссылки на все статьи по кафедре (Вся информация) - ( ТУТ)
ВИДЕО ЛЕКЦИИ:
По переименованию ст. Войкова (Е. Нойман) - (ТУТ)
Что такое-информационно-психологическая война? (И Петров) - (Клик ТУТ)
Депривация как способ разрушения общества - часть 1 - (ТУТ)
Депривация как способ разрушения общества - часть 2 - (Клик ТУТ)
История информационно-психологической война - часть 2 - (Клик ТУТ)
История информационно психологических войн - часть 1 - (Клик ТУТ)
Матрица любви - 1 часть - (Клик ТУТ)
Во времена Перестройки (1985-1991) информационно-психологическая война против советского народа велась во многом руками советской же элиты. Вот что об этом писал в 1990-е А. Н. Яковлев, бывший в 1987-90 гг. членом Политбюро ЦК КПСС:
"Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать.
Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было."
Источники:
Текст: А. Н. Яковлев. Большевизм - социальная болезнь XX века
Картинка: История России 1945-2008. Учебник для 11 кл. под ред. А. А. Данилова. 3-е изд. М. 2009
В распаде СССР слова Ельцина "Берите суверенитета сколько хотите" - не ключевой фактор. Мы видим только то, что на поверхности, скажем так - заключительные аккорды похоронного марша.
На самом деле, были моменты гораздо серьёзнее, мы просто про них забыли, а порой даже и не слышали. Напомню.
На I Съезде народных депутатов (1989 год, Союз ещё жив!) вокруг демократических депутатов от Москвы: А. Д. Сахарова, Ю. Н. Афанасьева, Г. Х. Попова организуется Межрегиональная депутатская группа (МДГ) - «демократическая» фракция на Съездах народных депутатов СССР. Они организовали конференцию, всего в конференции участвовало 268 членов МДГ. Они позиционируют себя, как демократы и антикоммунисты. Их цель - убрать 6 статью Конституции о руководящей роли партии и выкинуть коммунистов из всех органов управления. Ага, Марью Лауристин и Ю. В. Вооглайд - в их рядах. Не полный список здесь.
Организовавшаяся им в противовес группа депутатов "Союз" не смогла выдвинуть ни идеи, ни плана. Да и члены её были деморализованы (пресса делала своё дело).
Не сразу, но свои идеи они протащили и в результате, под шумок, была введена должность Президента СССР. Но он тут же был "отцеплен" от КПСС. Партия потеряла моментально возможность оказывать влияние на процессы, её удалили от всяческих решений.
Но ещё в 1988 году, и впоследствии, принимаются решения об упразднении и слиянии/разделении ряда министерств. Причём, к примеру, принимается решение о слиянии министерства, а через 8-10 месяцев об его упразднении. Или наоборот - о разделении Министерства промышленного строительства СССР на региональные министерства той же направленности, а потом, через год, их полное упразднение.
Страну трясло. Было принято решение о хозрасчёте, которое сразу смешало два слоя денег, которые раньше никогда не смешивались - наличные для людей и безнал для предприятий. В результате, предприятия лишились денег вообще. Начался кризис неплатежей, в том числе, зарплаты.
Созданные комсомольскими вожаками коммерческие предприятия растаскивали хозяйство страны на части, рвали куски плоти ещё живого организма. Далеко ходить не надо, яркие примеры есть и в Силламяэ. Огромные деньги в виде взносов, оставшиеся у них на руках, были моментально запущены в личный оборот с личной выгодой.
Руководителями КГБ на местах, в национальных республиках, были назначены национальные кадры, тут же началось развитие националистического агрессивного движения. Оно поддерживалось из центра. А дальше - национальные конфликты, резня и т.д.
Шельмование милиции и вообще, людей в погонах, понижение их зарплаты, привело к огромному оттоку из органов МВД, КГБ, Армии.
Конечно, это неполный список злодеяний, приведших к убийству страны, но скажем так - основной.
Слова Ельцина были занавесом в этой драме. По данным социлогов, с 1985 по 2000 годы территория бывшего СССР потеряла безвозвратно, но с учётом не родившихся (потенциально), около 30 млн чел
В продолжение обсуждения деприваций как метода ведения информационно-психологической войны, предлагаем обсудить значение культуры для психики человека и последствия декультурации.
Существует культурно-историческая теория развития психики, которую разработал один из крупнейших советских психологов - Выготский. Эта теория получила огромное признание и оказала большое влияние на психологическую науку.
Новизна теории заключается в том, что культура рассматривается не как один из инструментов развития личности, а в качестве источника этого развития. Согласно Выготскому, человеческая психика имеет реальные и идеальные формы. Реальные - те, что даны человеку природой, идеальные он получает только через культуру.
Механизмом преобразования культуры в мир личности, становления у ребенка культурных форм поведения для Л. С. Выготского выступил открытый во французской социологической школе механизм интериоризации - превращения внешнего во внутреннее. Он полагал, что каждая культурная форма поведения возникает первоначально как форма сотрудничества с другими людьми, как подражание другому или обращение к взрослому; только на следующем шаге эта форма становится индивидуальной функцией самого ребенка. По самой своей сути культурная форма поведения оказывается результатом «вращивания» первоначально внешней, социальной, интерпсихической формы поведения. Изначально поведение ребенка является социальной формой сотрудничества со взрослым. Это сотрудничество, опосредованное культурными орудиями и знаками, первоначально выступает во внешней форме. Постепенно оно вращивается (интериоризируется) и превращается во внутренние формы поведения. Ребенок становится способным использовать средства (орудия и знаки), освоенные в практике совместной деятельности, для управления собственным поведением; он овладевает своим поведением, его поведение становится произвольным, осознанным, субъектным.
Таким образом, декультурация приводит к утрате моделей поведения и моделей психо-эмоционального реагирования на реальность. Поскольку интериоризация не прошла должным образом (или интериорировано нечто ядовитое, например, криминальная антикультура), то в декультурированном человеке просто нет нужных компонент.
Также, из вышесказанного следует, что декультурация неизбежно приводит к усугублению десоциализации. Поскольку моделей поведения нет, а эмоции чрезвычайно бедны - отсутствует контекст полноценного взаимодействия с другими людьми.
Продолжая тему Адлера и социального чувства (а в рамках нашей тематики - социальной депривации), предлагаем текст Альфреда Адлера из статьи "Стиль жизни".
"А сейчас давайте возвратимся к нормальному человеку, которого мы избрали в качестве стандарта для исследования отклонений. Нормальный человек - это человек, который живет в обществе и в своем образе жизни столь хорошо адаптирован, что, хочет он того или нет, общество извлекает определенную выгоду из его деятельности. Кроме того, с точки зрения психологической у него достаточно энергии и смелости, чтобы открыто встречать проблемы и трудности, с которыми он сталкивается в своей жизни. У людей же с психопатологическими отклонениями отсутствуют оба эти качества: и социальная адаптация, и способность справляться с повседневными трудностями жизни.
В качестве иллюстрации я могу привести пример одного тридцатилетнего мужчины, который всякий раз, пытаясь решать свои проблемы, в самый последний момент отступал. В дружбе он был чрезвычайно подозрителен, в результате чего его дружеские отношения никогда не были глубокими. Невозможно, чтобы дружба крепла в условиях подозрительности, так как партнер неизбежно почувствует напряженность. Без труда можно было понять, что в действительности у этого человека не было настоящих друзей, несмотря на то что он общался с большим числом людей. Иметь друзей ему мешали недостаток заинтересованности и отсутствие социальной адаптации. Он сторонился общества и в компаниях хранил молчание, объясняя это тем, что там у него не возникало никаких мыслей и, следовательно, ему нечего было сказать.
Более того, человек, о котором мы говорим, был застенчив. Во время разговора его лицо то и дело заливала краска. Когда же ему удавалось преодолеть свою застенчивость, он говорил достаточно хорошо. В чем он действительно нуждался, так это в такого рода помощи, не обремененной критикой. Разумеется, когда он был в обычном состоянии, общаться с ним было не слишком приятно, и у окружающих он не вызывал симпатии. Он это чувствовал, что лишь усугубляло его нелюбовь к беседам. Стиль его жизни можно описать так, что он обращал на себя внимание при попытке войти в какую-то компанию.
Следующим после жизни в обществе и искусства ладить с людьми является вопрос деятельности. Наш пациент постоянно пребывал в страхе, что в своей деятельности он потерпит поражение, провалится, и поэтому занимался ею денно и нощно. Он перерабатывал и перенапрягался, из-за чего практически самоустранился от решения реальных проблем, возникающих в его деятельности.
Если мы сравним то, кaким образом наш пациент действовал в двух важнейших сферах своей жизни, то увидим, что его поведение всегда было слишком напряженным. Это признак сильного чувства неполноценности. Он недооценивал себя и видел в других людях и новых жизненных ситуациях опасность для себя. Он жил и действовал так, как будто находился среди врагов."
На занятии по депривации мы упоминали разработки Альфреда Адлера - крупного психолога 20-го века. Работы Адлера имели чрезвычайно широкое влияние на науку и общество. Например, понятие "комплекс неполноценности" ввел именно Адлер.
Мы приводим краткую справку о его научных взглядах.
Альфред Адлер - основатель холистической системы индивидуальной психологии, которая рассматривает личность как часть социальной системы, неразрывно связанную с другими. Он назвал свою теорию индивидуальной психологией (IndividualPsychology),подчеркивая уникальность каждого индивидуума, в отличие от работ Фрейда, где описаны общие стереотипы поведения.
Последователи Адлера основали центры в Европе, в частности в Англии, и в Соединенных Штатах; многие из его оригинальных идей стали широко применяться в современной психологии и психотерапии. Наверно, введенная Адлером концепция комплекса неполноценности (inferioritycomplex)сейчас известна гораздо больше, чем любое другое понятие из области психологии.
Четыре основных принципа адлеровской системы - это целостность, единство индивидуального стиля жизни, социальный интерес, или чувство общности (community feelings), и важность целеориентированного поведения. Вывод Адлера о том, что цели и ожидания больше влияют на поведение человека, чем впечатления прошлого, был главной причиной его расхождения с Фрейдом. Адлер полагал также, что люди руководствуются прежде всего целью достижения превосходства или завоевания окружающей среды. Он выделял как эффект социального воздействия на личность, так и важность социального интереса личности: чувства общности, сотрудничества и заботы о других. По Адлеру, жизнь в основе своей есть движение к все более успешной адаптации в окружающем мире, большему сотрудничеству и альтруизму.
Как сводили с ума Украину - 3.2
Теперь поговорим о том, какие проводились разработки по воздействию на сознание людей на территории Украины.
Украина принимала в исследованиях такого рода самое активное участие. И “Харьков еще с досоветских времен считался своеобразной Меккой психотерапии. Харьковская школа психотерапии внесла серьезнейшую лепту в развитие гипноза. Первая научная экспериментальная работа, посвященная «гипнотизму у человека и животных», была представлена на заседании Харьковского медицинского общества еще в 1878 году (докладчиком выступил физиолог В. Данилевский).
В 1888 году в харьковском журнале «Архив психиатрии, неврологии и судебной психопатологии» был опубликован труд московского ученого А. Токарского «Гипнотизм и внушение».
В 1920-е годы с подачи харьковчанина К. Платонова (который некогда изучал гипноз и основы психотерапии под руководством Бехтерева) в Харькове возникло сразу несколько центров психотерапии. Платонов и его соратники - И. Вельвовский, Е. Катков, П. Истомин, П. Гальперин и другие - сконцентрировались на исследованиях в области гипнопсихотерапии.
В 1933 году вышла работа Платонова и Вельвовского о применении гипноза в хирургии, стоматологии и акушерстве-гинекологии.
Платонов и его группа самым активным образом содействовали распространению психотерапии в СССР. Они причастны к открытию психотерапевтических секций в Москве, Перми, Киеве. Постепенно за Харьковом закрепился статус одного из крупнейших советских центров психотерапии. Этот статус сохранялся вплоть до распада СССР.
Завершая «харьковскую» тему, отметим что оборонные и специальные ведомства СССР в течение многих лет проявляли большой интерес к «коньку» харьковских психотерапевтов - разработкам, связанным с гипнозом.
В Киеве тоже активно велись исследования различных методов влияния на психику человека - и в Институте психологии АПН УССР, и в других научных заведениях. В 1980 году при Украинском республиканском правлении НТО РЭС им. А. С. Попова была создана Секция биоэнергетики (биоэлектроники) - киевская «сестра» аналогичной московской секции, возникшей двумя годами ранее. При киевской секции были, в частности, организованы работы по подготовке людей с экстрасенсорными способностями.
Можно ли утверждать, что отдельные разработки украинских институтов и организаций обсуждаемого нами профиля были использованы для воздействия на массы в перестроечный и постперестроечный период?”
Источник: https://gazeta.eot.su/article/kto-ne-skachet-tot-mos
Базовым документом, обосновывающим психологическую войну США против СССР, многие исследователи считают директиву 20/1 «Цели США в войне против России», которая была утверждена 18 августа 1948 года Советом национальной безопасности США. Этот документ, занявший 33 страницы убористого текста, впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945 - 1950 г».
Приведем краткое содержание:
“Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними.”
“Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.”
Далее “мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события. Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события.”
“Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако МЫ НЕ ВОЗЬМЕМ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что добивались или осуществили это.
Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас НЕ БУДЕТ ВЫГОДНО или практически осуществимым полностью ОККУПИРОВАТЬ всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. <...> Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.”
“Так какие цепи мы должны искать В ОТНОШЕНИИ ЛЮБОЙ НЕКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи,
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов.”
Источник: Яковлев Н.Н. “ЦРУ против СССР”. М., 1985.
Предыдущие 8 частей по ссылкам в статьях- ( ТУТ)
Если не перешли то ссылки на все статьи по кафедре (Вся информация) - ( ТУТ)
ВИДЕО ЛЕКЦИИ:
По переименованию ст. Войкова (Е. Нойман) - (ТУТ)
Что такое-информационно-психологическая война? (И Петров) - (Клик ТУТ)
Депривация как способ разрушения общества - часть 1 - (ТУТ)
Депривация как способ разрушения общества - часть 2 - (Клик ТУТ)
История информационно-психологической война - часть 2 - (Клик ТУТ)
История информационно психологических войн - часть 1 - (Клик ТУТ)
Матрица любви - 1 часть - (Клик ТУТ)
Во времена Перестройки (1985-1991) информационно-психологическая война против советского народа велась во многом руками советской же элиты. Вот что об этом писал в 1990-е А. Н. Яковлев, бывший в 1987-90 гг. членом Политбюро ЦК КПСС:
"Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать.
Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было."
Источники:
Текст: А. Н. Яковлев. Большевизм - социальная болезнь XX века
Картинка: История России 1945-2008. Учебник для 11 кл. под ред. А. А. Данилова. 3-е изд. М. 2009
В распаде СССР слова Ельцина "Берите суверенитета сколько хотите" - не ключевой фактор. Мы видим только то, что на поверхности, скажем так - заключительные аккорды похоронного марша.
На самом деле, были моменты гораздо серьёзнее, мы просто про них забыли, а порой даже и не слышали. Напомню.
На I Съезде народных депутатов (1989 год, Союз ещё жив!) вокруг демократических депутатов от Москвы: А. Д. Сахарова, Ю. Н. Афанасьева, Г. Х. Попова организуется Межрегиональная депутатская группа (МДГ) - «демократическая» фракция на Съездах народных депутатов СССР. Они организовали конференцию, всего в конференции участвовало 268 членов МДГ. Они позиционируют себя, как демократы и антикоммунисты. Их цель - убрать 6 статью Конституции о руководящей роли партии и выкинуть коммунистов из всех органов управления. Ага, Марью Лауристин и Ю. В. Вооглайд - в их рядах. Не полный список здесь.
Организовавшаяся им в противовес группа депутатов "Союз" не смогла выдвинуть ни идеи, ни плана. Да и члены её были деморализованы (пресса делала своё дело).
Не сразу, но свои идеи они протащили и в результате, под шумок, была введена должность Президента СССР. Но он тут же был "отцеплен" от КПСС. Партия потеряла моментально возможность оказывать влияние на процессы, её удалили от всяческих решений.
Но ещё в 1988 году, и впоследствии, принимаются решения об упразднении и слиянии/разделении ряда министерств. Причём, к примеру, принимается решение о слиянии министерства, а через 8-10 месяцев об его упразднении. Или наоборот - о разделении Министерства промышленного строительства СССР на региональные министерства той же направленности, а потом, через год, их полное упразднение.
Страну трясло. Было принято решение о хозрасчёте, которое сразу смешало два слоя денег, которые раньше никогда не смешивались - наличные для людей и безнал для предприятий. В результате, предприятия лишились денег вообще. Начался кризис неплатежей, в том числе, зарплаты.
Созданные комсомольскими вожаками коммерческие предприятия растаскивали хозяйство страны на части, рвали куски плоти ещё живого организма. Далеко ходить не надо, яркие примеры есть и в Силламяэ. Огромные деньги в виде взносов, оставшиеся у них на руках, были моментально запущены в личный оборот с личной выгодой.
Руководителями КГБ на местах, в национальных республиках, были назначены национальные кадры, тут же началось развитие националистического агрессивного движения. Оно поддерживалось из центра. А дальше - национальные конфликты, резня и т.д.
Шельмование милиции и вообще, людей в погонах, понижение их зарплаты, привело к огромному оттоку из органов МВД, КГБ, Армии.
Конечно, это неполный список злодеяний, приведших к убийству страны, но скажем так - основной.
Слова Ельцина были занавесом в этой драме. По данным социлогов, с 1985 по 2000 годы территория бывшего СССР потеряла безвозвратно, но с учётом не родившихся (потенциально), около 30 млн чел
В продолжение обсуждения деприваций как метода ведения информационно-психологической войны, предлагаем обсудить значение культуры для психики человека и последствия декультурации.
Существует культурно-историческая теория развития психики, которую разработал один из крупнейших советских психологов - Выготский. Эта теория получила огромное признание и оказала большое влияние на психологическую науку.
Новизна теории заключается в том, что культура рассматривается не как один из инструментов развития личности, а в качестве источника этого развития. Согласно Выготскому, человеческая психика имеет реальные и идеальные формы. Реальные - те, что даны человеку природой, идеальные он получает только через культуру.
Механизмом преобразования культуры в мир личности, становления у ребенка культурных форм поведения для Л. С. Выготского выступил открытый во французской социологической школе механизм интериоризации - превращения внешнего во внутреннее. Он полагал, что каждая культурная форма поведения возникает первоначально как форма сотрудничества с другими людьми, как подражание другому или обращение к взрослому; только на следующем шаге эта форма становится индивидуальной функцией самого ребенка. По самой своей сути культурная форма поведения оказывается результатом «вращивания» первоначально внешней, социальной, интерпсихической формы поведения. Изначально поведение ребенка является социальной формой сотрудничества со взрослым. Это сотрудничество, опосредованное культурными орудиями и знаками, первоначально выступает во внешней форме. Постепенно оно вращивается (интериоризируется) и превращается во внутренние формы поведения. Ребенок становится способным использовать средства (орудия и знаки), освоенные в практике совместной деятельности, для управления собственным поведением; он овладевает своим поведением, его поведение становится произвольным, осознанным, субъектным.
Таким образом, декультурация приводит к утрате моделей поведения и моделей психо-эмоционального реагирования на реальность. Поскольку интериоризация не прошла должным образом (или интериорировано нечто ядовитое, например, криминальная антикультура), то в декультурированном человеке просто нет нужных компонент.
Также, из вышесказанного следует, что декультурация неизбежно приводит к усугублению десоциализации. Поскольку моделей поведения нет, а эмоции чрезвычайно бедны - отсутствует контекст полноценного взаимодействия с другими людьми.
Продолжая тему Адлера и социального чувства (а в рамках нашей тематики - социальной депривации), предлагаем текст Альфреда Адлера из статьи "Стиль жизни".
"А сейчас давайте возвратимся к нормальному человеку, которого мы избрали в качестве стандарта для исследования отклонений. Нормальный человек - это человек, который живет в обществе и в своем образе жизни столь хорошо адаптирован, что, хочет он того или нет, общество извлекает определенную выгоду из его деятельности. Кроме того, с точки зрения психологической у него достаточно энергии и смелости, чтобы открыто встречать проблемы и трудности, с которыми он сталкивается в своей жизни. У людей же с психопатологическими отклонениями отсутствуют оба эти качества: и социальная адаптация, и способность справляться с повседневными трудностями жизни.
В качестве иллюстрации я могу привести пример одного тридцатилетнего мужчины, который всякий раз, пытаясь решать свои проблемы, в самый последний момент отступал. В дружбе он был чрезвычайно подозрителен, в результате чего его дружеские отношения никогда не были глубокими. Невозможно, чтобы дружба крепла в условиях подозрительности, так как партнер неизбежно почувствует напряженность. Без труда можно было понять, что в действительности у этого человека не было настоящих друзей, несмотря на то что он общался с большим числом людей. Иметь друзей ему мешали недостаток заинтересованности и отсутствие социальной адаптации. Он сторонился общества и в компаниях хранил молчание, объясняя это тем, что там у него не возникало никаких мыслей и, следовательно, ему нечего было сказать.
Более того, человек, о котором мы говорим, был застенчив. Во время разговора его лицо то и дело заливала краска. Когда же ему удавалось преодолеть свою застенчивость, он говорил достаточно хорошо. В чем он действительно нуждался, так это в такого рода помощи, не обремененной критикой. Разумеется, когда он был в обычном состоянии, общаться с ним было не слишком приятно, и у окружающих он не вызывал симпатии. Он это чувствовал, что лишь усугубляло его нелюбовь к беседам. Стиль его жизни можно описать так, что он обращал на себя внимание при попытке войти в какую-то компанию.
Следующим после жизни в обществе и искусства ладить с людьми является вопрос деятельности. Наш пациент постоянно пребывал в страхе, что в своей деятельности он потерпит поражение, провалится, и поэтому занимался ею денно и нощно. Он перерабатывал и перенапрягался, из-за чего практически самоустранился от решения реальных проблем, возникающих в его деятельности.
Если мы сравним то, кaким образом наш пациент действовал в двух важнейших сферах своей жизни, то увидим, что его поведение всегда было слишком напряженным. Это признак сильного чувства неполноценности. Он недооценивал себя и видел в других людях и новых жизненных ситуациях опасность для себя. Он жил и действовал так, как будто находился среди врагов."
На занятии по депривации мы упоминали разработки Альфреда Адлера - крупного психолога 20-го века. Работы Адлера имели чрезвычайно широкое влияние на науку и общество. Например, понятие "комплекс неполноценности" ввел именно Адлер.
Мы приводим краткую справку о его научных взглядах.
Альфред Адлер - основатель холистической системы индивидуальной психологии, которая рассматривает личность как часть социальной системы, неразрывно связанную с другими. Он назвал свою теорию индивидуальной психологией (IndividualPsychology),подчеркивая уникальность каждого индивидуума, в отличие от работ Фрейда, где описаны общие стереотипы поведения.
Последователи Адлера основали центры в Европе, в частности в Англии, и в Соединенных Штатах; многие из его оригинальных идей стали широко применяться в современной психологии и психотерапии. Наверно, введенная Адлером концепция комплекса неполноценности (inferioritycomplex)сейчас известна гораздо больше, чем любое другое понятие из области психологии.
Четыре основных принципа адлеровской системы - это целостность, единство индивидуального стиля жизни, социальный интерес, или чувство общности (community feelings), и важность целеориентированного поведения. Вывод Адлера о том, что цели и ожидания больше влияют на поведение человека, чем впечатления прошлого, был главной причиной его расхождения с Фрейдом. Адлер полагал также, что люди руководствуются прежде всего целью достижения превосходства или завоевания окружающей среды. Он выделял как эффект социального воздействия на личность, так и важность социального интереса личности: чувства общности, сотрудничества и заботы о других. По Адлеру, жизнь в основе своей есть движение к все более успешной адаптации в окружающем мире, большему сотрудничеству и альтруизму.
Как сводили с ума Украину - 3.2
Теперь поговорим о том, какие проводились разработки по воздействию на сознание людей на территории Украины.
Украина принимала в исследованиях такого рода самое активное участие. И “Харьков еще с досоветских времен считался своеобразной Меккой психотерапии. Харьковская школа психотерапии внесла серьезнейшую лепту в развитие гипноза. Первая научная экспериментальная работа, посвященная «гипнотизму у человека и животных», была представлена на заседании Харьковского медицинского общества еще в 1878 году (докладчиком выступил физиолог В. Данилевский).
В 1888 году в харьковском журнале «Архив психиатрии, неврологии и судебной психопатологии» был опубликован труд московского ученого А. Токарского «Гипнотизм и внушение».
В 1920-е годы с подачи харьковчанина К. Платонова (который некогда изучал гипноз и основы психотерапии под руководством Бехтерева) в Харькове возникло сразу несколько центров психотерапии. Платонов и его соратники - И. Вельвовский, Е. Катков, П. Истомин, П. Гальперин и другие - сконцентрировались на исследованиях в области гипнопсихотерапии.
В 1933 году вышла работа Платонова и Вельвовского о применении гипноза в хирургии, стоматологии и акушерстве-гинекологии.
Платонов и его группа самым активным образом содействовали распространению психотерапии в СССР. Они причастны к открытию психотерапевтических секций в Москве, Перми, Киеве. Постепенно за Харьковом закрепился статус одного из крупнейших советских центров психотерапии. Этот статус сохранялся вплоть до распада СССР.
Завершая «харьковскую» тему, отметим что оборонные и специальные ведомства СССР в течение многих лет проявляли большой интерес к «коньку» харьковских психотерапевтов - разработкам, связанным с гипнозом.
В Киеве тоже активно велись исследования различных методов влияния на психику человека - и в Институте психологии АПН УССР, и в других научных заведениях. В 1980 году при Украинском республиканском правлении НТО РЭС им. А. С. Попова была создана Секция биоэнергетики (биоэлектроники) - киевская «сестра» аналогичной московской секции, возникшей двумя годами ранее. При киевской секции были, в частности, организованы работы по подготовке людей с экстрасенсорными способностями.
Можно ли утверждать, что отдельные разработки украинских институтов и организаций обсуждаемого нами профиля были использованы для воздействия на массы в перестроечный и постперестроечный период?”
Источник: https://gazeta.eot.su/article/kto-ne-skachet-tot-mos
Базовым документом, обосновывающим психологическую войну США против СССР, многие исследователи считают директиву 20/1 «Цели США в войне против России», которая была утверждена 18 августа 1948 года Советом национальной безопасности США. Этот документ, занявший 33 страницы убористого текста, впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945 - 1950 г».
Приведем краткое содержание:
“Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними.”
“Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.”
Далее “мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события. Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события.”
“Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако МЫ НЕ ВОЗЬМЕМ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что добивались или осуществили это.
Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас НЕ БУДЕТ ВЫГОДНО или практически осуществимым полностью ОККУПИРОВАТЬ всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. <...> Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.”
“Так какие цепи мы должны искать В ОТНОШЕНИИ ЛЮБОЙ НЕКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи,
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов.”
Источник: Яковлев Н.Н. “ЦРУ против СССР”. М., 1985.