Для тех, кто считает Валлерстайна слишком заумным :)
Сразу скажу, что я не большой эксперт в экономике, "я не волшебник, я еще только учусь". Но даже у меня после обретения довольно базовых знаний к господам приверженцам капитализма, невидимой руки рынка и всем, кто не слишком признает роли государства, возникали логичные вопросы. Однако, наличие таких "столпов" как Валлерстайн, который в своих работах доказывает, что свободного рынка в принципе не существует, всегда останавливало меня, от того, чтобы лезть со свинным рылом своими базовыми познаниями в экономике в калашный ряд в заумные дискуссии ученых мужей.
Однако сегодня прочитала интересное обсуждение капитализма и его перспектив, как не странно, на Эхе Москвы: http://0.cdn.echo.msk.ru/blog/ger_ostwald/821188-echo/#cmnt-4729054
И вот, один из комментаторов написал, что Валлерстайн для него "слишком зауми", "лучше бы пару толковых моделек нарисовал", чем убедил меня, что мои мысли из серии "теория относительности для дошкольников" тоже могут быть кому-то интересны. Итак, беру на себя смелость, вместо Валлерстайна, нарисовать для всех желающих простейшую "модельку". Понимание модельки требует от читателя всего лишь знания того, как устанавливается рыночная цена в условиях свободного рынка, а так же понятия "стратегического поведения".
Итак, как формируется рыночная цена? Пересечение кривой спроса и предложения. При этом при идеальной рыночной ситуации цена формируется таким образом, что вся совокупность потребителей и вся совокупность производителей получают максимальную выгоду (сумма consumer surplus и producer surplus максимальна), то есть общество в целом получает максимальную выгоду. Однако для того, чтобы "идельная рыночная ситуация" сформировалась, необходимо, чтобы не было никакого сговора между производителями. Как только производители сговорились (strategic behavior), их прибыль всегда будет не меньше той прибыли, которая была бы, если бы они не сговорились. При этом совокупная выгода всех потребителей падает, и падает больше, чем возросла совокупная прибыль производителей. То есть сумма consumer surplus и producer surplus уже не максимальна, а значит два сговорившихся производителя выиграли больше, но за счет проигрыша общества в целом. Что, очевидно, ставит под сомнение саму концепцию саморегуляции свободного рынка и его эффективности. Ведь цель любого предприятия - максимизация собственной прибыли, а не выгоды для общества в целом. Значит "невидимая рука рынка" не может заставить предприятия не сговариваться. То есть нужно вмешательство государства, антимонопольные комитеты (которые все равно не помогут на 100%, ибо сговор не всегда легко заметить и доказать), то есть свободный рынок уже сам по себе не работает. Какой же он "свободный" тогда?
Однако сегодня прочитала интересное обсуждение капитализма и его перспектив, как не странно, на Эхе Москвы: http://0.cdn.echo.msk.ru/blog/ger_ostwald/821188-echo/#cmnt-4729054
И вот, один из комментаторов написал, что Валлерстайн для него "слишком зауми", "лучше бы пару толковых моделек нарисовал", чем убедил меня, что мои мысли из серии "теория относительности для дошкольников" тоже могут быть кому-то интересны. Итак, беру на себя смелость, вместо Валлерстайна, нарисовать для всех желающих простейшую "модельку". Понимание модельки требует от читателя всего лишь знания того, как устанавливается рыночная цена в условиях свободного рынка, а так же понятия "стратегического поведения".
Итак, как формируется рыночная цена? Пересечение кривой спроса и предложения. При этом при идеальной рыночной ситуации цена формируется таким образом, что вся совокупность потребителей и вся совокупность производителей получают максимальную выгоду (сумма consumer surplus и producer surplus максимальна), то есть общество в целом получает максимальную выгоду. Однако для того, чтобы "идельная рыночная ситуация" сформировалась, необходимо, чтобы не было никакого сговора между производителями. Как только производители сговорились (strategic behavior), их прибыль всегда будет не меньше той прибыли, которая была бы, если бы они не сговорились. При этом совокупная выгода всех потребителей падает, и падает больше, чем возросла совокупная прибыль производителей. То есть сумма consumer surplus и producer surplus уже не максимальна, а значит два сговорившихся производителя выиграли больше, но за счет проигрыша общества в целом. Что, очевидно, ставит под сомнение саму концепцию саморегуляции свободного рынка и его эффективности. Ведь цель любого предприятия - максимизация собственной прибыли, а не выгоды для общества в целом. Значит "невидимая рука рынка" не может заставить предприятия не сговариваться. То есть нужно вмешательство государства, антимонопольные комитеты (которые все равно не помогут на 100%, ибо сговор не всегда легко заметить и доказать), то есть свободный рынок уже сам по себе не работает. Какой же он "свободный" тогда?