вот я не знаю как Вам объяснить, что никакая это была не "ошибка Ельцина", а вполне логичная последовательность действий в рамках автократии, которую он строил.
И не должно быть никаких наследников, если мы не в ханстве, выбирать должен не Ельцин или Путин преемника, а мы - народ себе президента. И выбирать не некоего последователя мутного и невнятного дела Ельцина - Путина, а кандидата от партии с четкой программой.
И уж тем более, если бы сработал механизм импичмента и Ельцин ушел, то механизмы демократии работали бы до сих пор, вне зависимости от присутствия на политическом поле коммунистов, Макашова, кого бы там ни было. Или мы действуем в рамках имеющихся законов или силовым методом. Любые сторонники силовых методов - априори вне демократического поля, какими бы благими намерениями не прикрывались.
Просто понимайте - вы за автократию и пипец. Хорошую ли плохую ли, но против демократии.
Переворот осени 1993 года - это корень и начало всех наших современных бед. Был уничтожен настоящий парламент как главное завоевание перестройки. Фактически уже тогда была установлена диктатура, правда "либералы" сделали вид, что не заметили этого.
да, выборов по сути после этого не было. Я же и пишу - была устранена часть электората, выведена за рамки системы. То, о чем воют нынешние либералы - та же самая автократия, но с другим лицом во главе. Я не хочу этого вечного дня сурка ((
Ну, да, всенародно выбранный. Равно, как и Адольф в своё время в Германии. Расстреливать из танков парламент ли, демонстрантов или даже взбунтовавшихся заключенных - это ужасно. И получается, что пусть лучше Гитлер, если его к власти привела значительная часть электората, купившаяся на умелую агитку. Я не к чему не призываю. Просто рассуждаю.
Между прочим, "Гитлером" оказался именно Ельцин со своими "либералами", - во всяком случае для русских, а не для "рукопожатых". Последних он приблизил к кормушке, правда не всех. Сегодняшний чекистский режим - это прямой итог того расстрела.
"и Макашов и коммунисты и прочие защищали именно демократию."
Уфф, ну наконец-то я понял, откуда берутся сторонники Навального. Кто готов поверить в то, что сталинисты защищают демократию, тот, наверное, действительно, может поверить и в Навального, почему бы нет.
наконец-то я поняла откуда берутся противники Навального - это люди, которые считают, что демократия может быть выборочной и разрешено личное мнение иметь только тем, кто им нравится.
почему при этом некоторым из них не нравится Путин - непонятно, но очевидно, что это что-то личное и субъективное, т.к. он действует как раз тоже в рамках этой же концепции
Сталинисты и любые другие исты могут вполне защищать демократию в рамках того, что бы иметь право лоббировать собственные воззрения в демократически избранном парламенте.
"Сталинисты и любые другие исты могут вполне защищать демократию в рамках того, что бы иметь право лоббировать собственные воззрения в демократически избранном парламенте
( ... )
об этом и речь Но именно сегодня у нас появился в очередной раз шанс, благодаря Навальному, который прямо сейчас. на наших глазах меняет взгляд на политику и практически возрождает российскую политику из пепла и лжи , нам надо его не упустить и именно всем вместе - и отстраненным с 1993 года и с нулевых прийти к такой победе, что бы не устранять наглухо политических противников и из состояния ненависти и гражданского противостояния, которое провоцирует Путин, выйти к состоянию всеобщей демократии
Мне кажется здесь надо смещать фокусировку, Оля - не благодаря Навальному - благодаря гражданам! Посадят или еще как-либо устранят Навального, кремлевским все равно наваляют ибо достали уже.
Согласна, но он дал старт и своей устойчивой позицией именно он объединил по сути тех самых, кто перестал верить в политику после 1993 и нынешних либералов. Приуменьшать его заслуги тоже не стоит.
Но сейчас мы и без него сможем. так в этом тоже была его задача - не плодить пассивных сторонников, как делает Путин, а именно делать активных граждан
Comments 20
(The comment has been removed)
И не должно быть никаких наследников, если мы не в ханстве, выбирать должен не Ельцин или Путин преемника, а мы - народ себе президента. И выбирать не некоего последователя мутного и невнятного дела Ельцина - Путина, а кандидата от партии с четкой программой.
И уж тем более, если бы сработал механизм импичмента и Ельцин ушел, то механизмы демократии работали бы до сих пор, вне зависимости от присутствия на политическом поле коммунистов, Макашова, кого бы там ни было. Или мы действуем в рамках имеющихся законов или силовым методом. Любые сторонники силовых методов - априори вне демократического поля, какими бы благими намерениями не прикрывались.
Просто понимайте - вы за автократию и пипец. Хорошую ли плохую ли, но против демократии.
Reply
Reply
Я не хочу этого вечного дня сурка ((
Reply
Reply
Reply
как раз разгон парламента и есть главный знак автократии
Reply
Сегодняшний чекистский режим - это прямой итог того расстрела.
Reply
Reply
Уфф, ну наконец-то я понял, откуда берутся сторонники Навального.
Кто готов поверить в то, что сталинисты защищают демократию, тот, наверное, действительно, может поверить и в Навального, почему бы нет.
Reply
почему при этом некоторым из них не нравится Путин - непонятно, но очевидно, что это что-то личное и субъективное, т.к. он действует как раз тоже в рамках этой же концепции
Сталинисты и любые другие исты могут вполне защищать демократию в рамках того, что бы иметь право лоббировать собственные воззрения в демократически избранном парламенте.
Reply
Reply
Reply
Но именно сегодня у нас появился в очередной раз шанс, благодаря Навальному, который прямо сейчас. на наших глазах меняет взгляд на политику и практически возрождает российскую политику из пепла и лжи , нам надо его не упустить и именно всем вместе - и отстраненным с 1993 года и с нулевых прийти к такой победе, что бы не устранять наглухо политических противников и из состояния ненависти и гражданского противостояния, которое провоцирует Путин, выйти к состоянию всеобщей демократии
Reply
Reply
Приуменьшать его заслуги тоже не стоит.
Но сейчас мы и без него сможем. так в этом тоже была его задача - не плодить пассивных сторонников, как делает Путин, а именно делать активных граждан
Reply
Leave a comment