Ну...я мав на увазі Європу в широкому розумінні цього слова ...як певний мета-часовий та мета-просторовий культурно-расовий ансамбль...тим більше важко провести різке розмежування Середньовіччя , Античності та " темнодобового " межичасу ( якій для Ромейської імперії був радше Золотою добою )...
Ну, тоді він швидше має асоціюватися із Модерном (який почався якраз після перемоги нового іконоборства на значній частині континенту - у період між 1517 і 1648 рр.). Так, до речі, вважають теоретики іспанського кралістського традиціоналізму, які протиставляють поняття Європа ідеалу Cristianidad (а вужче - Cristianidad Occidental), як його заперечення та деструкцію...
Модерн це радше анти-Європа....а карлістів я звісно поважаю але визначення Cristianidad теж не підходить...оскількі не охоплює дохристиянський період...а це тисячі років - не тількі Античність але й спільно-індоєвропейська спадщина і традиції окремих народів Європи ...без цього Cristianidad як будинок без фундамента...
До Античності поняття "Європа" тим більше не підходить - оскільки античний греко-римський (ширше - середземноморсько-елліністичний) світ ще може мати щось генетично спільне з Cristianidad. А от зі світом того, що називається Європа - ні (якщо, звісно, не йдеться про постренесансні симулякри). Адже коли ми це слово вживаємо, то так чи інакше вимушені враховувати епоху Модерну (вужче - "поствестфальський світ"), з її деструкцією християнського універсалізму та відповідної традиції (яка, звісно, давніша за історичне християнство). Це доводив ще Шпенглер (щоправда зі своїх, відмінних, позицій). Зрештою, це гарно прописав Свят Вишинський (його останні тексти можна розглядати як ідеальну антитезу:))
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment