Концепція гетьманської трудової монархії в постіндустріальній перспективі

[edward_trad]

Comments

[ext_1364326]

Липинський був великим утопістом... У принципі, монархізм цілком можливий. - Наприклад, армія здійснює військовий переворот, та очільник його стає монархом... Але оті "брати-хлібороби" - то суто утопічна конструкція... На кого там спиратися? - На заможних селян? На бідних? Як на мене, лідер держави (нехай то буде навіть й монарх зі спадковою владою, коли вам так того хочеться) має спиратся не на міфічних "братів-хліборобів" чи на сучасних дрібних власників... - Він має спиратися на апарат примусу - армію та поліцію ("головне державне управління безпеки") з її різноманітними підрозділами (політична та кримінальна поліція)... Рещта ж населення має отримувати від нього та його державного апарату за принципом "кожному - своє", коли ж хто звідти почне ремствувати, то ними має потурбуватися оте "головне державне управляння безпеки" (політична або кримінальна поліція)... Як на мене, довічний монарх з переданням державної влади у спадок - це за сучасних умов є анахронізмом... - Монарх старіє, мозок його стає вже не таким гнучким, як був

[mahtalcar]

Это вообще основная проблема любых правых движений современности - с тех пор, как произошла урбанизация - а она закончилась в Европе к середине ХХ века и в СССР к 70-м годам - невозможны никакие органичные сословия, не на кого опираться, крестьянства больше нет...