ОЧЕВИДНОЕ-НЕВЕРОЯТНОЕ
Вопрос о Ikea вызвал взрыв идей...
Большая их часть была уже реализована компанией в разные периоды своего развития. Правда, идеи для Ikea от моих читателей носили исключительно тактический характер, иногда с оттенком фишечности. Но фишки не являются стратегией!
Итак, напомню, что у компании в начале века появился план "10/10" - "Десять задач за десять лет". Реализация которого должна была обеспечить ритейлеру ежегодный рост в 6%. Нас середине пути руководство обнаружило, что основной потенциал развития компании остался вне зоны внимания компании. К этому времени все магазины сравнивались по различным ключевым показателям эффективности.
[Попробуйте угадать сколько и сравнить с тем, сколько у вас]В общей сложности было около 20 kpi. И когда, цифры отчетности превратились в статистику, стала "очевидна" стратегическая цель.
Что же показала статистика? Что, якобы, не знали управленцы? Вы помните, что такое Гауссово распределение? Картинка в начале поста демонстрирует классические кривые нормального распределения. Чтобы не падать в обморок от непонятных обозначений, поясню, что по оси ординат - сколько раз встретилась (частота проявления) измеряемая величина, а по оси абсцисс - собственно измеряемая величина.
Возвращаемся к Ikea. Боссы взглянули на картинку и в "первый раз" увидели, что оказывается у них огромное число магазинов, различие по показателям в которых превышало 100%!!! И это все при условии одинакового ассортимента, одинаковой концепции магазинов, одинаковых методов работы, одинаковых IT-систем, одинаковой программы обучения...
Ikea вложила огромные средства в различные проекты развития, но в то же время, оказывается, если просто подтянуть "хвосты" до уровня 25% лучших магазинов, то есть поднять эффективность, то компания будет расти в год не на 6%, а на те же 25%! И этот гигантский скачок можно достичь практически без новых разработок и экспансии на новые рынки!
С точки зрения целеполагания, нужно постараться "сузить" кривую распределения или сдвинуть ее среднее значение вправо. На нашем рисунке это сделать зеленую кривую красной или красную - зеленой. Очевидная вещь, которую никто не видел.
От себя лично замечу, что такое стратегическое решение редко кто видит. Когда я работал в одной уважаемой федеральной компании и у меня в управлении было около двухсот подразделений, и где со статистикой все было в порядке, я предложил две инициативы. Первая, не реализованная, заключалась в том, что было предложено увольнять директоров по итогу года, если их филиалы попадали ниже определенной черты по доходам, т.е. находились в красной зоне. Причин, почему была убита идея, несколько. Главное в том, что некоторые топы видели для себя угрозу в принятии на себя новых обязательств. А у меня на тот момент не было достаточного авторитета в компании, чтобы продавить сопротивление. Вторая идея заключалась в том, что построив аналогичную кривую по результативности менеджеров по продажам, стало очевидно, что треть Сотрудников зря получают свою зарплату. Опять же стало очевидно, что некоторые процедуры в компании не работают. В частности, увольнение неэффективных коллег. Пришлось подкручивать систему и за первый месяц мы убрали пятую часть, а через несколько месяцев, уже после моего ухода из компании, практически все "дармоеды" были уволены. Появилось "новая" задача пополнения штата, но это уже совсем другая история.
p.s. Учите математику :) На закуску оставляю такую загадочную фразу: "крайние события происходят не чаще, чем предсказывает правило 3-х сигм". В ней вы можете найти не одно управленческое решение!
Исходный вопрос.