Истина, правда и ложь в учении ранних шиваитов (наблюдения)

[edgar_leitan]

Comments

[krievs]

интересно. Очень.

[edgar_leitan]

Я рад :)

[electricbugi]

+

[hhurin_1]

Долгое время общаясь с кришнаитами, я задавал им вопросы о множестве искажений, ошибок и откровенной лжи в их литературе. Позднее до меня дошло что для них это не важно.У них: Гуру сказал - значит это истина. Важно только продвижение по Пути. Так ложь вне Пути становиться истиной внутри Пути.

[edgar_leitan]

Возможно, это нечто именно в этом смысле. Но всё равно не очень понятно, как ложь может стать правдой, даже если она и морально допустима в определённых контекстах, из сострадания или из педагогической прагматики.
Если глубоко копать эту тему, то нужно всерьёз исследовать по возможности все реальные текстовые коннотации терминов satya и anṛta. Мне такие работы неизвестны.

[valentin_irkhin]

Видимо раньше у Будды:

- Благословенный произносит ли слово, если оно ложно, губительно и неприятно?
- Нет.
- Если оно истинно, губительно и неприятно?
- Тоже нет.
- Если оно истинно, полезно и неприятно?
- Да, когда он находит это нужным.
- Если ложно, губительно и приятно?
- Нет.
- Если истинно, полезно и приятно?
- Да, когда он находит время подходящим.
- Почему действует он так?
- Ибо он сострадает всем существам .
( Маджхима-Никая, цит. по Рокотовой-Рерих, думаю, здесь она корректна)

[edgar_leitan]

Да, интересная параллель, спасибо за ссылку. Но что там раньше, а что позже (я имею в виду -- сама тема, а не тексты), сказать всё же с достоверностью нельзя.