> В буддизме махаяны, тем более в гималайском буддизме, нет никакого стремления к > нирване, верите ли!
Не, ну, таки, не совсем так!.. Просто считают что спасать надо ВСЕХ, потому как как-то в одно рыло расслабляться в ниббане оно не по-пацански. Сострадание, бодхичитта, вот это всё.
Клятвы дают, что мол знаим, шта нифига не получится, но будем хреначить до последнего конца! Пока каждую глисту до осознания природы собственной природы не довозвысим!
> Они принципиально двух категорий
Не, ну как же двух!.. А вот, к примеру, "боги без форм"?.. Хотя да, непросветленные, но вот попробуй их там пленить или что-то сделать заставить, ага! Можно всей мишпухой по всей строгости ответить!..
Или вот йидамы. Это вообще без поллитры в одну голову не влезет, хотя как по мне, так совершенно просто, а попробуй объяснить. "Што, кракадила какая?.. Олешка знеашь? Тюлешка хзнаешь?.. Однако, совсем не пахош!"
Это просто незавершённый обмен репликами. Но некоторые из них указывают на серьёзную проблематику.
Я играю здесь роль найяиковского "вайтандики" (эриста в диалектическом агоне). Собственная позиция этой роли в принципе противопоказана. Важно указать на слабости оппонента. В буддизме это примерно соответствует роли прасангика-мадхьямика.
Диалог о буддизме и христианствеlivejournalDecember 9 2016, 00:21:10 UTC
Пользователь ilya_ali сослался на вашу запись в своей записи « Диалог о буддизме и христианстве» в контексте: [...] Оригинал взят у в Диалог о буддизме и христианстве [...]
Диалог о буддизме и христианствеlivejournalDecember 9 2016, 03:33:40 UTC
Пользователь az_pantarei сослался на вашу запись в своей записи « Диалог о буддизме и христианстве» в контексте: [...] Оригинал взят у в Диалог о буддизме и христианстве [...]
Comments 104
Reply
> нирване, верите ли!
Не, ну, таки, не совсем так!.. Просто считают что спасать надо ВСЕХ, потому как как-то в одно рыло расслабляться в ниббане оно не по-пацански. Сострадание, бодхичитта, вот это всё.
Клятвы дают, что мол знаим, шта нифига не получится, но будем хреначить до последнего конца! Пока каждую глисту до осознания природы собственной природы не довозвысим!
> Они принципиально двух категорий
Не, ну как же двух!.. А вот, к примеру, "боги без форм"?.. Хотя да, непросветленные, но вот попробуй их там пленить или что-то сделать заставить, ага! Можно всей мишпухой по всей строгости ответить!..
Или вот йидамы. Это вообще без поллитры в одну голову не влезет, хотя как по мне, так совершенно просто, а попробуй объяснить. "Што, кракадила какая?.. Олешка знеашь? Тюлешка хзнаешь?.. Однако, совсем не пахош!"
Reply
Reply
Я играю здесь роль найяиковского "вайтандики" (эриста в диалектическом агоне). Собственная позиция этой роли в принципе противопоказана. Важно указать на слабости оппонента. В буддизме это примерно соответствует роли прасангика-мадхьямика.
Reply
Reply
А что именно он писал?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment