А. М. Пятигорский: о мании культуртрегерства и культурной переразвитости

[edgar_leitan]

Comments

[nlzo]

Тоже для себя открыл Пятигорского год назад, и с сожалением понял, что встретиться очно уже не суждено, лишь в текстах.

[edgar_leitan]

Иногда написанное в некоторой степени заменяет очную встречу. Это уж как кому повезёт.

[markandeia]

В случае с А.М., на мой взгляд, совсем не заменяет.

[edgar_leitan]

Наверное. Некоторое представление дают видео-ролики или фильмы про Пятигорского. Ну а даршан, естественно, ничто полностью не заменит. На то он и даршан :))

[an_noor]

А я несколько раз был на его лекциях, и даже вопросики позадавал. А теперь время от времени вспоминаю его и думаю - ка он ТАМ, на другой стороне?

[edgar_leitan]

Да, это всегда такой вопрос, знаете ли, без точного ответа -- про "другую сторону"...:) Хотя, конечно, многие тут же выдадут готовый, "единственно правильный" ответ. Но такие ответы обычно неинтересны, поскольку они слишком известны из разных книжек.

[an_noor]

именно! спасибо, что добавили в фб :)

[edgar_leitan]

Пишу заметки в основном в ЖЖ. ФБ в основном для личных сообщений (для связи) и для фотографий.

[sleng_]

Какой изумительный был дядька!
Правда сам студентов на предмет знакомства с Достоевским частенько проверял и в одной из лекций, прям таки вышел из себя, когда выяснилось, что никто в классe "Записки из подполья" не читал.

[edgar_leitan]

Ну естественно! Сам-то он был человек высокой, дифференцированной культуры. Однако он говорит здесь как философ. В другом месте он пишет о типичном для России "потере разума в культуре". Это связано как с российским культурным монизмом, так и коллективистским характером русского культурного делания.

[edgar_leitan]

Однако это "право на незнание" (которое я да, таки всецело отстаиваю -- по самым разным причинам, но не потому, что так "свойственно человеку вообще") прямо противоречит русской интеллигентской культуре, ориентированной на охват (культурной же, отражённой и в основном вторичной и третичной, существующей в виде переводов и переводов с переводов) бесконечности. И попытки такого охвата, с моей точки зрения, крайне двусмысленны, порождая у российского интеллигента постоянное чувство вины и, как защитный механизм, крайне высокую степень снобизма в отношении каких-то лакун знания, обнаруживаемых им у других.

[edgar_leitan]

Дело не в том, что Достоевский или там Толстой "неинтересны", а тем более "не нужны" (почему бы и нет?), но в философской ситуации нивелировки выражения индивидуального мышления под нажимом обширных и обязательных ( в российской ситуации) культурных канонов, о чём сетует А. М. П.

[nlzo]

Человеческая природа не меняется вот уже 2000 лет.

Пятигорский

[az_pantarei]

Видел Пятигорского прибл.в 1971 году, на буддологическом семинаре в Москве. Помнится смуглый Пятигорский полемизировал с мраморно-светлым Зильберманом, который уложил его возражения в какую-то логическую схему ("укладывается в схему"). Не все у Пятигорского интересно. "Философия одного переулка" - так, кажется. В общем, художестенное. Ни уму, ни сердцу. Не дочитал...

Re: Пятигорский

[nlzo]

Тоже начинал, но как то не пошло.

Re: Пятигорский

[edgar_leitan]

А "Вспомнишь странного человека" не читали?

Re: Пятигорский

[nlzo]

Нет.