Если уж на то пошло, то "bla maR... gsol" (= bla ma LA gsol)-- только не bla maS !!! Иначе лама получается агенсом, то есть не его просят, а он сам просит переправить его (куда-то..., кого? ученика?) из неведения. :))
Meru + Jambudhvipa: Тогда многое другое тоже подлежит аллегорическому толкованию (кто бы сомневался!..), и всё приобретает ещё более сложную структуру, нежели казалось прежде. Во всяком случае, одним благочестивым хождением в храмы и накручиванием маниланкоров дело не решить. Надо кропотливо изучать тексты, а также научную литературу. Полезно так же, как и изучение христианами трудов по исторической критике Библии.
Не знаю, в тексте так :) Видимо «молюсь, чтобы лама переправил», или «молюсь, чтобы переправиться с помощью ламы», བླ་མས་བསྒྲལ་ это подчинённая конструкция к (བདག་གིས་)གསོལ་ видимо. Почему, можно и накручиванием маниланкоров, только вот боюсь у большинства западных буддистов на это банально не хватит веры. Например, есть же не такая старая, по-моему, история, про какого-то слепого бродягу в Бутане, который имел сильную веру в Гуру Ринпоче, начитал 10 миллионов Ваджрагуру мантры и стал ясновидящим. Вот сомневаюсь, что среди наших буддистов кто-то начитал 10 миллионов, хотя дело, в общем, не хитрое, да и не так уж много времени нужно. А изучать тексты (неинтересным академическим методом) бесспорно, неизмеримо полезнее, чем играть во всякие игры ума и принимать это за духовный путь. Хотя учёным бы тоже не мешало трёхлетний ретрит отсидеть ;)
Во-первых, научное изучение -- всё что угодно, но только не скучное. Когда я говрю "скучное", то выражаюсь язвительно-фигурально, обозначая одно из клише обывательского сознания
( ... )
Покойный Сергей Аверинцев как-то сказал мне, что после 30 лет внимательного чтения псалмов (он их, кстати, переводил с оригинала, о чем мы с ним и говорили в тот раз) он, кажется, может свести слова царя Давида в 150 псалмах к одному, всего одному слову. Я, разумеется, требовал его услышать. Аверенцев мялся и, наконец, видимо, найдя цензурный эквивалент, произнес: "достали!!!" Кажется (по тону), что вам уже впору читать псалтырь, вас достали всерьез. У нас (в иудаизме) этой проблеммы практически нет (зато есть другие))). Изучение текста - главное занятие и главная ценность, тот, кто занят учением, свободен даже от молитвы. Постулируется "невежда не может быть праведным". Но ваши слова трогают даже замшелое сердце книжника.
В этом мне иудаизм очень даже близок. Я вообще старый талмудист, книжник и фарисей. Не зря я так интересовался иудейством на рубеже 1980-90-х :) Про переводы Аверинцевым псалмов и его ежедневные чтения Псалтыри на иврите -- знаю от него лично :) Псалтырь вообще -- великая вещь. Начинаю оценивать эту Книгу безо всяких сладких соплей, с скромной трезвостию, лишь с возрастом...
После прочтения подумалось - заменить в этом высказывании слова тематического поля "духовная практика" на соответствующие им слова полей "научное знание", "религия", да даже "творчество", если уж на то пошло! Заменить - и все остальное останется верным... видимо, это уж такой нехороший туман в умах людей - довольствоваться поверхностным ознакомлением, а кичиться этим так, будто обладаешь Знанием. Мало кому интересны сегодня глубокие, долгие, сложные изыскания в какой бы то ни было области - лучше по скидке и прямо сейчас, да еще и с комфортом, чтоб "олл инклюд", а если завтраком не кормят, то это уже аскеза! Это жизнь под диктовку потребительского общества...
Боюсь, что Вы в чём-то глубоко правы. Научное знание отличается от преславного религиозного гнозиса самоназванных гностиков тем, что скромно осознаёт свою неполноту и небходимость в постоянной корректировке. "Знающий" ни в какой корректировке не нуждается. Ну и флаг ему в руки...
Философские огрехиyarjournalNovember 7 2011, 07:11:32 UTC
"Грозно Фауста в бой ты зовешь, но вотще! Его нет... Его выдумал девичий стыд."
Мне представляется, что люди, рассуждающие в ненавистном Вам ключе, не всегда столь неосведомлены, а часто ещё являются заложниками онтологизируемого дуализма теория/практика. Вот тут у нас -- теория, а вот тут -- практика. Мальчики налево, девочки на право. Два часа теории, помножить на два часа практики, разделить на 3 кг усердия. Мысль это не дело, а дело -- не мысль. Ряд можно продолжить.
Re: Философские огрехиedgar_leitanNovember 7 2011, 18:26:13 UTC
Это не то чтобы "ненавистно" (я, если честно, далёк от подобных сильный эмоций, к великому счастию), но иногда порядком раздражает. Раздражает туповатый дуализм "слова и дела" (Марта и Мария, -- но в Евангелии за этой притчей кроется известная назидательность; педагогическая стратегия, так сказать). Утверждающие подобные благоглупости именующие себя буддистами сами толком не знают своего буддизме, а кичатся именно своей ограниченностью, принимаемой за мудрость. Кроме того, конфессиональная ангажированность (хоть буддийская, хоть христианская) замыляет взгляд, имеющий интенцию разобраться по возможности непредвзято. Мне поэтому и было бы крайне трудно быть профессиональным теологом, по причине того, что я в католической культуре вырос с детства. Для науки нужна некоторая здравая, дружеская дистанцированность от своего предмета. При его постоянном доброжелательном изучении.
Re: Философские огрехиyarjournalNovember 7 2011, 18:41:39 UTC
Марта и Мария как нельзя лучше иллюстрируют невозможность перенести вульгарный дуализм непосредственно на ткань жизни. Что бы помнили, бывает деятельное бездействие и бездейственная деятельность. Да, а положительная рационализация невежества это, для меня, одна из самых в быту неприятных черт недоброкачественной религиозности. А начинается всё, к примеру, у православных с какого-нибудь Дамаскинского "О том, что Божество непостижимо и что не должно с излишним любопытством доискиваться того, что не предано нам святыми пророками, апостолами и евангелистами."...
Re: Философские огрехиedgar_leitanNovember 7 2011, 20:17:45 UTC
Ну, во всякой великой и сложной традиции можно найти при желании вещи, опровергающие другие, столь же "традиционные". Акценты можно ставить по-разному, есть и историческая склонность тех или иных традиций к формированию определённых душевных типов и забвению (виртуальных, возможных -- но не реализовавшихся почему-либо) других.
Comments 90
Насчёт Джамбудвипы, правда, есть известные слова ЕСДЛ, что если быть буддистом значит верить в гору Меру, то он сам не буддист.
Reply
Meru + Jambudhvipa: Тогда многое другое тоже подлежит аллегорическому толкованию (кто бы сомневался!..), и всё приобретает ещё более сложную структуру, нежели казалось прежде. Во всяком случае, одним благочестивым хождением в храмы и накручиванием маниланкоров дело не решить. Надо кропотливо изучать тексты, а также научную литературу. Полезно так же, как и изучение христианами трудов по исторической критике Библии.
Reply
Почему, можно и накручиванием маниланкоров, только вот боюсь у большинства западных буддистов на это банально не хватит веры. Например, есть же не такая старая, по-моему, история, про какого-то слепого бродягу в Бутане, который имел сильную веру в Гуру Ринпоче, начитал 10 миллионов Ваджрагуру мантры и стал ясновидящим. Вот сомневаюсь, что среди наших буддистов кто-то начитал 10 миллионов, хотя дело, в общем, не хитрое, да и не так уж много времени нужно.
А изучать тексты (неинтересным академическим методом) бесспорно, неизмеримо полезнее, чем играть во всякие игры ума и принимать это за духовный путь.
Хотя учёным бы тоже не мешало трёхлетний ретрит отсидеть ;)
Reply
Reply
Помогает устранению тумана.
В голове)
Reply
Reply
Кажется (по тону), что вам уже впору читать псалтырь, вас достали всерьез.
У нас (в иудаизме) этой проблеммы практически нет (зато есть другие))). Изучение текста - главное занятие и главная ценность, тот, кто занят учением, свободен даже от молитвы. Постулируется "невежда не может быть праведным". Но ваши слова трогают даже замшелое сердце книжника.
Reply
Про переводы Аверинцевым псалмов и его ежедневные чтения Псалтыри на иврите -- знаю от него лично :)
Псалтырь вообще -- великая вещь. Начинаю оценивать эту Книгу безо всяких сладких соплей, с скромной трезвостию, лишь с возрастом...
Reply
Это жизнь под диктовку потребительского общества...
Reply
Reply
Его нет... Его выдумал девичий стыд."
Мне представляется, что люди, рассуждающие в ненавистном Вам ключе, не всегда столь неосведомлены, а часто ещё являются заложниками онтологизируемого дуализма теория/практика. Вот тут у нас -- теория, а вот тут -- практика. Мальчики налево, девочки на право. Два часа теории, помножить на два часа практики, разделить на 3 кг усердия. Мысль это не дело, а дело -- не мысль. Ряд можно продолжить.
Reply
Кроме того, конфессиональная ангажированность (хоть буддийская, хоть христианская) замыляет взгляд, имеющий интенцию разобраться по возможности непредвзято. Мне поэтому и было бы крайне трудно быть профессиональным теологом, по причине того, что я в католической культуре вырос с детства. Для науки нужна некоторая здравая, дружеская дистанцированность от своего предмета. При его постоянном доброжелательном изучении.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment