Игорь Ашманов об идеологии и цензуре

[edelberte]

"А поскольку полноценная идеология - дело крайне трудоёмкое, сложное, витиеватое, требующее затрат в многие тысячи человеко-лет, то мы не сможем создать её с нуля и в короткие сроки. И значит, для собственного цивилизационного проекта нам, видимо, придётся использовать имеющиеся "наработки". А именно, социализм и религию. И создать, вероятно, какую

Comments

[qoqa_gosha]

Автор ломится в открытую дверь. Лишь единицы представителей рода человеческого способны вдумчиво обосновать логику ежедневных действий от простейших, типа - почистить зубы, до более сложных, вроде - разобрать с сыном шахматный этюд. Большинство действует рефлекторно, исходя из прописанной у них в сознании программы именуемой "традицей, воспитанием, образованием и т.п."
Отсутствие четко прописанной, несложной и удобной программы действий вызывает у хомы сапиенса постоянную нужду в оценке, переоценке, анализе и приятии решений, что для стандартной личности весьма и весьма утомительно. Это её высочество личность раздражает.
И когда подобная усталая особь, встречает вдруг доступный её пониманию свод правил на каждый день, каталог,где чётко расписано, что такое хорошо и что такое плохо, она с воспринимает его с видимым облегчением.
Это кстати отчасти (не скажу из скромности полностью) объясняет распространение ислама на освобождённых от официальной идеологии территориях.

[edelberte]

На мой взгляд, мнение, что "стандартная личность" следует каталогу правил на каждый день, а "нестандартная",незаурядная проявляет себя в постоянном свободном принятии решений, в том числе и по вопросу чистки зубов, глубоко ошибочно. Дело в том, что ресурс на принятие решений объективно ограничен. По времени, производительности мозга, волевым и эмоциональным затратам. Если вы чистите зубы автоматически, размышляя при этом, быть или не быть де Голлю президентом, - вы и зубы почистите, и про де Голля, что бы это не означало, глядишь, что-нибудь придумаете. А если вы к чистке зубов будете относиться, как полагается свободной личности, не связанной костными правилами заурядных людишек, - да, есть вероятность, что вы зубы-таки почистите. Но это все

[qoqa_gosha]

Согласен - схема сильно упрощена.В остальном противоречий не вижу. Существование без моделирования поведения невозможно.

[female_gender]

я Ашманова по его книге помню "Мыльный пузырь" про эффективных менеджеров)еще тогда его зауважала за острый ум.
перепощу к себе)

зауважала за острый ум

[alextr98]

Ашманов может, и имеет острый ум, когда рассуждает про интернет-стартап, но когда занялся политикой, то что-то у него с головой случилось.
Причём он съехал с катушек настолько сильно, что подружился с откровенным проходимцем Стариковым и основал с ним как-бы партию.

Re: зауважала за острый ум

[edelberte]

У, как оно все из Канады-то видится: Ашманов спятил, Стариков - проходимец.

Re: зауважала за острый ум

[alextr98]

Так это не новости, это давно всем известно.

[graph]

А нужно ли вообще государству лезть в идеологию? И набрасывать какой-то свой информационный шум ? :)

[edelberte]

Вы текст-то прочитали? Там все доступно изложено.

[graph]

Прочитал. Но чтение не добавило мне согласия с автором. Вот, например, написано, что, о Ужас, в твиттере на "либеральные" СМИ ссылаются чаще, чем на "консервативные", и нужно принять чуть ли не государственные меры. И какие же это меры? В твиттер, как в ЖЖ, нагнать толпы 85-рублевых кремле-ботов, ссылающихся на нужные СМИ? :))) Или, паче чаяния, ввести уголовную ответственность за ссылки на излишне либеральные СМИ?..

[edelberte]

Придумаем что-нибудь, не сомневайтесь. Управлять мурзилками, которые повторяют про " 85-рублевых кремле-ботов", не так трудно, как они воображают. Просто до сих пор все, кроме самых неразборчивых, брезговали.

[pahmutova]

Безнаказанное убийство и членовредительство в рамках сословных привилегий у нас есть.
скрещивать же социализм с религией в её институционализированной форме невозможно.
Они работают параллельно, забивая друг другу сигнал.

[edelberte]

Ну, этого я не понимаю - про "забивание сигнала". Видимо, у вас какое-то личное понимание социализма. По мне, так социализм и Православие - самый естественный и очевидный, просто в природе вещей вариант.

[pahmutova]

Православие как институт, я подчеркнула.
А у нас институт, извините, РПЦ, которая ВНЕ морали социалистического общества становится очагом реакции и изуверства.
Вот такой вот Уроборос.

[edelberte]

Вы правы, очаг реакции: противостоит гей-парадам и однополым бракам. И изуверства: не приветствует адюльтер и разводы. Форменное изуверство и издевательство над людьми, да.
Вот только с чего вы решили, что социализм - это когда наоборот?

[neevklid]

Нормальный ликбез у Ашманова для инет-аудитории.
А комментарий в конце странный.

«с неизменным и деятельным, последовательным и логичным вниманием к проблемам безопасности, армии, оборонки»

Особенно хорошо проявляется логичность и последовательность в делах Сердюкова и около ))

«а представьте что было бы, будь идеология уже сейчас озвучена, признана, прописана в Конституции»

А что именно было бы?

Нет, я понимаю нерв и пафос охранительства, в том числе на собственном опыте, но должна же быть здравость в суждениях.

[edelberte]

Я поняла это так. Вот сейчас видный представитель интеллектуальной элиты, связанный, как говорят, с консервативной частью истеблишмента, громко и внятно сказал: социализм. И это очень важно, это большой шаг. А теперь представьте, что это записано в Конституции. Чувствуете? Но, и тут Руснар опять прав, не все делается сразу.

А по первому вашему вопросу - ну отметил же комментатор метания и нелогичность, ну что вам еще?

[anisiya_12]

Метания и нелогичность всё-таки есть. Потому что для него эти понятия новые и ещё не до конца умялись в голове. Не выстроились в стройную картинку мира. Ибо, если бы выстроились, то в голове замаячило бы вот такими буквами: СОЦИАЛИЗМ.
Он видит угрозу уже от вторжения чужой идеологии, но пока не понимает до конца, как надо бороться, имхо.

[edelberte]

Если о Путине речь, то да, мне тоже так кажется.