Про эстонскую литературу где-то было хорошо сказано, что она процветала именно в советскую эпоху, под знаменами внутреннего протеста режиму (мой вольный пересказ). Обретя свободу она скукожилась и перестала быть интересной.
А насчет деления на "логос" и "res" - тоже вопрос спорный. Все-таки тут множество дополнительных условий, главное из которых - транслирующий характер русской культуры. В конце концов, и сами европейские литературные жанры пришли в Россию гораздо позднее. И Ренессанса не было. Слишком много различий для проведения параллелей с Западом.
Впрочем, Вам - как молниеподобному философу - виднее.
Я тоже слышал такое мнение об эстонской литературе. Вероятно, она не стала хуже, а изменился ее статус в обществе. Но я в этом вопросе не знаток.
Русская логос-культура - это оторванность слова от реальности и его колоссальное воздействие на реальность, борьба риторических, языковых практик, их радикализм. В этом отношении Верхейль (иначе Верхойл), по-моему, прав. А был или нет Ренессанс, откуда пришли жанры - это не важно. Но вопрос спорный, я согласен.
Не только статус изменился - само общество исчезло. Русская культура перестала воспринимать эстонскую литературу в советском контексте - как свой карманный Запад, которым можно безбоязненно пользоваться. А Европу они пока не смогли собой заинтересовать. При всей омерзительности совка, существование на большом пространстве давало "малым культурам" определенный масштаб. Теперь они провинциализируются.
Еще вопрос по поводу верхейльской классификации: немецкая культура тогда - "логос" или "res"?
Ну да, верно: за железным занавесом эстонская литература была для русской интеллигенции интересней. На безрыбьи и рак рыба. Вообще литература существует не для того, чтобы заинтересовывать, скажем, Европу, а для внутреннего употребления. Сейчас в Эстонии для нее исчез мощный стимул, раздражитель. Но повторяю, ни я, ни вы, скорей всего, не знаете совр. эст. литературу. А может уже написано что-то гениальное...
А верхейльской классификации как развернутой системы, наверное, не существует. Я по крайней мере, не знаю. Немецкая культура скорее - "res". Вот Бердяев хорошо описал германский дух в "Судьбе России" ("Очерках войны и национальности").
Мне-то как раз кажется, что немецкая культура оказывается вне предложнной классификации: она очень "res" и очень "логос". Страсть немцев к логосу проявляется, в частности, в их совершенно инфернальному желанию обладать Россией. Покорить или полюбить. Раздавать кашу бездомным в Петербурге или посылать юных немецких правонарушителей в Сибирь. Шредер в "Газпроме". Ждали, что Меркель избавится от этой страсти - ничего подобного. Такое вот амбивалентное чувство, "res" и "логос".
Каша для бомжей и то, что Шредер пошел работать на этих кремлевских жлобов - это для меня явления разного порядка. Немцы, равно как и другие западные народы, подкармливают из благотворительных фондов и русских, и африканцев и пр. Где-то они искупают вину... Интерес ФРГ к РФ - интерес меркантильный: газ, рынки сбыта.
Да, есть еще культурный интерес к России, который для немецкой культуры органичен.
Бердяев писал о германском духе в связи в Первой мировой войной - немцы-де воспринимают весь мир как хаос, нуждающийся в упорядочении, отсюда их имперские стремления, которые направлены были не только в сторону России - они бы и Балканы с удовольствием, и Францию... Я думаю, что это действует res-начало. Что не отменяет того факта, что немцы великие литераторы, философы.
Понятно, что схема есть схема и ее возможности ограничены.
Comments 6
А насчет деления на "логос" и "res" - тоже вопрос спорный. Все-таки тут множество дополнительных условий, главное из которых - транслирующий характер русской культуры. В конце концов, и сами европейские литературные жанры пришли в Россию гораздо позднее. И Ренессанса не было. Слишком много различий для проведения параллелей с Западом.
Впрочем, Вам - как молниеподобному философу - виднее.
Reply
Русская логос-культура - это оторванность слова от реальности и его колоссальное воздействие на реальность, борьба риторических, языковых практик, их радикализм. В этом отношении Верхейль (иначе Верхойл), по-моему, прав. А был или нет Ренессанс, откуда пришли жанры - это не важно. Но вопрос спорный, я согласен.
Reply
Еще вопрос по поводу верхейльской классификации: немецкая культура тогда - "логос" или "res"?
Reply
А верхейльской классификации как развернутой системы, наверное, не существует. Я по крайней мере, не знаю. Немецкая культура скорее - "res". Вот Бердяев хорошо описал германский дух в "Судьбе России" ("Очерках войны и национальности").
Reply
Страсть немцев к логосу проявляется, в частности, в их совершенно инфернальному желанию обладать Россией. Покорить или полюбить. Раздавать кашу бездомным в Петербурге или посылать юных немецких правонарушителей в Сибирь. Шредер в "Газпроме". Ждали, что Меркель избавится от этой страсти - ничего подобного. Такое вот амбивалентное чувство, "res" и "логос".
Reply
Да, есть еще культурный интерес к России, который для немецкой культуры органичен.
Бердяев писал о германском духе в связи в Первой мировой войной - немцы-де воспринимают весь мир как хаос, нуждающийся в упорядочении, отсюда их имперские стремления, которые направлены были не только в сторону России - они бы и Балканы с удовольствием, и Францию... Я думаю, что это действует res-начало. Что не отменяет того факта, что немцы великие литераторы, философы.
Понятно, что схема есть схема и ее возможности ограничены.
Reply
Leave a comment