Дело не в умении и не в желании - дело в самом пришивании подворотничка снимании римейков.
Ну и снимали бы приключения Коры Орват - никто бы и слова не сказал. Но нужно было снять именно 100 лет тому вперед! Ни одна из других многочисленных повестей авторов не вдохновила - только эта :))) "Гостья из будущего" с Гусевой задала свой канон, и в этот канон получившийся продукт никак не лезет. Впрочем - его именно так делали, что бы поперек канона. Как тот Крылов с тем Факапом. Поменять имена и названия структур - ну был бы обычный роман. Который заметили бы 2,5 анонимуса. А так - все говорят и обсуждают даже после смерти автора.
Люди не снимают фильм - люди делают деньги методом съемки фильма. И им НУЖНА скандальная история. Нужен вой фанатов в сетях. Как у того же Шальопы с теми же Панфиловцами. Опять-таки - вполне нормальный фильм. Не шедевр, да, но вполне нормальный. Но кто тянул за язык раздувать взаимоисключающие параграфы про "строго и именно 28 Панфиловцев" но при этом "в точности по архивным материалам"? Кто тянул нагнетать
( ... )
Comments 73
В "Секс. До и после" - лайк! %
Reply
Хм?
Reply
Алису, в исподнем, в сериальчике - лайк.
Reply
Ну ты, блин, прям похотун какой-то 🙈
Reply
Дело не в умении и не в желании - дело в самом пришивании подворотничка снимании римейков.
Ну и снимали бы приключения Коры Орват - никто бы и слова не сказал. Но нужно было снять именно 100 лет тому вперед! Ни одна из других многочисленных повестей авторов не вдохновила - только эта :))) "Гостья из будущего" с Гусевой задала свой канон, и в этот канон получившийся продукт никак не лезет. Впрочем - его именно так делали, что бы поперек канона. Как тот Крылов с тем Факапом. Поменять имена и названия структур - ну был бы обычный роман. Который заметили бы 2,5 анонимуса. А так - все говорят и обсуждают даже после смерти автора.
Люди не снимают фильм - люди делают деньги методом съемки фильма. И им НУЖНА скандальная история. Нужен вой фанатов в сетях. Как у того же Шальопы с теми же Панфиловцами. Опять-таки - вполне нормальный фильм. Не шедевр, да, но вполне нормальный. Но кто тянул за язык раздувать взаимоисключающие параграфы про "строго и именно 28 Панфиловцев" но при этом "в точности по архивным материалам"? Кто тянул нагнетать ( ... )
Reply
Да в чём скандальность-то? Булычёв вроде тоже вовсе не икону писал, о чём кстати говоря, топикстартер довольно широко намекнул.
Reply
Скандальность в иконофикации Гусевой. Как бы кто к этому не относился - это свершившийся факт.
Reply
Это личные половые трудности крайне ограниченного множества бывших подростков. С Гайкой и Вжиком троллинг вышел куда как масштабнее, например.
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Скорее это крики "это не та Наташа Гусева". ;)
Reply
Мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин.
(с)
Reply
вот-вот :)
Reply
Reply
Leave a comment