Почему нас постоянно стращают "русским национализмом"? (то коммунисты, то либералы)
Вот какие речи вели политики на официальных партийных заседаниях в Москве во времена, которые современные историки называют «самыми страшными десятилетиями» в истории России (круглый стол, посвященный «Красному террору»).
«Я говорил дальше о факторах, содействующих такому сближению народов; я говорил о факторах, тормозящих такое объединение. Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках. <...> » (И. В. Сталин)
«Я должен согласиться с т. Сталиным, что вопрос о великодержавном шовинизме составляет не менее 3/4 всего национального вопроса. <...>
Я должен <...> сказать, что никакая вторая палата не поможет, если эта наша палата - съезд нашей партии - не решит окончательно для себя вопроса. Дело не в двух палатах, а дело в том, чтобы наша партия, которая решает, которая руководит нашим государством, чтобы она каленым огнем прижгла всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм. Это не значит, что мы пощадим местный национальный шовинизм, но пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность. Если тут не прижжем вовремя, то, несмотря на советский характер нашего государства, мы можем попасть в положение, которое грозит чрезвычайными опасностями. <...>
Если мы допустим нотки великорусского шовинизма, который т. Ленин назвал черносотенством, если мы не будем беспощадно бороться против него, как борются с антисемитизмом, со штрейкбрехерством, применяя самые высокие регистры, которые имеет в своем распоряжении Владимир Ильич, - если мы не поступим так, тогда действительно мы потеряем все то, что мы имеем. Дело идет о гегемонии пролетариата.» (Зиновьев-Апфельбаум)
“Двенадцатый съезд РКП/б/. 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет”, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, М. 1968.
Цит. по: https://leg0ner.livejournal.com/39064.html
В основе подобных речей лежит бредовая убежденность В. И. Ленина и большевицких пропагандистов, что русский народ поработил под гнет царизма, династии Романовых другие нации, насильно ставших частью Российской империи. Позиция совершенно антиисторическая и лженаучная, что не исключает отдельных инцидентов в отечественной истории: наберите в интернете «русско-чукотские войны», как говорит диакон Андрей Кураев (видите, как все было плохо!). Особенно по сравнению с Западной Европой.
+ + +
«Как правило, любая попытка объяснить правоверному либералу, что у русского народа тоже могут быть какие-то права и интересы, натыкается на истерику: «Ах, так вы - русский националист?! Значит, вы за национальную исключительность?! Когда людям черепа измерять начнёте?» Ну, и тому подобная ахинея, характерная, к великому сожалению, не только для бесноватых либералов, но также для части особо упёртых коммунистов и просто не шибко грамотных граждан, с детства усвоивших на уровне аксиомы, что «национализм - это плохо», а русский национализм - тем более, ибо он «разрушит страну».
А почему, собственно, «плохо» и «разрушит»? Над этим предпочитают не задумываться: плохо - потому что плохо. И всё тут! Впрочем, от России, где всё последнее столетие правили то изничтожавшие «великорусский шовинизм» коммунисты, то стращавшие «русским фашизмом» либералы, иного ожидать не приходится. Так уж нас учили: «Национализм - один из принципов буржуазной идеологии и политики, проявляющийся в идее национальной обособленности, проповеди недоверия к другим нациям и межнациональной вражды». (Философский словарь. Под редакцией М,М. Розенталя и П.Ф.Юдина М.Политиздат, 1963.) В общем - ужас, ужас, ужас!
А всемирно известная энциклопедия "Британика" о национализме совсем другого мнения.
Между тем, русский националист-классик Иван Ильин, которого обожает цитировать Путин, даёт национализму принципиально иное определение: «Национализм - есть любовь к духу своего народа, и притом именно к его духовному своеобразию…» И ладно бы он один!
Вот определение термина «национализм» из Британской энциклопедии: «Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». А вот - из американского словаря Вебстера (1987г): "Национализм - это: 1. Преданность своему народу. 2. Защита национального единства или независимости." Того же мнения Японская энциклопедия: "Национализм - это всеобщая приверженность и верность своей нации".
Получается странная вещь: везде в мире национализм признаётся вещью вполне приличной и даже присущей порядочному человеку, и только у нас в России он демонизирован до крайности. Причём - не какой-нибудь татарский, чеченский или бурятский национализм (кои именуются «пробуждением национального самосознания»), а именно русский - и только он! В чём тут дело?
Гордиться своим народом - это так же естественно, как дышать...
А дело в том, что национализм - это действительно противоположность «интернационализму» ранних большевиков и, что то же самое, «глобализму» либералов, в основе которых - отказ людей от какой-либо национальной и духовно-культурной самобытности народов, которая, якобы, вторична по сравнению с классовой, политической и т.п. принадлежностью каждого отдельного человека. Чтобы в будущем, как говаривал Макар Нагульнов из «Поднятой целины»: «Все посмешаются… все будут личиками приятно-смуглявые, и все одинаковые».
Национализм же напротив, считает, что Народ (или Нация) - это надклассовая форма общества, и его национальные интересы выше и важнее любых «классовых», личных и групповых интересов. Не говоря о «международных» и «общечеловеческих», за которыми, как правило, стоят интересы транснациональных финансово-промышленных структур.
Предполагает ли любовь и преданность своему народу обязательные «недоверие к другим нациям и межнациональную вражду»? Да с какой стати?! Как справедливо замечал один английский писатель: “Я больше люблю свою дочь, чем кузину, а кузину больше, чем соседку, но из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку”.
Чтобы уважать других, надо прежде научиться уважать себя...
Более того, именно здоровый национализм служит основой для уважительного отношения к самобытности и культуре других народов - ведь коль скоро мой народ имеет на это право, то значит, и другие тоже! И напротив, утративший национальные «корни» интернационалист-глобалист, мнящий себя «человеком мира», в принципе не способен уважать ни один народ, не соответствующий его представлениям о том «как должно быть везде и у всех».
Но как же тогда быть с шовинизмом, расизмом, фашизмом и прочим, что огульно относят к разновидностям национализма? Давайте разберёмся. «Расизм» - идея превосходства одних рас и народов над другими, изобретённая «цивилизованным Западом» для морального обоснования разграбления колоний. «Шовинизм» - опять-таки западная теория превосходства своей нации и своей страны над всеми прочими (пример - современные США). Что же до «фашизма» (от лат. «фашио» - «связка») - то в своём изначальном «итальянском» варианте это было обычное антикоммунистическое течение, отстаивавшее идею «корпоративного государства», и лишь, будучи дополнено англофилом Гитлером позаимствованными им у англичан колонизаторскими идеями шовинизма и расизма, оно превратилось в Германии в чудовищный «нацизм», который мы и знаем под именем «фашизма».
[В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму, этнократии и ксенофобии[16]. Это значение было внедрено в язык в советский период. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Советский лингвист С. И. Ожегов - автор и составитель нескольких словарей русского языка - определил национализм как «идеологию и политику, исходящую из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим»[17]. А. А. Грицанов полагает, что для обыденного сознания слово «национализм» не имеет нейтрального звучания и всегда эмоционально окрашено[18]. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности [что неправомерно с научной точки зрения - Е. Ч.]. По мнению историка А. Миллера, это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина в Российской Империи и Советском Союзе[19]. Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национальной исключительности. В одной из своих речей Владимир Путин назвал себя и Дмитрия Медведева «националистами в хорошем смысле слова»[20], однако нередко призывал бороться с любыми проявлениями национализма и шовинизма, а также, ссылаясь на советского и российского культуролога Дмитрия Лихачёва, назвал национализм ненавистью к другим народам[21][22]. - Википедия]
А кто вообще сказал, что эти "фашики" - РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ?
Вот только к русскому национализму все эти изобретения Западной цивилизации никакого отношения не имеют! Верно сказал об этом блестящий русский философ Иван Солоневич: «Идея всякого национализма - есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению ее исторической миссии на земле. С этой точки зрения шовинизм - есть дурное воспитание нации. Космополитизм - отсутствие всякого воспитания. Интернационализм - каторжная работа нации для чуждых ей целей». То есть, речь идёт не о различных формах одного и того же, а об извращениях, от подлинного национализма отличающихся столь же разительно, как канал от канализации, а педагог от педераста [точнее, от педофила - Е. Ч.].
Именно поэтому я лично с гордостью считаю себя русским националистом. Что в стране, где русские (даже без официального признания этой данности) составляют государствообразующее большинство, автоматически означает - быть патриотом России и братом всех народов, связавшим с русскими свою судьбу. А Вы кем себя считаете?
- Владимир Хомяков, https://zen.yandex.ru/media/id/5e0b87e31febd400ae3aff2a/pochemu-russkii-nacionalizm--eto-sovsem-ne-to-chem-nas-pugali-5e2802e55ba2b500b09a58c7?&utm_campaign=dbr&secdata=CIHNsuP8LSABMIKAAQ%3D%3D
Возникает вопрос: а где они, адекватные (независимые) патриотические организации, исповедующие упомянутый здоровый национализм? (вероятно, что это удел одиночек)
Для справки:
На́ция (от лат. natio - племя, народ) - культурно-политическое сообщество людей, осознавшее своё единство и претендующее на всю полноту власти на своей обозначенной территории.[1]
Нация является более политической, нежели этнической группой;[2][3] она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа».[1]Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см. гражданский национализм и мультикультурализм).
Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом.
Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нация
+ + +
«Тем не менее, советская Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов[31]. Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население - носителем особой этничности[31]. В бытовой повседневности большинство определяло себя только по отношению к государству, и основным параметром был ранг во властной иерархии[31]. В 1991 г. большинство русских (80 %) своей родиной называло весь Советский Союз». (...)
«В постсоветский период распад страны, крушение социалистических идеалов и разочарование в экономических реформах заставили многих людей обратиться к партиям и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе в его крайних формах. В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии.
Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству до сих пор не завершён[69], и на эту тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей[31].»
Подробнее: «Русский национализм», https://ru.wikipedia.org/wiki/Национализм
Тоже далеко не факт, что здесь написано все верно и правильно.
Еще такой момент: как мне кажется, большевики и поздние коммунисты (имею в виду гонения Андропова на патриотов-почвенников, совершенно безобидных для советской власти православных монархистов вроде В. Н. Осипова, Л. И. Бородина и др.) очень боялись даже чисто западнического здорового русского или российского национализма (как он описан выше в тексте В. Хомякова) именно потому, что являлись интернационалистами и левыми глобалистами, а современные либералы-западниками потому, что являются космополитами и правыми глобалистами. Отсюда их стремление всячески опорочить, дискредитировать, очернить и демонизировать любой намек на русское национальное (не обязательно даже в этническом смысле) возрождение. Понимаемое даже чисто по-европейски, т. е. не в соответствии с нашей родной православной церковной традицией. Видимо, отсюда их постоянное спекулятивное стремление сделать знак равенства между понятиями «национализм» и «нацизм».
(ради справедливости можно отметить, что национализм без Бога, в отрыве от христианской религии в странах Европы часто скатывается в языческий фашизм)
То есть либералы (также некоторые демократы-функционеры среди гос. чиновников, так наз. «сислибы», системные либералы) очень боялись в 1990-2000-е гг. роста в российском обществе даже западнического здорового национализма, как мы это наблюдаем кое-где в Европе (например, Мари Ле Пен во Франции). Полностью независимого от Кремля, который невозможно будет контролировать и поэтому пытались этого всеми силами не допустить. Может такое быть?
Можно еще добавить, что многих националистов (в том числе наиболее «отмороженных») в РФ много лет курировали и направляли в соответствии со своими корыстными интересами российские спец. службы, т. е. граждане с иезуитским мышлением, с иезуитской моралью. Вероятно, они же создавали подобные организации, они же с ними успешно боролись и потом получали за это премии и награды, т. е. их существование было выгодно прежде всего им самим.
(кроме того, это технология управления обществом)
Однажды А. А. Проханов высказал на «Эхо Москвы» парадоксальную мысль: скинхедов в РФ в конце 1990-х гг., начале 2000-х гг. финансировал израильский «Моссад», чтобы те побольше били евреев и те энергичнее эмигрировали в Израиль. Мысль сама по себе совершенно гениальная.
Именно с 2014-го г. в РФ неожиданно (словно по мановению волшебной палочки) появляется социал-консервативный, социал-монархический протрамповский «Царьград» (первая русская версия американского республиканского телеканала FOX News, адаптированного специально для граждан РФ) с примесью национализма и дугинского евразийства, полностью лояльный Кремлю. По всей видимости, как-то связанный с Администрацией Президента РФ, какими-то крупными «шишками» в российской политике. И начинает спокойно неторопливо уверенно и аргументированно критиковать либералов в Правительстве и в экономике.
Тут возникает логичный правомерный вопрос: появился бы в РФ «Царьград», не введи Обама санкции против России?
Читайте также:
Джульетто Кьеза. Русофобия у русских (глава из книги «Русофобия 2. 0: болезнь или оружие Запада?» - М.: Эксмо, 2016)
https://public.wikireading.ru/38484