Рецензия на фильм Сергея Эйзенштейна (часть 1)
Краткий обзор фильма «Александр Невский» 1938 г. с позиции [более-менее] православного зрителя.
(публикация написана как дополнение к лекции В. Р. Мединского, которую я постарался немного разобрать в следующем посте, ударение на первом слоге, данного ЖЖ)
Сразу скажу, что мое мнение об этом кино сформировано благодаря лекциям по истории России канд. ист. наук А. И. Тучкова, наиболее грамотного православного историка Мурманской области, когда-то профессора Мурманского государственного технического университета.
Жаль, что подробную информацию о фильме с его уст к себе в тетрадь я не записал, понадеялся на свою память (он больше говорил об исторических несоответствиях, каких-то технических подробностях, о которых при желании можно написать отдельную книгу).
Итак, фильм «Александр Невский» 1938 г. - это [безусловно] талантливо созданный по заказу богоборческой партии КПСС агитационный пропагандистский материал (причем созданный специально для того, чтобы мотивировать советское население, именно граждан РСФСР, на войну с гитлеровской Германией), который не имеет никакого отношения к реальной истории России и к Православию (достаточно вспомнить, что предатели, по сюжету открывшие ворота врагу в Пскове - это монахи-чернецы), а тем более и к святому князю Александру Невскому.
Именно так к этому фильму и стоит относиться. Почему это не православный фильм - см. подробнее в беседе телеведущего канала «Культура» Феликса Разумовского с протоиереем Андреем Ткачевым Как разобраться в настоящем? Мосты в историческую Россию. Беседа с Феликсом Разумовским.
Также постараюсь это подробно и доказательно объяснить. Рассказывая об этом кино, очень важно хотя бы в общих чертах обрисовать контекст эпохи, в которой оно было создано.
Ниже в скобках - что и так должно быть понятно по умолчанию. Прошу прощения у читателей, что вновь про Сталина и про большевиков, мне самому они очень надоели за последние 2-3 года, если постоянно слушать и читать только единомышленников Л.П. Решетникова.
В качестве иллюстрации:
Скриншот - https://web.facebook.com/mbsmolin/posts/304806934627087
(напомню, что режиссер фильма, снятого по прямому указанию Сталина, был награжден Сталинской премией I степени лично И. В. Сталиным, одним из главных гонителей христианства за всю мiровую историю, лично подписывавшего смертные расстрельные приговоры лицам, канонизированным Русской Православной Церковью на Архиерейском соборе 2000-го года. Помимо всего прочего, этот фильм - документальное доказательство чудовищного лицемерия партии большевиков, вплоть до прихода Гитлера к власти в 1933-м году оплёвывавшей русскую историю и варварски уничтожавшей наши национальные святыни: православные книги, иконы, памятники, церкви, монастыри, величественные соборы, всячески гнобившей именно русский православный народ. Перемена политики «мудрого Вождя» была связана именно с тем, что угроза от Гитлера исходила не только России, но прежде всего партии коммунистов и лично власти того человека, который находился во главе этой партии)
Столкнись князь Александр Невский в XIII веке с безбожником вроде Джугашвили - не сносить бы тому головы, даже если бы он хотя бы только одну церковь разрушил или убил хотя бы одного священника.
Борьба с Православием, тем более борьба активная - одно из самых страшных преступлений (прегрешений) в Древней Руси, в этом смысле политика Сталина в отношении православных в Советском Союзе мало чем отличается от политики Ливонского ордена на территории Северо-Запада Руси. Можно даже сказать, что тевтонцы - это маленькие котята по сравнению с большевиками, см. таблицу
График гонений построен на основе базы данных ПСТГУ "За Христа пострадавшие"
https://foma.ru/goneniya-na-xristian.html
По всей видимости, это только официальная статистика. Ранее приводил эту таблицу в публикации про митрополита Сергия Воскресенского.
Об отношении тов. Сталина к религии см. исследование с.н.с. Института российской истории РАН, к.и.н. Игоря Александровича Курляндского «Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922-1953 гг.» - М.: Кучково поле, 2011 https://mirlib.ru/knigi/history/14520-stalin-vlast-religiya-religioznyy-i-cerkovnyy-faktory-vo-vnutrenney-politike-sovetskogo-gosudarstva-v-1922-1953-gg.html
См. главу 7 «О мнимом повороте Сталина к Православной Церкви».
Автор пишет, что никакого поворота Сталина к религии не было, он просто хотел использовать религию в целях укрепления собственной единоличной власти, так как прекрасно понимал неэффективность в этом отношении космополитического интернационализма https://igorkurl.livejournal.com/263464.html. Церковь была практически уничтожена к 1941 г., а в 1943 г., не исключено, что под влиянием деяний Псковской православной миссии во главе с митрополитом Сергием Воскресенским [мнение док. ист. наук Шкаровского], Вождь решил встретиться с уцелевшими архиереями и обсудить возможное сотрудничество, какие-то послабления для верующих.
Что он после смерти попал в места, не столь отдаленные от места заключения В. И. Ульянова - вряд ли сегодня вызывает серьезные сомнения у людей церковных.
Отличительная черта большевиков, коммунистов (которой следовал и Джугашвили) - это придавать высокое моральное значение самым низменным своим поступкам, зверским преступлениям. Будь то убийство императора Александра II или семьи Николая II. В интерпретации условного Зюганова самые отъявленные мерзавцы и негодяи - это доблестные борцы за свободу, народное счастье и т. д. Кстати, это масонский прием, хорошо известный еще со времен Французской революции. То есть стремление творить свои темные делишки под прикрытием красивых высокопарных слов.
Но вернемся к теме публикации.
Хороший подбор актеров, красочные батальные сцены, настоящий «блокбастер» со слов В. Р. Мединского в лекции от 8 июня (см. следующую публикацию). «Blockbuster» - слово, абсолютно чужое для русского уха, которое российским патриотически настроенным гражданам лучше было бы не использовать в своей повседневной речи (на что много раз обращал внимание народный артист РФ Николай Бурляев)
Слышал, что фильм очень понравился советским детям 1930-1940-х гг., которые стали делать щиты и мечи из дерева, подражая виденному на экране. Наподобие того, как сегодня маленькие американцы подражают «Капитану Америка» и «Мстителям».
Что это, аргумент?
Помню, как в детском садике города Ломоносова (тогда еще Ленинград), когда мне было 6 лет, знакомые малыши по группе стали совать в рот окурки сигарет, подобранные на улице, и ходить, обнявшись и качаясь в разные стороны как пьяные, после просмотра накануне вечером по советскому ТВ фильма «Операция Ы и др. приключения Шурика», чем были очень недовольны воспитатели, сильно возмущались. Хорошо известно, что дети всегда подражают тому, что видят у взрослых. Кино всегда носит воспитательный характер для общества.
Показываете фильмы про воров, бандитов и проституток - ждите роста воровства и бандитизма. Показываете качественно снятые фильмы про высоконравственных патриотов - ждите роста патриотизма и любви к своему Отечеству. Тут все логично.
С одной стороны понятно, что граждане были неграмотные, одураченные советской пропагандой, которые ничего не знали о своей истории (так как дореволюционных книг не было), поэтому многим фильм и понравился. Тем более что это был один из самых первых дорогостоящих игровых советских фильмов. Умные образованные люди никогда не будут судить об истории по художественным фильмам, так как по умолчанию понятно, что в каждом из них присутствует элемент вымысла. Вам нравятся актеры, диалоги и визуальный ряд? А какое отношение все это имеет к реальной истории - вам без разницы? Чем в таком случае вы отличаетесь от маленьких детей?
Сергей Эдуардович Цветков (род. 1964) - российский историк, популяризатор науки, писатель, преподаватель Московского международного университета. Научный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» (2016-2017) 14 ч.
«Протекли 20 лет без царизма, который, как известно, лежал бревном на пути русского народа к грамотности и образованию...И вот, по итогам переписи 1937 года (то есть уже после введения всеобщего начального образования) оказалось, что среднее образование в стране имели только 4,3%, а высшее - 0,6% граждан. Около 59% граждан в возрасте от 16 лет не имели образования, хотя считались грамотными. Они могли только читать по слогам и расписываться. Четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать. 30% женщин не умели читать даже по слогам и подписать свою фамилию. Лишь пятая часть руководящих, партийных, советских и хозяйственных работников имела высшее образование, а 20,7% руководителей не имели даже среднего образования и нигде на момент переписи не учились. На самом деле грамотность была еще ниже, потому что многие при опросах завышали свой уровень. https://vk.com/criminallenin?w=wall-153742622_15884
Сталинизм (как разновидность большевизма) - это прежде всего катастрофически низкий уровень политического и военного управления. Таблица тоже любопытна.»
https://web.facebook.com/permalink.php?story_fbid=810645383171224&id=100026773092949
(публикацией поделился в своей ленте док. ист. наук А.Ю. Минаков)
Эмигрантские книги. вчера в 22:00
Час истины. Выпуск №: 562. Красная армия и вермахт. Перед схваткой. Россия, 2012
В программе рассказывается о том, что главная причина поражений Красной Армии 1941 г. - ее неумение воевать. Причины этого неумения - не в репрессиях 1937 - 1938 гг. (после которых уровень выучки армии не изменился), а в грандиозном эксперименте над страной, начатом в 1917 г. большевиками. Рабочие и крестьяне обладали низким уровнем общего образования, без которого грамотного командира в 20 в. быть не может. В Германии же большевицкого эксперимента не проводилось, и "скорее политическую, чем военную организацию" из армии не делали и комсостав подбирали не по политическим, а по деловым признакам. Поэтому корни поражений 1941-го надо искать не в 1937-м, а в 1917-м.
Click to viewhttps://vk.com/emigrantbooks?z=video-77265500_456243874%2F7eaae4bb45843a8200%2Fpl_wall_-77265500
С др. стороны, после откровенно русофобских 15-ти лет со дня Октябрьской революции даже такой фильм был отдушиной для русских православных людей того времени, искренне любящих Россию. Перепись 1937 года показала, что из 98,4 млн жителей Советского Союза в возрасте от 16 лет и старше 55,3 млн человек назвали себя верующими Религия в СССР - Википедия
Так что для 1938 года и СССР как формально (де-юре) безбожного и антицерковного государства, в котором более половины граждан - официально православные верующие люди, это вполне нормальный патриотический фильм (если бы такой фильм сняли сегодня, в XXI веке, то это было бы, конечно, дикостью).
[вопрос: Советский Союз - это нормальное государство? Не слишком ли много противоречий, которые могут «рвануть» через несколько десятков лет? Ведь партия всегда игнорировала мнение большинства населения своей страны]
Можно еще добавить, что при всех озвученных недостатках, фильм про князя Александра Ярославовича 1938 г. хоть какой-то просвет в этом темном безбожном царстве в рамках существующей безбожной идеологии. Коммунисты хотя бы позволили таким образом русским говорить вслух об их национальных героях. Что могло как-то укрепить народный дух в страшной кровопролитной войне с Гитлером и его армадой. Русские (а фильм был снят именно для граждан РСФСР) хоть немного почувствовали гордость за своих предков, за свою историю.
Константин Кудряшов, автор еженедельника «АиФ» (ранее работал младшим научным сотрудником в Отделе сводов и карт ИА РАН):
«Ещё до премьеры, в ноябре 1938 года, Главное управление кинематографии СССР подчёркивало актуальность фильма и выражало уверенность: «Это политически направленное, страстное произведение советского киноискусства, которое мобилизует зрителей Страны Советов на защиту своей матери-родины». Цель была достигнута. Ни один рецензент не обошёлся без рапорта о том, что намёк понят и аллегория прочтена, как полагается: «Глядя на древних рыцарей, одетых в белые хитоны и рогатые шеломы, советский зритель узнаёт в них современных рыцарей топора и свастики, фашистов».
Сейчас взгляд на «хитоны и шеломы» старого кино вызывает немного другие чувства. В частности, сомнение: а так ли оно всё было на самом деле? Вопрос не праздный, особенно если учесть, как именно Эйзенштейн подходил к выбору темы. Согласно воспоминаниям другого знаменитого советского режиссёра Михаила Ромма, выглядело это примерно так: «О нём есть лишь одна страничка в летописи, а больше никто ничего не знает. Вот потому и надо браться за Александра Невского. Как я сделаю, так оно и будет».
Всё сбылось по слову его. Фильм до сих пор служит основным, а для многих - и единственным источником, по которому судят, «как оно там всё было на самом деле».»
Подробнее - https://aif.ru/culture/movie/nishchaya_rus_ogloblya_i_dranaya_ovchina_filmu_aleksandr_nevskiy_80_let
Русских луков нет вообще, на головах у немецких рыцарей - цинковые вёдра с какими-то рогами или руками, как у чертей, лица у немцев - сплошь обритые, а не с бородами, как и положено им быть по уставу своего ордена https://am-world.ru/promaxi-i-nedodelki-filma-aleksandr-nevskij/
Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965), советский историк-славист, источниковед, специалист в области истории и культуры России X-XIX веков, доктор исторических наук, действительный член АН СССР.
«Ещё более непонятно появление совсем уже легендарного героя: Василия Буслаева... Между тем авторы сценария могли бы найти настоящих исторических персонажей, если бы источником для них служили летописи, а не отдалённые воспоминания о былинах, прочитанных в детстве».
Под гениальную тему из кантаты Сергея Прокофьева «Вставайте, люди русские!» эти самые люди русские вылезают из каких-то разваленных грязных нор. Одеты они в неподпоясанные хламиды по щиколотку и остроконечные высокие мохнатые колпаки [наподобие как у скоморохов]. Ну и, разумеется, лапти....самая распространённая обувь новгородцев того времени - не лапти, а кожаные поршни на шнуровке из ремешка.
Михаил Тихомиров говорил и об этом: «Убогая лапотная Русь глядит отовсюду у авторов сценария. Все народы сильнее неё, все культурней, и только „чудо“ спасает её от немецкого порабощения». (Там же)
С точки зрения В.Р. Мединского, Великий Новгород в реальности - это богатейший город Северо-Запада Европы XIII века, который по богатству мог сравниться только с Венецией. Что же мы видим в фильме 1938-го года?
«Кузнец Игнат говорит, глядя на поверженного рыцаря: «Умеючи и ведьму бьют!» Как именно надо уметь, показано несколькими секундами ранее: низкорослые мужики в драных овчинах, не имеющие никакого оружия, кроме дубин и пары лодочных багров, вдесятером наваливаются на одного рыцаря, сдёргивают его с коня и добивают дрекольем. Перелом в сражении - Васька Буслай гвоздит орденских рыцарей здоровенной оглоблей.»
[Василий Буслаев - вымышленный герой новгородского былинного эпоса наподобие Алеши Поповича или Добрыни Никитича - Е.Ч.]
В реальности:
Вот один фрагмент той же «Ливонской рифмованной хроники», описывающий ход сражения: «Русские шли на нас, имея бесчисленное количество луков и множество прекрасных доспехов. Их стяги и одежды поражали роскошью и богатством. Их шлемы излучали свет». Вот другой фрагмент: «В королевстве Руссия люди оказались очень крутого нрава. Они не медлили, они поскакали на нас. Многие были в блестящей броне, их шлемы сияли, как хрусталь».
Никаких оглобель. Никакого дреколья. Никаких драных овчин. Немцы безоговорочно признают за русскими и богатство, и обладание прекрасным оружием, и выучку, и дисциплину. Создатели фильма - не всегда.
[то есть крестоносцы здесь нарвались на профессиональную, хорошо обученную, подготовленную и прекрасно вооруженную армию, которая им практически ни в чем не уступала, если не превосходила - Е.Ч.]
И об этом тоже шла речь в статье Михаила Тихомирова «Издёвка над историей», опубликованной не где-нибудь, а в журнале «Историк-марксист» ещё в марте 1938 года: «Оказывается, что главным героем является Василий Буслай, сражающийся под конец боя оглоблей. Русь XIII века рисуется авторами сценария нищей и убогой. Как всё это далеко от исторической действительности! Если бы авторы сценария серьёзно поработали над историческими источниками, они сумели бы понять красоту и величие нашего прошлого».
Самое забавное, что статье Тихомирова был дан ход и Эйзенштейна обязали прислушаться к мнению историков. Насколько были учтены замечания специалистов, видно по фильму, который намертво впечатался в наш культурный код.»
Нищая Русь, оглобля и драная овчина. Фильму «Александр Невский» 80 лет
Советские историки жёстко, но заслуженно и вполне объективно критиковали знаменитый фильм Сергея Эйзенштейна ещё на этапе сценария. Тем не менее к их замечаниям создатели кинополотна прислушивались далеко не во всем.
aif.ru
Продолжение - https://echelpanov.livejournal.com/265141.html