вопросы задавались некорректно. Простой пример: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны» Это два вопроса, а не один. 1. это геноцид своего народа 2. чья вина в развязывании войны. Вынуждая отвечать человека на два вопроса, один из которых даст "да", другой "нет", авторы вопроса обращаются к эмоциям. А второй вопрос вызывает больше эмоций. И отвечают НА НЕГО.
Очень даже есть смысл, если мнения опрашиваемых не позволяют дать однозначного ответа. Это означает, что один вопрос не вызывает сомнений, второй же требует значительного просвещения или переформулировки. Навскидку я бы не стала однозначно утверждать, что войну развязал именно Сталин. Но если бы в вопросе стояло что-нибудь типа "один из развязавших войну", мой ответ был бы уже однозначно "да". Так что вопрос формулировки всегда важен, и уточнения нужны по каждому пункту. Как в законодательствах ;)
Comments 12
Простой пример:
«Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую
признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим
геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой
войны»
Это два вопроса, а не один.
1. это геноцид своего народа
2. чья вина в развязывании войны.
Вынуждая отвечать человека на два вопроса, один из которых даст "да", другой "нет", авторы вопроса обращаются к эмоциям. А второй вопрос вызывает больше эмоций. И отвечают НА НЕГО.
Reply
Reply
Это означает, что один вопрос не вызывает сомнений, второй же требует значительного просвещения или переформулировки.
Навскидку я бы не стала однозначно утверждать, что войну развязал именно Сталин. Но если бы в вопросе стояло что-нибудь типа "один из развязавших войну", мой ответ был бы уже однозначно "да".
Так что вопрос формулировки всегда важен, и уточнения нужны по каждому пункту.
Как в законодательствах ;)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment