Це навряд чи. Генератор я звичайно вже давно хочу зробити й ймовірно таки зроблю, але це буде заповнення шаблонів на основі таблиць. Проте можу запропонувати шаблон на основі кількості населення виборців2004:
( ... )
Картограми чудові! Яким чином робили, як не секрет?
І все-таки, мені видається, що саме вибори 2002 були "вододілом. Про це окремо якось в себе в ЖЖ напишу.
А зараз уже явно третій період електоральної географії пішов (від президентських виборів у транвні ц.р.). Біло-блакитні є просто "тупиковою гілкою". Такого ж плану сили є і в Латвії, меншою мірою в Литві та Естонії, але не вони причетні до визначення курсу країни, і навіть не вони є основною альтернативою.
П.С. Якось от подумав, що моя родина завжди голосувала за "помаранчевих" (націонал-демократів), і що таких, насправді, не так і багато...
>>Картограми чудові! Яким чином робили, як не секрет? Більшість професійних гіс мають такі можливості.
>>І все-таки, мені видається, що саме вибори 2002 були "вододілом. Про це окремо якось в себе в ЖЖ напишу. Тут слід наголосити що такі переходи відбуваються не за один день і навіть не за один рік. Відповідно у немалий перехідний період можна спостерігати сильні ознаки обох періодів. Вибори 2004 - це вже чітко другий період, тоді як вибори 2002 все-таки носять більше ознак першого періоду, ніж другого, нехай зародки другого періоду вже й сильно видно
( ... )
>>Мені здається, що в 1998 більшість електорату блоку СПУ і селян варто зараховувати ще до проросійських ,а в 2002 - вже до проукраїнських, як і на виборах 2004 і 2006 року. А в 2007 - знову до "голубих".Ви судите партію по її виборцях, а не по власне партії чи її ідеях. При чому базуєтесь на тому що у 2004 більшість спушників проголосувало за Ющенка, забуваючи що у 1999 ці люди голосували за Симоненка проти Кучми, в Севастополі Симоненко не переміг, а на Вінничині переміг чо. Як і пропускаєте, що Ющенко vs Янукович було дуже вдале протистояння для помаранчевих, власне оці совкоселяни повернулись у бік ПР у другій половині двохтисячних
( ... )
Я переконаний, що якби у помаранчевих не був такий вдалий кандидат(за пам'ять про прем'єрство Ющенка, на яке випав економічний ріст, голосувало чимало навіть відвертих ватників), або якби Кучма не виставив такого зовсім ніякого спадкоємця, то голубі б перемогли. Й відповідно помаранчі прийшли до влади лише у 2010-му. Може такий розвиток подій й пішов би Україні на користь, виходячи з того що шатань б не було: відібрати владу у голубих довелося б лише один раз
( ... )
>>З високою вірогідністю, ІМХО, була б Білорусь-2. У жодному разі. Що Україна абсолютно не Білорусь стало ясно ще в 90-х.
>>центр би став їхньою зоною впливу, помаранчі-нацдеми, відкотилися б на захід, або й взагалі було б згортання політичних свобод, яке власне і відбувалося за пізнього Кучми, і була б маргіналізація як в Білорусі. Знову ж таки точно ні. Ви от самі собі суперечите, адже при "згортанні свобод за пізнього Кучми" ніяка маргіналізація та відкочування не відбувалося, а якраз таки абсолютно навпаки. При Януковичі згортання свобод теж ніяких позитивних тенденцій голубим не принесли. Не відбулося б цього і якби вони перемогли у 2004-му. У 2010-му вже була б помаранчева Дніпровщина, не те що Херсонщина. Північ Миколаївщини й Одещини однозначно, місто Запоріжжя, можливо ще щось. Там вже була б епічна перевага і у разі малоуспішного помаранчевого правління посилення голубих ймовірно вже не було б достатнім для повторного приходу до влади.
Знову ж таки точно ні. Ви от самі собі суперечите, адже при "згортанні свобод за пізнього Кучми" ніяка маргіналізація та відкочування не відбувалося, а якраз таки абсолютно навпаки. ----------- Я ж написав, що це все за умови, якби голубі виставили не цілком довбонутого Яника, а хоча б куди більш притомного і прийнятного для помаранчів (на той час так точно) Тігіпка.
При Януковичі згортання свобод теж ніяких позитивних тенденцій голубим не принесли. ---------------------- Якраз приносили. Ріст в селі центро-заходу, наприклад, і не лише фальсифікаційного походження. І голубі просто не спромоглися бути при владі достатньо довго, що б сформувати у молоді, як мінімум, півдня-сходу принципово відмінні уявлення про історію, і.т.д.
Comments 51
А звідки цифри?
Reply
Reply
Reply
Генератор я звичайно вже давно хочу зробити й ймовірно таки зроблю, але це буде заповнення шаблонів на основі таблиць.
Проте можу запропонувати шаблон на основі кількості населення виборців2004:
( ... )
Reply
Reply
Reply
І все-таки, мені видається, що саме вибори 2002 були "вододілом. Про це окремо якось в себе в ЖЖ напишу.
А зараз уже явно третій період електоральної географії пішов (від президентських виборів у транвні ц.р.). Біло-блакитні є просто "тупиковою гілкою". Такого ж плану сили є і в Латвії, меншою мірою в Литві та Естонії, але не вони причетні до визначення курсу країни, і навіть не вони є основною альтернативою.
П.С. Якось от подумав, що моя родина завжди голосувала за "помаранчевих" (націонал-демократів), і що таких, насправді, не так і багато...
Reply
Більшість професійних гіс мають такі можливості.
>>І все-таки, мені видається, що саме вибори 2002 були "вододілом. Про це окремо якось в себе в ЖЖ напишу. Тут слід наголосити що такі переходи відбуваються не за один день і навіть не за один рік. Відповідно у немалий перехідний період можна спостерігати сильні ознаки обох періодів. Вибори 2004 - це вже чітко другий період, тоді як вибори 2002 все-таки носять більше ознак першого періоду, ніж другого, нехай зародки другого періоду вже й сильно видно ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У жодному разі. Що Україна абсолютно не Білорусь стало ясно ще в 90-х.
>>центр би став їхньою зоною впливу, помаранчі-нацдеми, відкотилися б на захід, або й взагалі було б згортання політичних свобод, яке власне і відбувалося за пізнього Кучми, і була б маргіналізація як в Білорусі.
Знову ж таки точно ні. Ви от самі собі суперечите, адже при "згортанні свобод за пізнього Кучми" ніяка маргіналізація та відкочування не відбувалося, а якраз таки абсолютно навпаки. При Януковичі згортання свобод теж ніяких позитивних тенденцій голубим не принесли. Не відбулося б цього і якби вони перемогли у 2004-му.
У 2010-му вже була б помаранчева Дніпровщина, не те що Херсонщина. Північ Миколаївщини й Одещини однозначно, місто Запоріжжя, можливо ще щось. Там вже була б епічна перевага і у разі малоуспішного помаранчевого правління посилення голубих ймовірно вже не було б достатнім для повторного приходу до влади.
Reply
-----------
Я ж написав, що це все за умови, якби голубі виставили не цілком довбонутого Яника, а хоча б куди більш притомного і прийнятного для помаранчів (на той час так точно) Тігіпка.
При Януковичі згортання свобод теж ніяких позитивних тенденцій голубим не принесли.
----------------------
Якраз приносили. Ріст в селі центро-заходу, наприклад, і не лише фальсифікаційного походження. І голубі просто не спромоглися бути при владі достатньо довго, що б сформувати у молоді, як мінімум, півдня-сходу принципово відмінні уявлення про історію, і.т.д.
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment