(Untitled)

[e_v_ches]

А Сократ оказывается был вовсе не таким моральным уродом, как мне казалось. Приятная ошибка.

Comments

[diceron]

А каким тебе казалось? И на основании чего поменялось мнение?

Прочитал что-то из Сократа? ;-))

[e_v_ches]

Ну, Сократ считал диалог одним из самых важных средств достижения истины. И, насколько мне казалось до сих пор, использовал диалог, чтобы "показать противнику истину", т.е. - убедить в своей точке зрения путем опровержения аргументов противника. На данный же момент в Сети последовательное развенчивание утверждений собеседника - не самый низкий уровень общения, конечно, но близко к нему.
Однако насколько мне объяснили во вчерашнем разговоре, Сократ своей целью ставил не доказательство своей правоты, а разрушение позиции собеседника, выстроенной на чужих словах и утверждениях, т.е. неосознанной и необдуманной позиции со слабым фундаментом. А это... это просто то, как я себе вижу идеальное поведение мудрого и сильного человека. Он отбирает костыли у духа человека, чтобы дух человека научился обходиться без костылей - т.е. задумался, нашел свои аргументы и свою позицию. Т.е. имел осознанную позицию в жизни

[diceron]

Ну в общем, как-то так оно и было.

Только надо отметить, что о Сократе мы в основном знаем из диалогов Платона, в которых как раз Сократ и прикидывается таким простаком ("я знаю что я ничего не знаю") и задает собеседнику вопросы с целью найти в позиции собеседника недостатки.

Вообще, скажу, что познавать философию из разговор с другими - несколько неблагодарная задача. Лучше почитать пару-тройку книжек (самих философов или учебники/монографии). Если надо - дам ссылку на пару действительно хороших книг (сам их прочитал запоем).

[e_v_ches]

Так я в общем-то книжки и читаю. Я как бы в процессе :) Собственно, не читай я, я бы этого разговора вчерашнего про Сократа просто бы не потянул :)
Ну а разговаривал я все-таки с гуманитарием/историком/философом по образованию, так что все нормально :)