Соционика - между правдой и ложью (Часть 1)

[e_samusenko]

Необходимо искать не того, с кем можно жить (дуала),
а того, без которого жить нельзя

Последнее время поток статей, как в защиту, так и против такого массового увлечения, как соционика - увеличивается. Не «учения», а именно «увлечения». Хочется внести и свой вклад в эту полемику, сделав анализ права соционики именоваться «учением».

Comments

[kinofoba]

"соционика обязуется подобрать вам «дуала»"-из чего следует?

"Но Аушра Аугустинавичюте, в 1970 году, посчитала себя поумнее Юнга,"-не читала у нее в текстах послания "я умнее юнга"- просто создала СВОЮ теорию на основе психотипов Юнга. И не она одна. Афанасьев со своей психейогой, например :) И, думаю, еще многие могут извлечь много теорий из "Психотипов".
Кстати, и у АА, и у Афанасьева, теории получились рабочие- просто как еще один срез-окружность сферической личности))) этих срезов может быть туева хуча великое множество)))

[gam_zhenya]

Мы как-то пытались понять, как устроена соционика и почему она не работает.
Чистых ТИМов не существует, это естественно. Но есть какие-то приоритеты, предпочтения, которые зависят от ТИМа, он базового способа восприятия мира.
А вообще - соционика - удобный способ "перевода стрелок". Иногда это смешно. Иногда - бессмысленно.

[e_samusenko]

Не так смешно, как оказалось.
Я набрал в поиске ЖЖ "соционика" - 57000 комментариев.
Дарвин,эволюция - 1200.

Нельзя сказать, что она вообще не работает, но она работате не так, как людям нужно.
К примеру: вас окружает 15 красавцев-мужчин, с разными социотипами, и один старый облезший бомж. Так случилось, что именно бомж - ваш дуал. Соционика говорит - бомж - лучший выбор. Я говорю - это глупость, лучший выбор тот, кто вам больше всего нравится. Если нравится - социотип не имеет значения, и наоборот. Но деньги за типирование - уже уплачены.

[gam_zhenya]

/// Я набрал в поиске ЖЖ "соционика" - 57000 комментариев.
Дарвин,эволюция - 1200.
Потому что про Дарвина уже давно все понятно.

А как людям нужно? И каким людям? Мне вот вполне достаточно того, как оно работает в моем понимании. )
А если прочитать про все ТММы, то можно при типировнии отвечать так, чтобы типироваться в тот, который больше нравится... Поэтому типирование за деньги, на мой взгляд, не имеет смысла.

Если меня окружает 15 незнакомых мне мужчин, я выберу того, чьи интересы будут мне ближе всего. И к соционике это не имеет отношения. Соционика мне потом поможет (возможно) более эффективно взаимодействовать с интересным мне человеком (например,не давить ему на "болевую" функцию). Но не более того. Потому что дуал совершенно не обязательно самый подходящий вариант. Особенно, если оно ему не надо.

[e_samusenko]

Про "белевую" функцию - совершенно правильно. У каждогоч человека она есть, и типирование (любое) может подсказать где именно.

С Дарвиным не все так просто. Я вчера сделал сообщество, в котором рассказывается правда о Дарвине и Ламарке, и не только:
http://community.livejournal.com/evolution_new/

[sylfeel]

концепция про дуалов - по-моему самое бредовое, что могла придумать соционика)
концепция ЦЕЛИКОМ основанная на иррациональной вере в то, что идеальный партнер должен "дополнять", то есть являть собой полную противоположность...

[e_samusenko]

Сомневаюсь, что в эту идею вообще заложена какая-то концепция.
Просто "прикинули" и написали.

[tranchelin]

Вот тут позволю не согласиться :)
Если без догматизма и фанатизма, то дуальные - действительно прекрасный тип отношений. Не без сложностей, но тут принципиально то, что усилия по их преодолению вознаграждаются. А не так, что изо всех сил пытаешься понять и принять человек, подстроиться под него и в конце концов понимаешь, что это, конечно, возможно. Но при этом придется всю жизнь ходить скособоченным. И при малейшей попытке проявить себя ( а это неизбежно прорывается), автоматически получишь по морде.

[tranchelin]

Знаете, в споре о том, что сильнее притягивает - сходство или противоположность, я пришел к выводу, что комплементарная (это важно) противоположность. С таким же скучно, часто проявляется конкуренция. Например, представьте, что у вас всегда понос будет случаться одновременно :)))Не очень приятно, когда "сочувствую, но у меня самого та же проблема". Противоположность некомплементарня (примерно = конфликтер) утомляет и раздражает. Вас просто понимают всегда самым немыслимым и извращенным образом.

[tranchelin]

\\В реальной жизни не существует «чистых» психотипов, которыми можно воспользоваться в любой момент. «Чистый» психотип даже протестировать невозможно, необходимо спрашивать сначала у пациента: как в семье, когда был последний секс, когда последний раз в туалет наведывался, как на работе, что сказал начальник с утра и т.д.
Психотипы, определяемые тестами, могут проявляться только в состоянии полного покоя и равновесия со средой - т.е. ПОЛНОГО отсутствия каких либо раздражителей!

Кому еще не понятно, каким раздражителем может быть любой другой человек, не важно какого пола, одного или противоположного?\\

А вот тут возникает вопрос - откуда такой вывод? То есть понимаю, наверное кто-то излагал вам это именно так. Но ведь стоит посмотреть и другие мнения :)
Так вот, по моему скромному мнению тип является довольно жестко заданной характеристикой, скорее всего врожденной. И не имеет склонности изменяться. Скорее наоборот, как шило в конце концов вылезет из любого мешка.