Апелляции на ЧМ

[e_ponikarov]

Скажите, пожалуйста, люди сведущие, были ли апелляции на ЧМ? И если да, то что там апеллировали?
А то по оценкам у Бахарева ничего не поймешь - то ли за стоимость апелей ставят оценку 5-6, то ли за какое-нибудь решение арбитров.

Comments

[ivan_semushin]

Наверное, за апелляции вокруг шкафа ставят.

[pelipejchenko]

Уже даже не в угол? %)

[sidorow]

Не могу найти вопрос про шкаф, хелп.

[leoncia_ir]

http://nekudza.livejournal.com/682732.html
Вопрос 6.

[abu_dli]

Кто-то подал апель на "многоуважаемый шкаф" вместо "глубокоуважаемого". Ее приняли, и мы тоже получили плюсик.
ИЖ, в лице Д.Н. Башука, незачет аргументировало распространенностью цитаты; я сначала психанул, а потом пошел покурил - и решил, что он прав. Попробовал бы мне кто-то так переврать "12 стульев"; и, потом - это ЧМ, все-таки.
Так что подошел к нему и даже извинился.

А зачли - так зачли, спасибо. Я бы, по зрелому размышлению, все-таки - не засчитал бы.

[sidorow]

Не понял???
Уже подумал, что сошёл с ума - полез смотреть.
Нет, пока здоров: у меня в трёх имеющихся изданиях Чехова "многоуважаемый".
Что в оригинале "шкап" это уж я промолчу - в более позднем таки шкаф.

АЖ решило учесть тонкости перевода?

[abu_dli]

Женя, я тупой - проблема в этом; и сейчас не знаю, как правильно. Таким надо минус на чтении, пшел вон и не оборачивайся, говорю же.

Да, пока ты не написал - думал, что это Маршак...

[sidorow]

Ну ритмика же! Конечно, лишний слог там недопустим - это даже если не помнить.

[abogos]

Насчет росянки. Я пока не нашел в интернете такого насекомого. Но если оно действительно есть, и апеллянты привели ссылку на то, что оно есть, тогда вердикт АЖ очень странный.

мы нашли росную муху

[mlev]

которую и ответили. Но, поскольку, источник был неавторитетный - то и подавать не стали.