Почему я всё равно не верю

[e_n_z]

На сайте ОмГУ появилась информация об отчислении яблочника Антона Жебруна:
http://www.omsu.ru/news.php?id=1891&flg=1 (Об отчислении из ОмГУ гр-на Жебруна А.А.)

Выставлены сканы ксерокопий четырёх документов. Почему ксерокопий-то? В электронном виде можно было сканы подлинников

Comments

[belyaefff]

Приказ "задним числом" - уже нарушение.

Также умиляет тот факт, что выложены сканы выписок из приказов, а не сами приказы. А это наводит на нехорошие подозрения.

Хотелось бы взглянуть на подпись г-на Жебруна (кстати, почему он не склоняет свою фамилию), которая должна стоять на приказе. Если такой подписи нет, значит, г-н Жебрун не был ознакомлен с приказом. Уволить за неисполнение приказа, с которым студент не был ознакомлен - нарушение покруче игры с "задним числом". В общем, суд разберётся. Хорошо бы г-ну Жебруну ещё жалобу в Министерство образования РФ накатать.

Ну а то, что в ОмГУ бардак с документами - ничуть не удивительно.

[e_n_z]

В первом случае задним числом оформили приказ, чтобы студент заплатил полную сумму за декабрь. Или облегчали жизнь бухгалтерии, или просто не предусмотрена возможность оплачивать обучение в зависимости от количества учебных дней. В декабре уже начинаются зачёты перед сессией, а это вполне денежный вопрос - преподавателям оплачиваются часы приёма зачётов и экзаменов исходя из нормы времени на одного экзаменующегося.
А вот «заднее число» во втором случае - вообще ничем не обосновано. Впрочем, это нарушение «в любом случае».
Выписки - это правильно с той точки зрения, что в приказах фигурируют и другие фамилии. А возиться с тем, чтобы закрыть ту часть приказа, которая к Жебруну не относится, кому охота? Проще сделать выписку. Тем более, в выписку можно ещё по необходимости внести какую-нибудь «вписку». Есть такие подозрения.
С приказом студент должен был быть ознакомлен. Его подпись может стоять на обратной стороне листа или на отдельном листе ознакомления. В канцелярии должны были позаботиться об этом.