по смертной казни
"Я категорически против отмены моратория на смертную казнь. По дурацкой простой причине - судебные ошибки." (ц)
"А расстрелянного не вернешь." (ц)
Знакомые доводы? Особенно тем, кто видел перестроечную вакханалию либерастов и их торжество в 90-е, не так ли?
Либералы отменяли смертную казнь не из гуманизма. Что, надеюсь, очевидно. Они отменяли её для того, чтобы сделать свой мирок защищённее. То есть ты можешь гадить государству и обществу, предавать, продавать, воровать милилардами и заводами, служить врагу и тебе в самом нехорошем случае будет светить пожизненное, если поймают, а жизнь долгая и даже пожизненный срок может прерваться. Да и так... в тюрьме тоже можно жить. Тут главное жить...
Немного некстати вспоминаются многие "светлоликие"(тм), свершившие неоспоримые преступления или даже убийства, как тот же Эдвард Радзинский, которые трактовали правосудие и отверчивались от него не хуже прожжёных пройдох, не смотря на свою "светлоликость" и "рукопожатость". Кстати, инфа по Радзинскому поисчезала отовсюду, хрен вспомнишь этого энергичного "старикана", навалившего агроменную кучу дерьма в русскую историю.
Так вот. Смертная казнь нужна. Но!
1. только за определённые категории преступлений, которые не подлежат трактовкам -- теракты, убийства, бандитизм.
2. без либеральных рюшек в виде присяжных
3. ни в коем случае не отдаваемая на откуп регионам
4. вводить смертную казнь надо через референдум, как это сделали в своё время в РБ.
На самом деле с точки зрения процедуры введения смертной казни и её применения имеет смысл перенимать опыт Белоруссии.
То есть резюмируя.
Я, например, за возвращение смертной казни в двух видах: непубличной в виде расстрела и публичной в виде повешения. Но только при соблюдении следующих условий:
1. Проводится референдум для внесения поправок в Конституцию конкретно по вопросу смертной казни по конкретному списку преступлений. Хоть за каждое преступление делать отдельный вопрос по вариантам (расстрел, повешение, пожизненное). А потом это оформляется в варианте не жёстче, чем определило общество. То есть, если проголосовали за пожизненное, то смертной казни быть не должно; если проголосовали за смертную казнь, то можно на уровне законодательной власти определить потолком только пожизненное в качестве наказания, например.
2. Решение о смертной казни централизуется. Создаётся специальный механизм рассмотрения верховным судом РФ или специализированным судом в Москве. Никаких регионов.
3. Рассмотрение дел по категориям, где возможно вынесение смертной казни, только коллегией профессиональных судей высшей категории с определённой выслугой лет. Не единолично.
4. Информация по суду и приговору максимально публичная, если возможно. Решение коллегии поимённо -- публично всегда.
5. Сроки исполнения смертных приговоров не ранее чем через полгода после оглашения приговора, но не более двух лет.
6. Исполнение приговоров опять же исключительно в федеральной системе. Никаких регионалов.
/*лирическое отступление*/
В целом мне кажется, что террорист -- живой или мёртвый -- три дня провисевший в петле на месте совершения теракта, это хорошее и доброе дело для общества. Потому что является чёткой демонстрацией исполнителям, что с ними будет, а обществу -- что оно способно добиваться справедливости в отношении врагов хотя бы таким образом.
Это конечно край. В своё время в СССР так поступали с нацистскими карателями и предателями, у них в услужении, пока шла война. Но иногда общество должно демонстрировать врагу и такую ответную справедливость, чтобы никаких сомнений и ужимок у врагов не возникало.
Поэтому я бы предпочёл, чтобы вариантов смертной казни прописано было два: непубличный/технический для общего применения и публичный (иранский) через повешение как экстраординарый, но тем не менее возможный.
Прекрасно понимаю, что моя архаичная позиция вряд ли будет понята, и тем более принята, большинством, обработанным и либералами и гуманистами.
/*конец лирического отступления*/
Поэтому пусть будет простая техническая смертная казнь внутри системы исполнения наказаний. Со всеми вышеперечисленными рамками. Это нормальный рабочий вариант. Примерно как в Белоруссии, только с учётом российской специфики и размеров страны. И вероятность "судебной ошибки"(тм) будет стремиться к нулю. Заканчивайте уже верить слезам и доводам либералов -- крокодилы тоже плачут.
В общем вот за такой вариант возвращения и обустройства процедуры вынесения судебных решений о смертной казни можно было бы голосовать.
Однако подозреваю, что текущий "замораторенный" вариант далёк от очерченного мной, а значит имеет изъяны родом из 90-х, как, например, региональное вынесение (что как раз совершенно недопустимо с точки зрения уровня суда и вероятности "ошибок"). И вот его разрешать ни в коем случае не стоит.
___
Ukraino delenda est.
Qui prodiderunt familiam non sunt digni statu.
"А расстрелянного не вернешь." (ц)
Знакомые доводы? Особенно тем, кто видел перестроечную вакханалию либерастов и их торжество в 90-е, не так ли?
Либералы отменяли смертную казнь не из гуманизма. Что, надеюсь, очевидно. Они отменяли её для того, чтобы сделать свой мирок защищённее. То есть ты можешь гадить государству и обществу, предавать, продавать, воровать милилардами и заводами, служить врагу и тебе в самом нехорошем случае будет светить пожизненное, если поймают, а жизнь долгая и даже пожизненный срок может прерваться. Да и так... в тюрьме тоже можно жить. Тут главное жить...
Немного некстати вспоминаются многие "светлоликие"(тм), свершившие неоспоримые преступления или даже убийства, как тот же Эдвард Радзинский, которые трактовали правосудие и отверчивались от него не хуже прожжёных пройдох, не смотря на свою "светлоликость" и "рукопожатость". Кстати, инфа по Радзинскому поисчезала отовсюду, хрен вспомнишь этого энергичного "старикана", навалившего агроменную кучу дерьма в русскую историю.
Так вот. Смертная казнь нужна. Но!
1. только за определённые категории преступлений, которые не подлежат трактовкам -- теракты, убийства, бандитизм.
2. без либеральных рюшек в виде присяжных
3. ни в коем случае не отдаваемая на откуп регионам
4. вводить смертную казнь надо через референдум, как это сделали в своё время в РБ.
На самом деле с точки зрения процедуры введения смертной казни и её применения имеет смысл перенимать опыт Белоруссии.
То есть резюмируя.
Я, например, за возвращение смертной казни в двух видах: непубличной в виде расстрела и публичной в виде повешения. Но только при соблюдении следующих условий:
1. Проводится референдум для внесения поправок в Конституцию конкретно по вопросу смертной казни по конкретному списку преступлений. Хоть за каждое преступление делать отдельный вопрос по вариантам (расстрел, повешение, пожизненное). А потом это оформляется в варианте не жёстче, чем определило общество. То есть, если проголосовали за пожизненное, то смертной казни быть не должно; если проголосовали за смертную казнь, то можно на уровне законодательной власти определить потолком только пожизненное в качестве наказания, например.
2. Решение о смертной казни централизуется. Создаётся специальный механизм рассмотрения верховным судом РФ или специализированным судом в Москве. Никаких регионов.
3. Рассмотрение дел по категориям, где возможно вынесение смертной казни, только коллегией профессиональных судей высшей категории с определённой выслугой лет. Не единолично.
4. Информация по суду и приговору максимально публичная, если возможно. Решение коллегии поимённо -- публично всегда.
5. Сроки исполнения смертных приговоров не ранее чем через полгода после оглашения приговора, но не более двух лет.
6. Исполнение приговоров опять же исключительно в федеральной системе. Никаких регионалов.
/*лирическое отступление*/
В целом мне кажется, что террорист -- живой или мёртвый -- три дня провисевший в петле на месте совершения теракта, это хорошее и доброе дело для общества. Потому что является чёткой демонстрацией исполнителям, что с ними будет, а обществу -- что оно способно добиваться справедливости в отношении врагов хотя бы таким образом.
Это конечно край. В своё время в СССР так поступали с нацистскими карателями и предателями, у них в услужении, пока шла война. Но иногда общество должно демонстрировать врагу и такую ответную справедливость, чтобы никаких сомнений и ужимок у врагов не возникало.
Поэтому я бы предпочёл, чтобы вариантов смертной казни прописано было два: непубличный/технический для общего применения и публичный (иранский) через повешение как экстраординарый, но тем не менее возможный.
Прекрасно понимаю, что моя архаичная позиция вряд ли будет понята, и тем более принята, большинством, обработанным и либералами и гуманистами.
/*конец лирического отступления*/
Поэтому пусть будет простая техническая смертная казнь внутри системы исполнения наказаний. Со всеми вышеперечисленными рамками. Это нормальный рабочий вариант. Примерно как в Белоруссии, только с учётом российской специфики и размеров страны. И вероятность "судебной ошибки"(тм) будет стремиться к нулю. Заканчивайте уже верить слезам и доводам либералов -- крокодилы тоже плачут.
В общем вот за такой вариант возвращения и обустройства процедуры вынесения судебных решений о смертной казни можно было бы голосовать.
Однако подозреваю, что текущий "замораторенный" вариант далёк от очерченного мной, а значит имеет изъяны родом из 90-х, как, например, региональное вынесение (что как раз совершенно недопустимо с точки зрения уровня суда и вероятности "ошибок"). И вот его разрешать ни в коем случае не стоит.
___
Ukraino delenda est.
Qui prodiderunt familiam non sunt digni statu.