Размышления о романе «Тайна Эдвина Друда», Чарльза Диккенса
Во-первых, потому что роман написал «самый знаменитый писатель в мире» , во-вторых многие писатели захотели заработать на продолжении (с авторским правом в то время было плохо).
В Великобритании Диккенс при жизни называли самым великим и знаменитейшим писателем в мире, поэтому, диккенсовский «пиар и имидж» (как сейчас говорится) оказывал влияние на восприятие диккенсовских произведений и их популярность.
Как и сейчас, на тиражи книг тогда влияли «Имя, название и обложка». Диккенс в конце 19 века был самым зарабатывающим писателем в мире. Уилки Колинз на пике своей карьеры (Лунный камень, Армандейл, Женщина в Белом)в 1865-1870 годах зарабатывал в год 3-7 тыс. ф. ст., Толстой получил самый большой гонорар в истории русской литературы 19 века - 40 тыс. рублей за роман «Воскресение» в 1899 году. Диккенс за свои рассказы, публичные чтения и романы получил за 1869 году 20 тыс. ф.ст. (в рублях - 400 тыс.).
Как писал Диккенс
Диккенс писал свои романы без подробного плана, у него в голове созревал общий замысел, к нему он придумывал основных героев. После этого он начинал писать, опубликовывая постепенно главу за главой в ежемесячных выпусках. Такая система (роман-фельетон) характерна для почти всего 19 века в Великобритании и Франции.
Следствием ежемесячных публикаций является невозможность отредактировать начальные главы, в соответствии с реальными и ложными линиями расследования.
Кроме того, закономерности романов-фельетонов приводила к тому, что писатель внимательно отслеживал количество проданных экземпляров журналов и отзывы читателей. В зависимости от них автор развивал сюжет, вводил новых персонажей. Диккенс очень умело пользовался этой системой, вводя в сюжет своих любимых комических персонажей или добавляя мелодраматичности в свои сюжеты.
Хотя творчество Диккенса относится к «вершинам реализма», но персонаж, который одевает парик и становится неузнанным знакомыми, это вполне романтический прием. Современный читатель вообще не поверит в возможность не опознать человека по манерам, походке, голосу, после того как у него на голове оказывается огромный белый парик.
Даже романы сенсаций, характерные для Диккенса, в которых скрыта некая тайна довольно просты по фабуле. Вся тайна заключается почти в 100% случаях в скрытом родстве, «тайне происхождения». Очень похоже на индийское кино, когда в конце мы узнаем, что главный герой, главный злодей, главная героиня по родимым пятнам являются братом, сестрой и матерью.
Для викторианского общества, в котором девушка из среднего класса не могла идти по улице одна без сопровождения компаньонки или родственника, уже одно то, что сын джентльмена растет в семье рабочего или тем более наоборот уже шокировало. А реальные убийства (доктор Притчард отравил жену, Констанс Кент зарезала брата) вызывали многомесячные обсуждения во всем обществе.
Детективный жанр требует от автора проработанности всех элементов сюжета от начала до конца и редактирования текста после полного написания романа.
Такого опыта у Диккенса не было, как впрочем, и у большинства писателей его времени. Одним из первых детектив в современном технике написал Улки Коллинз - Лунный камень. Роман получил оглушительный успех. Диккенс решил создать свой роман с самым лучшим сюжетом «Тайна Эдвина Друда», который он собирался в начале назвать «Живой или мертвый».
Диккенс стал писать свой роман в своей обычной фельетонной технике. Писал он последовательно, на основе черновиков текущей главы. Поэтому когда он умер, не нашли ни одного клочка бумаги относящегося ко второй половине романа.
Оценка романа
Роман «Эдвина Друда» современниками и ближайшими поколениями литераторов оценивался в широком диапазоне: «самого гениального романа» до «самого бездарного».
Во времена Диккенса детектив как литературный жанр только начинал развиваться. Современные филологи выводят жанр детектива и последующего за ним триллера из авантюрных и приключенческих романов.
Не пытаясь оценить все творчество Диккенса, проанализируем роман «Тайна Эвина Друда» с точки зрения современной писательской техники. Для современной жанровой массовой литературы стиль и язык не так важен как сюжет и главные герои. Достаточно, чтобы язык и стиль был на уровне ожидаемого массовым читателем.
Таким образом, роман «Тайна Эдвина Друда»
представляет собой образец плохого детектива с невнятной сюжетной линией и картонными персонажами.
UPDATE
Узнал существенное дополнение к пониманию английской литературы XIX века.
Оказывается в диккенсовский период британская литература и критика обращала внимание на соотношение сюжета и персонажей в романах. Причем персонажи ставились очень высоко, а увлечение сюжетом очень резко критиковалось, как низкопробность. Именно поэтому романы Коллинза, не смотря на их популярность у читателей, оценивались критикой очень низко по сравнению Диккенсом.
В Великобритании Диккенс при жизни называли самым великим и знаменитейшим писателем в мире, поэтому, диккенсовский «пиар и имидж» (как сейчас говорится) оказывал влияние на восприятие диккенсовских произведений и их популярность.
Как и сейчас, на тиражи книг тогда влияли «Имя, название и обложка». Диккенс в конце 19 века был самым зарабатывающим писателем в мире. Уилки Колинз на пике своей карьеры (Лунный камень, Армандейл, Женщина в Белом)в 1865-1870 годах зарабатывал в год 3-7 тыс. ф. ст., Толстой получил самый большой гонорар в истории русской литературы 19 века - 40 тыс. рублей за роман «Воскресение» в 1899 году. Диккенс за свои рассказы, публичные чтения и романы получил за 1869 году 20 тыс. ф.ст. (в рублях - 400 тыс.).
Как писал Диккенс
Диккенс писал свои романы без подробного плана, у него в голове созревал общий замысел, к нему он придумывал основных героев. После этого он начинал писать, опубликовывая постепенно главу за главой в ежемесячных выпусках. Такая система (роман-фельетон) характерна для почти всего 19 века в Великобритании и Франции.
Следствием ежемесячных публикаций является невозможность отредактировать начальные главы, в соответствии с реальными и ложными линиями расследования.
Кроме того, закономерности романов-фельетонов приводила к тому, что писатель внимательно отслеживал количество проданных экземпляров журналов и отзывы читателей. В зависимости от них автор развивал сюжет, вводил новых персонажей. Диккенс очень умело пользовался этой системой, вводя в сюжет своих любимых комических персонажей или добавляя мелодраматичности в свои сюжеты.
Хотя творчество Диккенса относится к «вершинам реализма», но персонаж, который одевает парик и становится неузнанным знакомыми, это вполне романтический прием. Современный читатель вообще не поверит в возможность не опознать человека по манерам, походке, голосу, после того как у него на голове оказывается огромный белый парик.
Даже романы сенсаций, характерные для Диккенса, в которых скрыта некая тайна довольно просты по фабуле. Вся тайна заключается почти в 100% случаях в скрытом родстве, «тайне происхождения». Очень похоже на индийское кино, когда в конце мы узнаем, что главный герой, главный злодей, главная героиня по родимым пятнам являются братом, сестрой и матерью.
Для викторианского общества, в котором девушка из среднего класса не могла идти по улице одна без сопровождения компаньонки или родственника, уже одно то, что сын джентльмена растет в семье рабочего или тем более наоборот уже шокировало. А реальные убийства (доктор Притчард отравил жену, Констанс Кент зарезала брата) вызывали многомесячные обсуждения во всем обществе.
Детективный жанр требует от автора проработанности всех элементов сюжета от начала до конца и редактирования текста после полного написания романа.
Такого опыта у Диккенса не было, как впрочем, и у большинства писателей его времени. Одним из первых детектив в современном технике написал Улки Коллинз - Лунный камень. Роман получил оглушительный успех. Диккенс решил создать свой роман с самым лучшим сюжетом «Тайна Эдвина Друда», который он собирался в начале назвать «Живой или мертвый».
Диккенс стал писать свой роман в своей обычной фельетонной технике. Писал он последовательно, на основе черновиков текущей главы. Поэтому когда он умер, не нашли ни одного клочка бумаги относящегося ко второй половине романа.
Оценка романа
Роман «Эдвина Друда» современниками и ближайшими поколениями литераторов оценивался в широком диапазоне: «самого гениального романа» до «самого бездарного».
Во времена Диккенса детектив как литературный жанр только начинал развиваться. Современные филологи выводят жанр детектива и последующего за ним триллера из авантюрных и приключенческих романов.
Не пытаясь оценить все творчество Диккенса, проанализируем роман «Тайна Эвина Друда» с точки зрения современной писательской техники. Для современной жанровой массовой литературы стиль и язык не так важен как сюжет и главные герои. Достаточно, чтобы язык и стиль был на уровне ожидаемого массовым читателем.
- В романе нет главного героя
- В романе вообще нет человека, расследующего преступление
- Второстепенные герои гораздо ярче прописаны, чем основные участники событий (подозреваемые, жертвы, любовный интерес). Основные персонажи - картонные.
- Завязка в романе происходит после прочтения примерно 1/3 книги.
- В романе множество сцен и персонажей, которые не имеют никакого отношения к сюжету.
- В тексте много «воды» для объема
- В первой половине книги нет загадки (известно кто убийца и как совершено преступление). Читатель узнает об этом не путем расследования, а в ходе повествования в главах от имени преступника.
- Загадка появляется в середине книге и связана она с второстепенным вопросом «водевильного» свойства: кто скрывается под париком человека, следящего за убийцей? Не сама ли жертва?
Таким образом, роман «Тайна Эдвина Друда»
представляет собой образец плохого детектива с невнятной сюжетной линией и картонными персонажами.
UPDATE
Узнал существенное дополнение к пониманию английской литературы XIX века.
Оказывается в диккенсовский период британская литература и критика обращала внимание на соотношение сюжета и персонажей в романах. Причем персонажи ставились очень высоко, а увлечение сюжетом очень резко критиковалось, как низкопробность. Именно поэтому романы Коллинза, не смотря на их популярность у читателей, оценивались критикой очень низко по сравнению Диккенсом.