Рецензия на книгу Колина Уилсона "Мастерство романа"
Рецензия на книгу Колина Уилсона "Мастерство романа"
Колин Уилсон - британский писатель философ. Самая известная его работа -фантастический роман "Паразиты сознания", который большинство читателей и критиков называют "шедевром".
Уилсон начал писать еще в первой половине 1950-годов и создал более 80 произведений. Временами, на целые десятилетия он забрасывал художественную прозу и сосредотачивался на философских, исторических и документальных работах.
В России Уилсон больше всего известен по роману "Паразиты сознания"(1967) и фантастическому циклу "Мир пауков" (1987-1992).
После того как я закончил читать книгу и стал изучать его биографию, узнал, что 5 декабря 2013 года Колин Уилсон умер.
Это события меня поразило, ведь недавно, в сентябре, я подготовил рецензию на книгу известного американского писателя Сида Филда "Сценарий" и вскоре узнал, что 17 ноября он умер.
А нет ли здесь какой связи?- пришло мне в голову, и эта мысль меня напугала.
Ведь месяц назад, я написал рецензию на работу Стивена Кинга "Как писать книги".
Неужели Стивен наш Кинг теперь под угрозой? Очень бы не хотелось.Пожелаю ему долгих лет жизни, чтобы ему и дальше благополучно удавалось описывать жизнь "маленькой Америки".
Книга "Мастерство романа" заинтересовала меня как возможность узнать о том, как пишет такой оригинальный и плодотворный автор. Тем боле, что Уилсон, известен не только как автор художественной прозы , но и автор исторических и документальных исследования, а значит у него развиты навыки анализировать и систематизировано представлять свою аргументацию.
Правда, смущают названия некоторых работ, в которых явно присутствует "дух философии", что, если говорить на современном "русском интернетном" - "как бэ намекает", а если на нормальном - настораживает. Так, например, в 1980-годах Уилсон написал: "Анти-Сартр, с эссе о Камю", "Замок Франкенштейна: правое полушарие - замок Мудрости", "Научная фантастика - как экзистенциализм", "Энциклопедия современного убийства", "Господь подземный: Юнг и XX век" и т.д.
Колин Уилсон написал "Мастерство романа" в 1986 году, вспоминая свой преподавательский опыт десятилетней давности.
На первых же страницах, Уилсон признается, что вообще-то он собирался в университете курс "Литература экзистенциализма", но поскольку на него никто не записался, то университет самостоятельно поменял курс на "писательское творчество", поставив его перед фактом.
Увлечение автора экзистенциализмом и объясняет творческую позицию Уилсона, оценки литературных произведений.
Собственно, о том как писать книги у автора всего несколько замечаний:
"Весной 1974 года я взялся вести курс писательского творчества в Университете Рутгерса в Кэмдене, штат Нью-Джерси. Это была уже моя вторая попытка. Восемь лет назад я пытался вести курс писательского творчества в одном из колледжей в штате Вирджиния, но пришел к выводу, что этому невозможно научить. И даже более того: учить этому не должно. Я считал, что основной принцип творчества заключен в выживании сильнейшего. Писательское творчество - трудное дело; слабаки с ним не справляются; только сильные способны выстоять и постепенно превратиться в хороших писателей".
Уилсон задается вопросом, что важнее писательская техника или смысл написанного.
С его точки зрения, техника не так важна,
"Я говорю о «трюке», поскольку произведение искусства не является вечной тайной. В своей основе оно остается умением разрешать поставленные проблемы.
Писатель ставит перед собой проблему - по необходимости, в связи с тем, в чем он лично заинтересован - и пытается запечатлеть ее на бумаге. Он вправе рассчитывать не на реальное ее разрешение - во всяком случае это было бы для него идеалом, - но лишь на то, чтобы выразить ее со всей ясностью.Но с тем, чтобы выразить ее со всей ясностью, он также обязан решить ряд чисто технических (или «художественных») задач: с чего начать, что внести, что отбросить и так далее".
Уилсон выдвигает, достаточно спорный аргумент, что каждый писатель должен сам научится технике.
"Роман имеет определенную систему внутренних правил и законов, и вы начинаете осознавать их, подобно тому, как осознаете законы тяготения, пытаясь двигаться и наталкиваясь на их воздействие".
То есть, каждый писатель познает все закономерности и приемы. Такая позиция достаточно распространена у многих начинающих гениев и, даже, опытных писателей. Если согласиться с их точкой зрения, то каждый физик должен лечь под яблоню, дождаться своего яблока и таким образом узнать о законах тяготения. Уже не говоря о том, что каждый человек обладает своим читательским опытом, через который познает закономерности литературных произведений. А если это так, то анализ писательской техники через курсы позволяет сэкономить кучу времени и получить доступ к опыту множества поколений различных авторов и читателей.
Но для Уилсона писательские приемы совершенно не важны и в этом плане книга "Мастерство романа" интереса не представляет.
"Большинство курсов писательского творчества большую часть времени уделяет освещению этих технических проблем. Но из-за этого они оставляют нетронутой настоящую проблему, ту, которая лежит в сердце романа. И творческий процесс должен начаться с постановки именно этой проблемы, имеющей иную природу".
Для Уилсона гораздо важнее, о чем писать, какие проблемы ставить, почему писать о этом? И с этой точки зрения работа Уилсона не безынтересна.
Правда, нужно вспомнить об увлечении автора экзистенциализмом, и в таком случае из книги получиться, именно тот самый курс "Экзистенциализм в литературе", который ему не позволили прочитать в университете. А это означает, что вопрос "О чем писать" превращается в вопрос "Кто я".
"Теперь понятно, что если молодой писатель, одержимый идеями, берется за перо и стопку бумаги, первый вопрос, который должен прийти ему в голову, не «Что я буду писать?», а «Кто я есть? Кем я хочу стать?"
Вся дальнейшая книга посвящена изучению творчества самых известных авторов XVIII-XX века с точки зрения насколько авторы смогли познать самих себя и выразить свое "я" через романы. Причем, Уилсон оценивает успешность творчества через призму, насколько автор смог приблизиться к пониманию себя.
Характерный пример с Бернардом Шоу. По мнению Уилсона, только в ранних романах Шоу смог реализовать писательскую задачу, а в дальнейшем все дальше отходил от самого себя.
Уилсон еще раз трансформирует главный писательский вопрос. С его точки зрения, каждый автор пишет роман про себя.
"Теперь, переходя к практике, ответом любого так называемого писателя на первый поставленный нами вопрос «Кто я есть?» становится ответ на вопрос «Кем я хочу стать?".
Уилсон рассмотрел историю развития романа на протяжении 300 лет. С его точки зрения, после плутовских романов XVI века самым важным стал в 1740 году роман "Памелла, или вознагражденная добродетель" Сэмюэля Ричардсона.
Популярность романов в письмах на ближайшие сто лет началась именно с "Памеллы". Роман о молодой служанке, которую пытается соблазнить коварный господин сквайр Б. Памела так успешно сопротивлялась. что несчастному сквайру, чтобы получить желаемое пришлось жениться. Сексуальные сцены так поразили воображение читателей, что книга стала популярна стала в мгновения во всех странах Европы, породив огромное количество подражаний и пародий, как сейчас сказали бы - фанфиков. Среди пародистов оказался и Генри Филдинг, написавший пародию "Шамела" и фанфик "Эндрюс" о брате Памелы.
С точки зрения Уилсона "Памела" была выдающимся произведением потому, что поставило собственное "я" с помощью представления психологических переживаний на первое место.
"Ричардсон научил душу европейца мечтать. Пожалуй, самым парадоксальным здесь является то, что историки, похоже, так и не распознали в «Памеле» Ричардсона ее революционные черты".
Ричардсон повторил свой успех новым романом "Кларисса, или История юной леди", в которой похожая история закачивалась трагически. Девушку соблазняет светский лев по имени Роберт Ловелас (да, тот самый) и девушка "в муках умирает". Кстати сказать, объем "Клариссы" составлял 500 тыс. слов, что на русском языке равнялось бы 110 авторским листам!
Собственно кредо писателя:
"Я попытался показать, что эволюция романа была тесно связана с вопросом о свободе человека и его саморазвитии.
"И здесь мы должны сделать одно важное замечание. Мы не имеем в виду, что романист должен стремиться к тому, чтобы нарисовать автобиографический портрет самого себя. Это было бы слишком просто, и к тому же не имело бы большой ценности. Истинная цель романиста состоит в том, чтобы отразить в данном образе то, что он хочет".
После того как писатель понимает себя и того, что он хочет он пишет роман в виде мысленного эксперимента.
Существует так называемая концепция «мысленного эксперимента», которая широко используется в философии. К примеру, я могу поставить перед собой вопрос: как выглядел бы мир, если бы в нем исчезли все книги, или же если бы мужчины и женщины ничем не отличались друг от друга. Я не смогу поставить этот эксперимент в реальности; но с помощью моего воображения я легко могу себе представить то, как, действительно, выглядел бы мир в подобном случае. Можно сказать, что Ричардсон, описывая надругательство над Клариссой, сумел, таким образом, осуществить свой мысленный эксперимент, который позволил ему исследовать соответствующие последствия данного деяния. Сделанный им вывод состоит в том, что акт насилия имеет катастрофические последствия как для насильника, так и для его жертвы. Можно, конечно, возразить, что тот же самый вывод можно было бы сделать, и не прибегая к написанию романа под названием «Кларисса», но это было бы неверно. Осуществляя столь детальный мысленный эксперимент, Ричардсон сумел придать своим выводам такую степень достоверности, которой в противном случае они просто были бы лишены.
И результатом такого мысленного эксперимента будет:
Роман же оказывает свое воздействие на человека путем расширения видения. Повседневное сознание людей ограниченно, подобно узким линзам камеры. Ими хорошо снимать превосходные картины крупным планом, общий вид которых тем не менее достаточно узок. С другой стороны, профессиональный фотограф может снабдить свою камеру широкими линзами, с тем чтобы сделать снимок всей панорамы в целом. А это и есть аналог сознания, к которому мы приходим с помощью чтения романа. Он снабжает наши души широкими линзами, с помощью которых мы смотрим на мир. Он дает нам возможность «отстраниться» от событий, подобно камере висящей в воздухе, которая внезапно открывает нашему взору самые дальние уголки сельской местности. Разумеется, мы всегда «знали», что эти уголки существуют, хотя бы и в абстрактном смысле; но узкие линзы повседневного сознания оберегали нас от непосредственного взгляда на них.
Самое полезное для писателей Уилсон спрятал в самом конце:
В этой главе я буду краток. Единственной моей целью здесь является уберечь всех начинающих романистов от неверного убеждения, будто написать удачный с художественной точки зрения роман - дело практически невозможное.Напротив, сделать это очень просто, что уже было доказано тысячами примеров.
Таким образом, успешным роман можно назвать в том случае, если он постепенно нагнетает напряжение, а затем позволяет разразиться ему, подобно грозовым раскатам.
Вывод.
Работа Колина Уилсона "Мастерстово романа" без сомнения представляет интерес для современного читателя, так как рассматривает историю литературы на экзистенциальной парадигме, но вряд ли писатель найдет прикладные инструменты в этой работе.
Колин Уилсон - британский писатель философ. Самая известная его работа -фантастический роман "Паразиты сознания", который большинство читателей и критиков называют "шедевром".
Уилсон начал писать еще в первой половине 1950-годов и создал более 80 произведений. Временами, на целые десятилетия он забрасывал художественную прозу и сосредотачивался на философских, исторических и документальных работах.
В России Уилсон больше всего известен по роману "Паразиты сознания"(1967) и фантастическому циклу "Мир пауков" (1987-1992).
После того как я закончил читать книгу и стал изучать его биографию, узнал, что 5 декабря 2013 года Колин Уилсон умер.
Это события меня поразило, ведь недавно, в сентябре, я подготовил рецензию на книгу известного американского писателя Сида Филда "Сценарий" и вскоре узнал, что 17 ноября он умер.
А нет ли здесь какой связи?- пришло мне в голову, и эта мысль меня напугала.
Ведь месяц назад, я написал рецензию на работу Стивена Кинга "Как писать книги".
Неужели Стивен наш Кинг теперь под угрозой? Очень бы не хотелось.Пожелаю ему долгих лет жизни, чтобы ему и дальше благополучно удавалось описывать жизнь "маленькой Америки".
Книга "Мастерство романа" заинтересовала меня как возможность узнать о том, как пишет такой оригинальный и плодотворный автор. Тем боле, что Уилсон, известен не только как автор художественной прозы , но и автор исторических и документальных исследования, а значит у него развиты навыки анализировать и систематизировано представлять свою аргументацию.
Правда, смущают названия некоторых работ, в которых явно присутствует "дух философии", что, если говорить на современном "русском интернетном" - "как бэ намекает", а если на нормальном - настораживает. Так, например, в 1980-годах Уилсон написал: "Анти-Сартр, с эссе о Камю", "Замок Франкенштейна: правое полушарие - замок Мудрости", "Научная фантастика - как экзистенциализм", "Энциклопедия современного убийства", "Господь подземный: Юнг и XX век" и т.д.
Колин Уилсон написал "Мастерство романа" в 1986 году, вспоминая свой преподавательский опыт десятилетней давности.
На первых же страницах, Уилсон признается, что вообще-то он собирался в университете курс "Литература экзистенциализма", но поскольку на него никто не записался, то университет самостоятельно поменял курс на "писательское творчество", поставив его перед фактом.
Увлечение автора экзистенциализмом и объясняет творческую позицию Уилсона, оценки литературных произведений.
Собственно, о том как писать книги у автора всего несколько замечаний:
"Весной 1974 года я взялся вести курс писательского творчества в Университете Рутгерса в Кэмдене, штат Нью-Джерси. Это была уже моя вторая попытка. Восемь лет назад я пытался вести курс писательского творчества в одном из колледжей в штате Вирджиния, но пришел к выводу, что этому невозможно научить. И даже более того: учить этому не должно. Я считал, что основной принцип творчества заключен в выживании сильнейшего. Писательское творчество - трудное дело; слабаки с ним не справляются; только сильные способны выстоять и постепенно превратиться в хороших писателей".
Уилсон задается вопросом, что важнее писательская техника или смысл написанного.
С его точки зрения, техника не так важна,
"Я говорю о «трюке», поскольку произведение искусства не является вечной тайной. В своей основе оно остается умением разрешать поставленные проблемы.
Писатель ставит перед собой проблему - по необходимости, в связи с тем, в чем он лично заинтересован - и пытается запечатлеть ее на бумаге. Он вправе рассчитывать не на реальное ее разрешение - во всяком случае это было бы для него идеалом, - но лишь на то, чтобы выразить ее со всей ясностью.Но с тем, чтобы выразить ее со всей ясностью, он также обязан решить ряд чисто технических (или «художественных») задач: с чего начать, что внести, что отбросить и так далее".
Уилсон выдвигает, достаточно спорный аргумент, что каждый писатель должен сам научится технике.
"Роман имеет определенную систему внутренних правил и законов, и вы начинаете осознавать их, подобно тому, как осознаете законы тяготения, пытаясь двигаться и наталкиваясь на их воздействие".
То есть, каждый писатель познает все закономерности и приемы. Такая позиция достаточно распространена у многих начинающих гениев и, даже, опытных писателей. Если согласиться с их точкой зрения, то каждый физик должен лечь под яблоню, дождаться своего яблока и таким образом узнать о законах тяготения. Уже не говоря о том, что каждый человек обладает своим читательским опытом, через который познает закономерности литературных произведений. А если это так, то анализ писательской техники через курсы позволяет сэкономить кучу времени и получить доступ к опыту множества поколений различных авторов и читателей.
Но для Уилсона писательские приемы совершенно не важны и в этом плане книга "Мастерство романа" интереса не представляет.
"Большинство курсов писательского творчества большую часть времени уделяет освещению этих технических проблем. Но из-за этого они оставляют нетронутой настоящую проблему, ту, которая лежит в сердце романа. И творческий процесс должен начаться с постановки именно этой проблемы, имеющей иную природу".
Для Уилсона гораздо важнее, о чем писать, какие проблемы ставить, почему писать о этом? И с этой точки зрения работа Уилсона не безынтересна.
Правда, нужно вспомнить об увлечении автора экзистенциализмом, и в таком случае из книги получиться, именно тот самый курс "Экзистенциализм в литературе", который ему не позволили прочитать в университете. А это означает, что вопрос "О чем писать" превращается в вопрос "Кто я".
"Теперь понятно, что если молодой писатель, одержимый идеями, берется за перо и стопку бумаги, первый вопрос, который должен прийти ему в голову, не «Что я буду писать?», а «Кто я есть? Кем я хочу стать?"
Вся дальнейшая книга посвящена изучению творчества самых известных авторов XVIII-XX века с точки зрения насколько авторы смогли познать самих себя и выразить свое "я" через романы. Причем, Уилсон оценивает успешность творчества через призму, насколько автор смог приблизиться к пониманию себя.
Характерный пример с Бернардом Шоу. По мнению Уилсона, только в ранних романах Шоу смог реализовать писательскую задачу, а в дальнейшем все дальше отходил от самого себя.
Уилсон еще раз трансформирует главный писательский вопрос. С его точки зрения, каждый автор пишет роман про себя.
"Теперь, переходя к практике, ответом любого так называемого писателя на первый поставленный нами вопрос «Кто я есть?» становится ответ на вопрос «Кем я хочу стать?".
Уилсон рассмотрел историю развития романа на протяжении 300 лет. С его точки зрения, после плутовских романов XVI века самым важным стал в 1740 году роман "Памелла, или вознагражденная добродетель" Сэмюэля Ричардсона.
Популярность романов в письмах на ближайшие сто лет началась именно с "Памеллы". Роман о молодой служанке, которую пытается соблазнить коварный господин сквайр Б. Памела так успешно сопротивлялась. что несчастному сквайру, чтобы получить желаемое пришлось жениться. Сексуальные сцены так поразили воображение читателей, что книга стала популярна стала в мгновения во всех странах Европы, породив огромное количество подражаний и пародий, как сейчас сказали бы - фанфиков. Среди пародистов оказался и Генри Филдинг, написавший пародию "Шамела" и фанфик "Эндрюс" о брате Памелы.
С точки зрения Уилсона "Памела" была выдающимся произведением потому, что поставило собственное "я" с помощью представления психологических переживаний на первое место.
"Ричардсон научил душу европейца мечтать. Пожалуй, самым парадоксальным здесь является то, что историки, похоже, так и не распознали в «Памеле» Ричардсона ее революционные черты".
Ричардсон повторил свой успех новым романом "Кларисса, или История юной леди", в которой похожая история закачивалась трагически. Девушку соблазняет светский лев по имени Роберт Ловелас (да, тот самый) и девушка "в муках умирает". Кстати сказать, объем "Клариссы" составлял 500 тыс. слов, что на русском языке равнялось бы 110 авторским листам!
Собственно кредо писателя:
"Я попытался показать, что эволюция романа была тесно связана с вопросом о свободе человека и его саморазвитии.
"И здесь мы должны сделать одно важное замечание. Мы не имеем в виду, что романист должен стремиться к тому, чтобы нарисовать автобиографический портрет самого себя. Это было бы слишком просто, и к тому же не имело бы большой ценности. Истинная цель романиста состоит в том, чтобы отразить в данном образе то, что он хочет".
После того как писатель понимает себя и того, что он хочет он пишет роман в виде мысленного эксперимента.
Существует так называемая концепция «мысленного эксперимента», которая широко используется в философии. К примеру, я могу поставить перед собой вопрос: как выглядел бы мир, если бы в нем исчезли все книги, или же если бы мужчины и женщины ничем не отличались друг от друга. Я не смогу поставить этот эксперимент в реальности; но с помощью моего воображения я легко могу себе представить то, как, действительно, выглядел бы мир в подобном случае. Можно сказать, что Ричардсон, описывая надругательство над Клариссой, сумел, таким образом, осуществить свой мысленный эксперимент, который позволил ему исследовать соответствующие последствия данного деяния. Сделанный им вывод состоит в том, что акт насилия имеет катастрофические последствия как для насильника, так и для его жертвы. Можно, конечно, возразить, что тот же самый вывод можно было бы сделать, и не прибегая к написанию романа под названием «Кларисса», но это было бы неверно. Осуществляя столь детальный мысленный эксперимент, Ричардсон сумел придать своим выводам такую степень достоверности, которой в противном случае они просто были бы лишены.
И результатом такого мысленного эксперимента будет:
Роман же оказывает свое воздействие на человека путем расширения видения. Повседневное сознание людей ограниченно, подобно узким линзам камеры. Ими хорошо снимать превосходные картины крупным планом, общий вид которых тем не менее достаточно узок. С другой стороны, профессиональный фотограф может снабдить свою камеру широкими линзами, с тем чтобы сделать снимок всей панорамы в целом. А это и есть аналог сознания, к которому мы приходим с помощью чтения романа. Он снабжает наши души широкими линзами, с помощью которых мы смотрим на мир. Он дает нам возможность «отстраниться» от событий, подобно камере висящей в воздухе, которая внезапно открывает нашему взору самые дальние уголки сельской местности. Разумеется, мы всегда «знали», что эти уголки существуют, хотя бы и в абстрактном смысле; но узкие линзы повседневного сознания оберегали нас от непосредственного взгляда на них.
Самое полезное для писателей Уилсон спрятал в самом конце:
В этой главе я буду краток. Единственной моей целью здесь является уберечь всех начинающих романистов от неверного убеждения, будто написать удачный с художественной точки зрения роман - дело практически невозможное.Напротив, сделать это очень просто, что уже было доказано тысячами примеров.
Таким образом, успешным роман можно назвать в том случае, если он постепенно нагнетает напряжение, а затем позволяет разразиться ему, подобно грозовым раскатам.
Вывод.
Работа Колина Уилсона "Мастерстово романа" без сомнения представляет интерес для современного читателя, так как рассматривает историю литературы на экзистенциальной парадигме, но вряд ли писатель найдет прикладные инструменты в этой работе.