Глобальное потепление: вот и ответ на смелый вопрос.
Всем привет!
Как вы могли давно заметить, если внимательно читаете мои рассказы, меня иногда "выносит" на темы экологии, защиты окружающей среды, глобального потепления и разного прочего углекислого газа CO2, концентрация которого в атмосфере стремительно растёт, и по причине чего регулярно истерят параноят эко-активисты, собираются конференции и подписываются Киотские протоколы и Парижские соглашения. С чем я согласен лишь частично, утверждая что картинка может оказаться сложнее, и что промышленные и прочие антропогенные выбросы могут оказаться не самым существенным фактором.
Свою точку зрения я уже излагал вон там. Если кратко, то она заключается вот в чём:
- CO2 растёт, климат теплеет. Это факт, с которым глупо спорить.
- Но огульно вешать всё это на деятельность человека... нескромно. Это мания величия. Не настолько велик и силён человек, чтобы "напердеть" в таких количествах.
- Посему надо измерять не только выхлопы углекислот, но и изучать их природное потребление. А именно, CO2 растёт по причине разбалансировки "выхлоп - потребление".
источник
Всё бы и осталось в состоянии гипотез и неотвеченных вопросов, как тут грянул био-вирусный кризис, карантины и локдауны. И в голове моей тут же возник вопрос: как повлияет существенное снижение активности homo sapiens на уровень CO₂ в атмосфере?
А вдруг никак? - высказал я тогда вот такое смелое предположение. Цитирую сам себя :) ->
Вот будет смешно, если никак не скажется. Это что тогда получится - что Киотские протоколы и Парижские соглашения "идут лесом"?
Эти вопросы я оформил в виде текста и опубликовал его в апреле этого года, в самый разгар первой серии глобальной самоизоляции, а ещё точнее - примерно в День Земли :)
И что же вы думаете?...
Всемирная метеорологическая огранизация (ВМО) опубликовала отчёт с говорящим названием: "Показатель углекислого газа остаётся на рекордном уровне несмотря на локдаун в связи с COVID-19".
Иными словами, текущая человеческая выхлопная деятельность не имеет решающего влияния на загрязнённость атмосферы. Ведущие экономики мира уже сейчас сдулись на 4-10%, а по итогам года эти цифры, несомненно, сползут ещё дальше в минус. А потом, скорее всего, ещё будет достаточно депрессивное начало 2021 года (не случайно он произносится как "2020 [пауза] первый год"), которое тоже не сулит ничего хорошего восстановлению выброса CO₂ глобальной экономики. То есть, повторяю утверждение, что рост атмосферного CO₂ говорит о том, что нарушен баланс между следующими факторами:
- естественные (природные) выбросы CO₂;
- естественное потребление (трава-леса и водоросли в морях-океанах);
- антропогенные выбросы (есть данные, что это всего-то 8% от прироста всех выхлопов).
А дальше процитирую себя: "То есть человек может быть виновен не в том, что он слишком много гадит в атмосферу, а в том, что он чересчур активно вырубает леса или убивает океанскую флору."
А кроме того, не стоит забывать и о влияния неясных экзогенных факторов космического происхождения, а также кумулятивный эффект, способствующий нелинейному росту загрязнённости. Даю ещё одну цитату, на этот раз из отчёта ВМО (ссылка выше) : "Углекислый газ сохраняется в атмосфере на протяжении веков, а в океанах и того больше. Последний случай, когда на Земля была сравнимая концентрация CO₂ случился 3-5 миллионов лет назад. Тогда температура была на 2-3°C теплее, а уровень моря - на 10-20 метров выше. Но тогда не было 7,7млрд. человеческого населения".
И в заключение повторю свой вопрос: если человеческие выбросы не имеют решающего влияние на уровень углекислого газа в атмосфере, то... Дональд Трамп оказался прав? :)
Как вы могли давно заметить, если внимательно читаете мои рассказы, меня иногда "выносит" на темы экологии, защиты окружающей среды, глобального потепления и разного прочего углекислого газа CO2, концентрация которого в атмосфере стремительно растёт, и по причине чего регулярно истерят параноят эко-активисты, собираются конференции и подписываются Киотские протоколы и Парижские соглашения. С чем я согласен лишь частично, утверждая что картинка может оказаться сложнее, и что промышленные и прочие антропогенные выбросы могут оказаться не самым существенным фактором.
Свою точку зрения я уже излагал вон там. Если кратко, то она заключается вот в чём:
- CO2 растёт, климат теплеет. Это факт, с которым глупо спорить.
- Но огульно вешать всё это на деятельность человека... нескромно. Это мания величия. Не настолько велик и силён человек, чтобы "напердеть" в таких количествах.
- Посему надо измерять не только выхлопы углекислот, но и изучать их природное потребление. А именно, CO2 растёт по причине разбалансировки "выхлоп - потребление".
источник
Всё бы и осталось в состоянии гипотез и неотвеченных вопросов, как тут грянул био-вирусный кризис, карантины и локдауны. И в голове моей тут же возник вопрос: как повлияет существенное снижение активности homo sapiens на уровень CO₂ в атмосфере?
А вдруг никак? - высказал я тогда вот такое смелое предположение. Цитирую сам себя :) ->
Вот будет смешно, если никак не скажется. Это что тогда получится - что Киотские протоколы и Парижские соглашения "идут лесом"?
Эти вопросы я оформил в виде текста и опубликовал его в апреле этого года, в самый разгар первой серии глобальной самоизоляции, а ещё точнее - примерно в День Земли :)
И что же вы думаете?...
Всемирная метеорологическая огранизация (ВМО) опубликовала отчёт с говорящим названием: "Показатель углекислого газа остаётся на рекордном уровне несмотря на локдаун в связи с COVID-19".
Иными словами, текущая человеческая выхлопная деятельность не имеет решающего влияния на загрязнённость атмосферы. Ведущие экономики мира уже сейчас сдулись на 4-10%, а по итогам года эти цифры, несомненно, сползут ещё дальше в минус. А потом, скорее всего, ещё будет достаточно депрессивное начало 2021 года (не случайно он произносится как "2020 [пауза] первый год"), которое тоже не сулит ничего хорошего восстановлению выброса CO₂ глобальной экономики. То есть, повторяю утверждение, что рост атмосферного CO₂ говорит о том, что нарушен баланс между следующими факторами:
- естественные (природные) выбросы CO₂;
- естественное потребление (трава-леса и водоросли в морях-океанах);
- антропогенные выбросы (есть данные, что это всего-то 8% от прироста всех выхлопов).
А дальше процитирую себя: "То есть человек может быть виновен не в том, что он слишком много гадит в атмосферу, а в том, что он чересчур активно вырубает леса или убивает океанскую флору."
А кроме того, не стоит забывать и о влияния неясных экзогенных факторов космического происхождения, а также кумулятивный эффект, способствующий нелинейному росту загрязнённости. Даю ещё одну цитату, на этот раз из отчёта ВМО (ссылка выше) : "Углекислый газ сохраняется в атмосфере на протяжении веков, а в океанах и того больше. Последний случай, когда на Земля была сравнимая концентрация CO₂ случился 3-5 миллионов лет назад. Тогда температура была на 2-3°C теплее, а уровень моря - на 10-20 метров выше. Но тогда не было 7,7млрд. человеческого населения".
И в заключение повторю свой вопрос: если человеческие выбросы не имеют решающего влияние на уровень углекислого газа в атмосфере, то... Дональд Трамп оказался прав? :)