Интересно, а что мешает использовать для управления полётом автоматических станций и той же посадки на Луну уже существующие наработки имитационного интеллекта (aka ИИ), в частности, нейросетки
( Read more... )
Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: ИИ. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Ну на примере "чят-гопоты" уже можно было убедиться, что когда ета самая "нейросеть" чего-то "не понимает", то она не выкидывает АвОст, не переходит на другую ветку алгоритма, предусмотренную разрабами, даже не зависает - не, она начинает яростно и вдохновенно врать с три короба сочинять что-то "правдоподобноидноватенькое", выглядящее как фальшивые ёлочные игрушки что-то реалистичное, но...
Куда при таких раскладах прилетит КА, рулимый и педалимый таким вот Искусственным Историеплётом - лично я ХЗ.
С уважением.
p.s. Вообще - не подлизываясь :) - похвалю этот пост как весьма годный: "Джону Коннору приготовиться!" Потому что наша технораспутная цивилизация рано или поздно так или иначе уберёт имеющийся air gap между бредом т.н."ИИ" и real life, прицепив к этим "чёрным ящикам, набитыми большими статданными", разные эффекторы,... к КА, к ЛА, к станкам, к реакторам. Пресловутые "автопилоты" кагбе намекают, что лёд (в умах) тронулся...
Чат-гопота, всё-таки, пытается решать куда более широкий класс задач, чем полёт к Луне.
А вот то, что на Земле можно смоделировать 100500 нештаток и посмотреть, как система поведёт себя в них, внушает некоторый оптимизм. Благо, баллистика - это не "нарисуй мне хрень по описанию" :)
Боюсь, такой ИИ быстро сообразит, что гораздо удобнее висеть на орбите и гнать пургу при связи с ЦУП, так что луна у нас окажется из плесневелого сыра, со следами прилунения не только "Аполлонов", но и барона Мюнхгаузена, Сирано де Бержерака, Кейвора и других...
В данном случае слово "имитация" относится только к понятию "интеллект", т.к. с моей точки зрения истинного интеллекта без самосознания быть не может. Это не означает, что нейронки совсем не работают и только имитируют решение задач.
Все технологии что обычно принято использовать в «серьёзных» отраслях, должны быть не менее чем 20-летней выдержки, а то и побольше. Так что наверняка там пара перцептронов даже и было, чтоб по звёздочкам наводиться.
На чем Маск кстати поднялся. Он просто решил игнорировать эту традицию.
Ну, считается, что человеческая жизнь в приотртете, и эксперименты на живых людях - плохая идея. С другой стороны, станцию убили без всяких нейросеток, и это уже исторический факт.
Comments 83
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: ИИ.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
УГУ
Reply
Ну на примере "чят-гопоты" уже можно было убедиться, что когда ета самая "нейросеть" чего-то "не понимает", то она не выкидывает АвОст, не переходит на другую ветку алгоритма, предусмотренную разрабами, даже не зависает - не, она начинает яростно и вдохновенно врать с три короба сочинять что-то "правдоподобноидноватенькое", выглядящее как фальшивые ёлочные игрушки что-то реалистичное, но...
Куда при таких раскладах прилетит КА, рулимый и педалимый таким вот Искусственным Историеплётом - лично я ХЗ.
С уважением.
p.s. Вообще - не подлизываясь :) - похвалю этот пост как весьма годный: "Джону Коннору приготовиться!"
Потому что наша технораспутная цивилизация рано или поздно так или иначе уберёт имеющийся air gap между бредом т.н."ИИ" и real life, прицепив к этим "чёрным ящикам, набитыми большими статданными", разные эффекторы,... к КА, к ЛА, к станкам, к реакторам. Пресловутые "автопилоты" кагбе намекают, что лёд (в умах) тронулся...
Reply
Чат-гопота, всё-таки, пытается решать куда более широкий класс задач, чем полёт к Луне.
А вот то, что на Земле можно смоделировать 100500 нештаток и посмотреть, как система поведёт себя в них, внушает некоторый оптимизм. Благо, баллистика - это не "нарисуй мне хрень по описанию" :)
Reply
Лем. "Ананке"
С уважением.
Reply
Лем - известный технологический пессимист, при всём уважении :)
Reply
Reply
Ну, это как учить... :)
Современный ИИ не обладает самосознанием, потому и "имитационный". Но это не значит, что нерабочий.
Reply
Возмущена семантика даже определением Вашим, мон ами! :)
В плюс-минус половине случаев "имитация" и означает "не рабочее, а лишь притворяющееся/выглядящее рабочим/годным".
Вот он и "наимитирует" нам во все поля... :(
С уважением.
p.s. Стоп! Кажись, мы уже давно "на ты" переходили, не? ;)
Ежели моя память не имитирует работу, а реально правду молвит. :))
Reply
Сто лет как перешли :)
В данном случае слово "имитация" относится только к понятию "интеллект", т.к. с моей точки зрения истинного интеллекта без самосознания быть не может. Это не означает, что нейронки совсем не работают и только имитируют решение задач.
Reply
Так что наверняка там пара перцептронов даже и было, чтоб по звёздочкам наводиться.
На чем Маск кстати поднялся. Он просто решил игнорировать эту традицию.
Reply
Э, по звёздочкам ещё советские аппараты ориентировались, Черток в мемуарах описывал.
Там куда больше полувека прошло, пора менять подходы :)
Reply
Перцептрон с матрицей это всё-таки уже 90е. ))
Reply
Ну, сам перцептрон родом из 60-х, Розенблатт где-то в 1964-65 основные статьи о нём написал.
Reply
Ну видимо то же самое, что мешает использовать эти модели для управления автомобилями на людных улицах.
Reply
Ну, считается, что человеческая жизнь в приотртете, и эксперименты на живых людях - плохая идея. С другой стороны, станцию убили без всяких нейросеток, и это уже исторический факт.
Reply
Офф версия не штатная отработка маневра. Т.е. план был хорош, подкачало исполнение.
Reply
Система либо честно выполнила неверную команду, либо неверно отработала корректную.
А вот адаптивная, умеющая делать посадку сама хотя бы на модели, просекла бы, что "что-то тут не то".
Reply
Leave a comment