Но каждый раз для меня загадка, чо из прочитанного - понял. Нет, ну он и вправду много читает, и это наверно хорошо, но он еще и много пишет, а это уже проблема. Уж не знаю, что он пишет по поводу концептуального чтива, сие мне неведомо, да и по тупости своей в культурной концептуальности ни как об оном мене судить не можно. Но вот регулярные
(
Read more... )
Comments 4
Reply
И проблема ровно одна: литературным критикам не надо писать рецензии на научпоп. Последний пишется с другими целями, рецензироваться и анализироваться должнн, с моей точки зрения, иначе, не как Робски. Как-то так :)
Тут же, по мне, так Данилкин мало, что не уловил сути, так ему еще и лень было в предысторию вопроса влазить. Аналогично и остальные его рецензии на научпоп написаны. И это меня раздражает
Вот :)
Reply
Вот тебе чудесные обзоры hi-end научпопа http://nature-wonder.livejournal.com/
Reply
Reply
Leave a comment