Совы не те, кем кажутся: "Французский вестник" Уэса Андесона

[dyrbulschir]

Если смотреть все фильма Андерсона подряд, становится заметно, как картинка и подход художника-режиссера (таким был Параджанов) у А. становятся важнее истории, как становится важнее о чем.

Comments

[afuchs]

Возможно, если при постоянном улучшении как оно не переходит в что (какова суть этой грани, которую не нащупать и не передвинуть?), то это бесплодное, пустое как, потому оно и не дышит. (Извини за пифийность).

По поводу фиксированной камеры: у нас (это такое кортасаровое "нас", вроде "моего соседа") было когда-то такое культовое кино, по совпадению тоже Андерссон, "Песни со второго этажа". Там полнометражный фильм состоит из, кажется, 54 планов, совершенно фиксированных. У меня до сих пор в голове цитаты из этого фильма свободно гуляют.

[dyrbulschir]

Не переходит. Немножко согласна, что пустое, немножко нет - потому что пусть будет разное, и мы будем думать и размышлять. Все ж не совсем пустое, посвистывает и сквозит конечно, но я скорее нежно к А., чем строго, так что может, и выплывет чувак! (простила).

Ой, я тоже его смотрела, когда-то давно!

[archi_m_boldo]

Совсем не знаю Андерсена, но как мне всегда важнее, чем что.

[dyrbulschir]

Я не соглашусь до конца:) Мне кажется, что и музыка, и кино, и литература, и живопись все время ищут этот баланс)

Андерсон интересный и хороший; посмотрите, если будет настроение "Королевство" или "Мистера Фокса".

[archi_m_boldo]

Я знаю, что это перекос, но ничего не могу с собой поделать: форма мне всегда важнее содержания.

За Андерсона спасибо.))

[dyrbulschir]

напишите потом)

[trotka]

Абсолютно с Вами согласна, что фильм этот не про "что", а "как" - как делается кино, как делаются новости, как создаются нынешние "звёзды" современного искусства...Фильм можно разложить на кадры, но единства в нем нет, при чем не только между частями, но и между следующими друг за другом картинками, и в этом, на мой взгляд, одна из гениальных идей режиссера - показать наш мир, распад, который происходит. Ведь это не что иное как прокручивание картинок в Инстаграмме - нагромождение несвязанных между собой образов. Для сравнения я бы привела Джармуша - у него каждый кадр идеален по цвето-световой гамме и композиции, и при этом все кадры, каждая картинка составляют вместе единое целое.

[dyrbulschir]

Очень нравится, что Вы написали и подумали. Спасибо!

Единственно, не очень соглашусь насчет инстаграма - Вы, право, вкладываете в альбом с картинками Идеологию, там ее нет.

Отличный пойнт про Джармуша, за него тоже спасибо.

[trotka]

Вам спасибо, редко читаю интересные мысли про кино. Не соглашусь насчёт Инстаграмма. Любое средство массовой информации является частью идеологии.

[dyrbulschir]

Мы все разные, и думаем по-разному) И это - хорошо.

Может, мы по-разному понимаем и идеологию?

- мне не кажется, что она у И. вообще есть, идеология. Какая идеология у альбома с фотографиями или у булочек?
- мне не кажется, что И. СМИ

[zimneye]

Сложное отношение - слишком игрушечно, да. Последний еще не видела. "Остров собак" неожиданно понравился, такая социальная драма (а не мимими, как я думала).

[dyrbulschir]

"Собаки" еще и про климатический кризис!

Мне тоже скорее понравился (я люблю УА), но все же Фокс лучше, тут немного он, как сказал Веня, заигрался. Как посмотрите ФВ, а напишите тоже?

нам и ФВ в общем понравился)

[lolka_gr]

Если честно, я так и не составила какого-то внятного впечатления о фильме. Все по отдельности - шедевр, но вместе упущено что-то значительное.
Хотя ты очень правильно написала о "веточке на дереве кино", это какой-то совершенно отдельный жанр

[dyrbulschir]

Ага, актеры блеск, картинка потрясающая, а цельного и глубокого впечатления нет.