По моему скромному пониманию, хороший студент должен быть немножечко шалопаем. Когда я учился, то степень владения профессиональными навыками ни как не совпадала с оценками в зачетках. и чаще всего разного рода "вербовщики" интересовались хорошистами, а не ботанами. Естественно перегибать палку не следовало, и доказавшие свою шалопаистость
(
Read more... )
Comments 14
Reply
Reply
Нам тоже разрешали пользоваться на экзамене всем, чем хошь (начало 90-х). Потому как по одному учебнику и паре книг всё равно не сдашь, если не владеешь предметом. Художники, фиг ли)). По каждому вопросу из 30 билетов, три вопроса в билете, если что, по трём предметам: История культуры России, История искусств и История театра/литературы/введение в искусствознание (как повезёт) - приходилось читать минимум 3-4 книги и обязательно читать конспекты лекций, потому как часть литературы студентам вообще не давали, даже в читалке.
Так что всё правильно делаете)).
Reply
Reply
У нас ещё такая поговорка ходила: "за любой рисунок можно поставить трояк".
Reply
О рисунок! Тетка моего армейского сослуживца редкосная стервоза и преподаватель рисунка в ВУЗе. Я всё думаю, как ей студенты экзамены сдают. В переводе-то есть стандарты - мы все-таки не английские романы переводим... :)))))))))))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment