лично мне апельсин (хотя впервые его вижу), даже в размере 420х212, визуально нравится больше стоящей там ныне говнокоробки. похуже апельсина на мой взгляд другое - в чужом пылу передела собственности взволнованная общественность проголосует «против сноса» (хотя его необходимость очевидна), а вовсе не «против коммерционализации музея»
во1х, апельсин как раз и есть предельный вариант коммерционализации. во2х, "необходимость сноса" - вещь весьма относительная, в москве море мест, куда капитал можно приложить куда более толковым образом, особенно в культурных целях. если на совсем новом и помпезно выстроенном славбуле в первые две недели перегорела половина лампочек, а через три месяца от потолка перехода начала отваливаться штукатурка, мне страшно предположить, ЧТО можно сделать на месте ЦДХ. и в3их, "некоммерческость" не оправдание отсутствию концепта. даже полностью "некоммерционализованный" проект может быть много хуже, чем сейчас, плюс минус убытки для казны.
1) я думаю степень коммерционализации объекта оценивается (в первую очередь) не его визуальными характеристиками, а содержимым. музей это или все же музей-с-ларьками - совершенно отдельный вопрос. то, что там находится сейчас не эстетично в принципе. на мой взгляд даже абсурдно выискивать какие-либо архитектурные достоинства этой э-э постройки. это бетонная коробка. именно это я имел ввиду, когда написал, что апельсин лучше. если бы рядом была третья, четвертая, пятая картинка, то апельсин (я лично, кстати, вижу там яйцо) и не был бы упомянут. 2) море, но с чего-то нужно начинать. или они какие-то особенные? но об этом похже. ужаса и трепета снос цдх у меня не вызывает. я очень рад, что зашла речь о славбуле, но в связи с совсем другой станцией - строгино. строгино и славбул, два мира, два детства. две капли в море сноса и построек, только что же, блять, такие разные? я бы предпочел перегоревшие лампочки и отваливающуюся штукатурку. в общем - завидую проезжая. раз уж зашла речь о метро, не могу не процитировать фразу, которую так
( ... )
1) вы правы, не только визуальное определяет, но Апельсин - в первую очередь элитное (sic) жилье (sic). плюс я не сторонник теории "что угодно будет лучше, чем сейчас" - я не считаю ее достаточным обоснованием для скоропостижных действий. любых. 2) мне строгино кажется более строгой и более не побоюсь этого слова самобытной, в отличие от плохо содранного и совершенно чуждого для наших широт славбула. больше денег не значит больше смысла. но тут уж о вкусах не спорят, сами понимаете. и не стОит мешать обиду за родной район с возмущением от московского центропупизма и общей озабоченностью судьбой города. 3) (в отрыве от беспредметности) цдх в иных местах совершенно конгениален своей задаче. я под большим впечатлением от одного из гипотетически возможных проектов, и имхо для нашей нынешней архитектуры задача встраивания и перестраивания объектов без сноса - одна из самых насущных, ибо, право, ну сколько можно-то перекраивать историю каждые 15 лет? пора уже заняться культурой.
Comments 19
Reply
во2х, "необходимость сноса" - вещь весьма относительная, в москве море мест, куда капитал можно приложить куда более толковым образом, особенно в культурных целях. если на совсем новом и помпезно выстроенном славбуле в первые две недели перегорела половина лампочек, а через три месяца от потолка перехода начала отваливаться штукатурка, мне страшно предположить, ЧТО можно сделать на месте ЦДХ.
и в3их, "некоммерческость" не оправдание отсутствию концепта. даже полностью "некоммерционализованный" проект может быть много хуже, чем сейчас, плюс минус убытки для казны.
Reply
2) море, но с чего-то нужно начинать. или они какие-то особенные? но об этом похже. ужаса и трепета снос цдх у меня не вызывает. я очень рад, что зашла речь о славбуле, но в связи с совсем другой станцией - строгино. строгино и славбул, два мира, два детства. две капли в море сноса и построек, только что же, блять, такие разные? я бы предпочел перегоревшие лампочки и отваливающуюся штукатурку. в общем - завидую проезжая. раз уж зашла речь о метро, не могу не процитировать фразу, которую так ( ... )
Reply
2) мне строгино кажется более строгой и более не побоюсь этого слова самобытной, в отличие от плохо содранного и совершенно чуждого для наших широт славбула. больше денег не значит больше смысла. но тут уж о вкусах не спорят, сами понимаете. и не стОит мешать обиду за родной район с возмущением от московского центропупизма и общей озабоченностью судьбой города.
3) (в отрыве от беспредметности) цдх в иных местах совершенно конгениален своей задаче. я под большим впечатлением от одного из гипотетически возможных проектов, и имхо для нашей нынешней архитектуры задача встраивания и перестраивания объектов без сноса - одна из самых насущных, ибо, право, ну сколько можно-то перекраивать историю каждые 15 лет? пора уже заняться культурой.
Reply
Leave a comment