Обусловленная реальность и акт солипсистского протеста
Что движет людьми, которые идут на массовые акции протеста?
Было достаточно просто понять, что движет большинством людей, имеющих определённые политические, социальные и общечеловеческие взгляды на устройство государства и общества, на существующую проблематику. Это довольно простая социальная интеракция выражения своих взглядов.
А потом вдруг я увидела как сотни знакомых индуистов и буддистов двинуло на Болотную, а потом на площадь Сахарова. И это все те люди, которые кое-чего понимают в непротивлении, недеянии и причинно-следственных связях, для них, собственно, вся идея состоит в том, чтобы реальность менять, меняясь изнутри, и для этого не обязательно участвовать в мероприятиях протеста.
И я стала рассуждать о том, как внешнее проявление борьбы может являться частью борьбы внутренней
Мы живём, по-большей части, повинуясь собственным слабостям. Эти слабости управляют всеми нашими поступками. Всевозможные ментальные ловушки, которые мы себе выстроили, делают нас рабами собственных мелких и крупных проявлений отсутствия воли. Большинство людей с трудом совмещают осознание себя внутри и отражение себя во внешнем мире, не видят связей, как мир вокруг становится отражением их внутреннего мира. Хотя, в обычной жизни есть простые примеры понимания этой схемы взаимосвязи внутреннего и внешнего: "улыбайся и тебе улыбнутся в ответ", или "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Психология точно так же, как и философские учения, говорит о том, что наше настроение моментально отзеркаливается во внешнем мире. Вот, в частности, матери очень легко понимают пример такого воздействия состояния человека на собственных детей: эмоциональная связь матери и ребёнка настолько сильна, что мать передаёт ребёнку своё состояние.
И тут у людей произошёл вот какой катарсис:
1. это не мир такой - это мы такие
2.нам навязывают картину мира, которая не является плодом нашего сознания и отражением нашего внутреннего мира
3. позволили мы это по собственной слабости
Таким образом, процесс сопротивления существует даже для людей с такими убеждениями, которые, на первый взгляд, совершенно идут вразрез с понятиями борьбы такого рода. Просто борьба эта происходит для них глубоко внутри.
Логичный вопрос: зачем тогда идти на массовое мероприятие, если можно тихо медитировать и победить "неверного в себе" с таким же успехом в одиночку, а не стадом?
А на самом деле, вопрос вообще не логичный. Зачем мы вообще живём обществом, а не каждый в своём персональном скиту? Зачем заводим друзей? Для чего ищем среди людей близких по духу, почему они важны для нас и более интересны?
Думаю, что потому, что нам нужны подтверждения того, что мы движемся в правильную сторону. Люди, думающие как мы, как бы отражение наших мыслей, и, чем их больше, тем нам легче осознавать себя - ведь все эти люди воплощение нашей веры в правильность пути во внешнем мире.
Состояние общества выглядят как вполне ожидаемое следствие внутреннего состояния людей по-отдельности и вместе. Мы сами на очень многие вещи закрывали глаза, становясь не самостоятельной единицей влияния на внешний мир, а обособленной единицей, на которую оказывается влияние. Каким образом вышло так, что наши жизни выходят из под нашего контроля - вопрос сложный и о нём в двух словах не скажешь. Потому же, почему с нами случаются болезни, события, которые отражают наше внутреннее состояние.
Конечно, здесь нельзя обойтись без вечного противоречивого объяснения, которое можно примитивно сформулировать как "если с тобой это случилось, значит зачем-то это было нужно". В этой формулировке содержится призыв воспринимать свою судьбу, как череду не бессмысленных, хаотичных и неправильных событий, а имеющих вес, не зависимо от полярности: позитивные они, или негативные, в итоге они для тебя поменяют полярность и обретут противоположное значение. Одновременно здесь содержится раскрытие темы смирения человека перед фактами бытия и принятия им логики событий.
Где же найти в этом место сопротивлению? Когда свою жизнь необходимо видеть через понимание событий, как логичных и необходимых, а когда нужно что-то менять и бороться? Здесь всегда есть место сомнениям. Просто потому, что ни один человек не способен на 100% видеть себя адекватно в складывающихся пазлах своей жизни, в том, что зовётся причинно-следственными связями. И многие конфессии предлагают свой способ помочь человеку осознать себя настолько, что он приблизится к пониманию устройства вселенной и мироздания на уровне, близком к божественному. При этом, человеку, которому сложно следовать какой-то одной философии, сложно разобраться со своими чувствами противоречия по каждому жизненному поводу - слишком много кругом разных мнений. При этом, нельзя отрицать существование природной интуиции, без которой человек вообще не мог бы воспринимать маркеры влияния своих мыслей, состояний и поступков. То есть, всё-таки существует механизм, с помощью которого мы оцениваем реальность, кто-то берёт себе в помощь учения, традиции, религию и культы, кто-то ищет ответы глубоко в себе. И все они более-менее справляются. Не справляются только те, кто привык искать причины не в себе, а вокруг себя.
Для человека, которому привычно общаться с внешним миром через свой внутренний, должно быть видно, когда иллюзия влияния на него внешнего мира становится настолько сильной, что она становится системой его жизнедеятельности. Каким же образом тогда все мы живём в одном мире, пользуясь его понятиями, взаимодействуя примерно на одном уровне, договариваясь об общих связующих вещах?
Весь окружающий мир представляет из себя так называемую реальность консенсуса, то есть, договорную реальность. Этот термин подразумевает, что между людьми есть определённые соглашения по основным пунктам взаимодействия нас во внешнем мире. Чарльз Тарт оспаривал этот термин, как недостаточно точный и предложил альтернативный - "обусловленная реальность", то есть реальность, о которой, на самом деле, не спрашивали - согласен ли индивид на её принятие, а мы выработали к каким-то явлениям рефлекторный ответ в процессе социализации и воспитания. Другими словами - нас к ней приучили. В нашем мире такой обусловленной реальностью является по большей части ментальный монизм - материальный мир является совокупностью идеальных отражений всех духовных и человеческих проявлений. И большая часть человечества страдает от невозможности выполнить те задачи, которые ставит перед ними ментальный монизм, постоянно демонстрируя возможные идеальные модели в социальных взаимодействиях: идеальная семья, идеальная жена, идеальный гражданин, идеальный ребёнок, идеальный президент, идеальное государство.
Получается, что акт протеста, это может быть акт солипсистского неповиновения тому, что якобы существует другая реальность, кроме как в собственном сознании индивида.
Тогда ставший знаменитым лозунг "Вы нас даже не представляете" как раз является квинтэссенцией идеи сопротивления навязыванию реальности.
Было достаточно просто понять, что движет большинством людей, имеющих определённые политические, социальные и общечеловеческие взгляды на устройство государства и общества, на существующую проблематику. Это довольно простая социальная интеракция выражения своих взглядов.
А потом вдруг я увидела как сотни знакомых индуистов и буддистов двинуло на Болотную, а потом на площадь Сахарова. И это все те люди, которые кое-чего понимают в непротивлении, недеянии и причинно-следственных связях, для них, собственно, вся идея состоит в том, чтобы реальность менять, меняясь изнутри, и для этого не обязательно участвовать в мероприятиях протеста.
И я стала рассуждать о том, как внешнее проявление борьбы может являться частью борьбы внутренней
Мы живём, по-большей части, повинуясь собственным слабостям. Эти слабости управляют всеми нашими поступками. Всевозможные ментальные ловушки, которые мы себе выстроили, делают нас рабами собственных мелких и крупных проявлений отсутствия воли. Большинство людей с трудом совмещают осознание себя внутри и отражение себя во внешнем мире, не видят связей, как мир вокруг становится отражением их внутреннего мира. Хотя, в обычной жизни есть простые примеры понимания этой схемы взаимосвязи внутреннего и внешнего: "улыбайся и тебе улыбнутся в ответ", или "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Психология точно так же, как и философские учения, говорит о том, что наше настроение моментально отзеркаливается во внешнем мире. Вот, в частности, матери очень легко понимают пример такого воздействия состояния человека на собственных детей: эмоциональная связь матери и ребёнка настолько сильна, что мать передаёт ребёнку своё состояние.
И тут у людей произошёл вот какой катарсис:
1. это не мир такой - это мы такие
2.нам навязывают картину мира, которая не является плодом нашего сознания и отражением нашего внутреннего мира
3. позволили мы это по собственной слабости
Таким образом, процесс сопротивления существует даже для людей с такими убеждениями, которые, на первый взгляд, совершенно идут вразрез с понятиями борьбы такого рода. Просто борьба эта происходит для них глубоко внутри.
Логичный вопрос: зачем тогда идти на массовое мероприятие, если можно тихо медитировать и победить "неверного в себе" с таким же успехом в одиночку, а не стадом?
А на самом деле, вопрос вообще не логичный. Зачем мы вообще живём обществом, а не каждый в своём персональном скиту? Зачем заводим друзей? Для чего ищем среди людей близких по духу, почему они важны для нас и более интересны?
Думаю, что потому, что нам нужны подтверждения того, что мы движемся в правильную сторону. Люди, думающие как мы, как бы отражение наших мыслей, и, чем их больше, тем нам легче осознавать себя - ведь все эти люди воплощение нашей веры в правильность пути во внешнем мире.
Состояние общества выглядят как вполне ожидаемое следствие внутреннего состояния людей по-отдельности и вместе. Мы сами на очень многие вещи закрывали глаза, становясь не самостоятельной единицей влияния на внешний мир, а обособленной единицей, на которую оказывается влияние. Каким образом вышло так, что наши жизни выходят из под нашего контроля - вопрос сложный и о нём в двух словах не скажешь. Потому же, почему с нами случаются болезни, события, которые отражают наше внутреннее состояние.
Конечно, здесь нельзя обойтись без вечного противоречивого объяснения, которое можно примитивно сформулировать как "если с тобой это случилось, значит зачем-то это было нужно". В этой формулировке содержится призыв воспринимать свою судьбу, как череду не бессмысленных, хаотичных и неправильных событий, а имеющих вес, не зависимо от полярности: позитивные они, или негативные, в итоге они для тебя поменяют полярность и обретут противоположное значение. Одновременно здесь содержится раскрытие темы смирения человека перед фактами бытия и принятия им логики событий.
Где же найти в этом место сопротивлению? Когда свою жизнь необходимо видеть через понимание событий, как логичных и необходимых, а когда нужно что-то менять и бороться? Здесь всегда есть место сомнениям. Просто потому, что ни один человек не способен на 100% видеть себя адекватно в складывающихся пазлах своей жизни, в том, что зовётся причинно-следственными связями. И многие конфессии предлагают свой способ помочь человеку осознать себя настолько, что он приблизится к пониманию устройства вселенной и мироздания на уровне, близком к божественному. При этом, человеку, которому сложно следовать какой-то одной философии, сложно разобраться со своими чувствами противоречия по каждому жизненному поводу - слишком много кругом разных мнений. При этом, нельзя отрицать существование природной интуиции, без которой человек вообще не мог бы воспринимать маркеры влияния своих мыслей, состояний и поступков. То есть, всё-таки существует механизм, с помощью которого мы оцениваем реальность, кто-то берёт себе в помощь учения, традиции, религию и культы, кто-то ищет ответы глубоко в себе. И все они более-менее справляются. Не справляются только те, кто привык искать причины не в себе, а вокруг себя.
Для человека, которому привычно общаться с внешним миром через свой внутренний, должно быть видно, когда иллюзия влияния на него внешнего мира становится настолько сильной, что она становится системой его жизнедеятельности. Каким же образом тогда все мы живём в одном мире, пользуясь его понятиями, взаимодействуя примерно на одном уровне, договариваясь об общих связующих вещах?
Весь окружающий мир представляет из себя так называемую реальность консенсуса, то есть, договорную реальность. Этот термин подразумевает, что между людьми есть определённые соглашения по основным пунктам взаимодействия нас во внешнем мире. Чарльз Тарт оспаривал этот термин, как недостаточно точный и предложил альтернативный - "обусловленная реальность", то есть реальность, о которой, на самом деле, не спрашивали - согласен ли индивид на её принятие, а мы выработали к каким-то явлениям рефлекторный ответ в процессе социализации и воспитания. Другими словами - нас к ней приучили. В нашем мире такой обусловленной реальностью является по большей части ментальный монизм - материальный мир является совокупностью идеальных отражений всех духовных и человеческих проявлений. И большая часть человечества страдает от невозможности выполнить те задачи, которые ставит перед ними ментальный монизм, постоянно демонстрируя возможные идеальные модели в социальных взаимодействиях: идеальная семья, идеальная жена, идеальный гражданин, идеальный ребёнок, идеальный президент, идеальное государство.
Получается, что акт протеста, это может быть акт солипсистского неповиновения тому, что якобы существует другая реальность, кроме как в собственном сознании индивида.
Тогда ставший знаменитым лозунг "Вы нас даже не представляете" как раз является квинтэссенцией идеи сопротивления навязыванию реальности.