ДЕЛО ГУБКИНА
ДЕЛО ГУБКИНА
Судебные материалы по уголовному делу в отношении Губкина И.В. и его книгу «25 судебных репортажей» мне передали, когда он уже отбывал наказание в п. Волчанец Приморского края по заведомо неправосудному приговору судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Соловьевой О.В.
По действующему уголовно-процессуальному закону (ст. 17 УПК РФ) при вынесении приговора суд руководствуется законом и совестью. Читая приговор и кассационное определение, убеждаешься, что у судей просто нет совести. На белое они без зазрения совести говорят, что это черное. Каждый документ, имеющийся в уголовном деле, полностью подтверждает невиновность Губкина И.В. и фальсификацию доказательств, но буржуазный суд это не смущает. Он судит не по закону и не по совести, а по указанию всемогущего монстра - ФСБ.
Видя беззаконие буржуазного судилища, Игорь потерял веру в правосудие, но решимость бороться только возросла. На неправосудные судебные решения была подана надзорная жалоба, в которой вскрыта фальсификация доказательств.
В мае 2004г., когда Губкин И.В. находился в пути в г. Владимир, куда его этапировали по уголовному делу, возбужденному по жалобе прокурора г. Александрова Шайкина А.И. на газету «Совет рабочих депутатов», главным редактором которой являлся Игорь, стало известно, что заведомо неправосудные решения отменены председателем президиума Приморского краевого суда. Однако это сообщение не вызвало оптимизма. Не был решен вопрос о мере пресечения. С 14 мая по 24 июня 2004г. Губкин И.В. находился под стражей незаконно, без санкции на арест. Плевало буржуазное правосудие на свою Конституцию, на права человека и на другие интересы рабочего люда, на шее которого оно паразитирует, защищая интересы буржуазно-воровского класса.
30 августа Игорь поступил в распоряжение Ленинского районного суда и вновь содержится в том же следственном изоляторе СИЗО-25М.
Я не могла оставаться равнодушной к столь вопиющему беззаконию и предложила Игорю свою помощь. Он согласился. 20 сентября 2004г. я и его мама Светлана Федоровна выехали в г. Владивосток. По дороге нас везде встречали с большим вниманием и заботой, в г. Новосибирске наши товарищи уговорили заехать к ним.
В г. Владивосток приехали только 1 октября утром. К нашей радости узнали, что в этот день назначено по делу предварительное слушание. Не заезжая домой, прямо с поезда, поехали в Ленинский районный суд, где нас ждало разочарование. Слушание по делу отложили на 14 октября. Со слов судьи, якобы, по пятницам нет доставки, а в этот день была пятница. Потом выяснилось, что доставка осуществляется по всем дням без исключения, и в тот день Губкин И.В. в накопителе напрасно ждал отправки 7 часов.
Прошло несколько судебных заседаний, по настойчивым ходатайствам Игоря меня допустили в качестве защитника только 20 октября. На следующий день я поехала к нему в следственный изолятор. Меня поразило то, что его в первую очередь интересовала не его судьба, а общественная работа на свободе. Мне было очень жаль его разочаровывать, что работа идет не так, как бы хотелось. И так каждый раз, когда я приходила к нему, он спрашивал о новостях, а их не было ,
Судебное рассмотрение дела судья явно стал затягивать, усиленно навязывал нам бывшего адвоката Ковалева А.И.. Игорь написал несколько заявлений, что заключать договор ни с каким адвокатом не будет. Я объяснила судье, что у нас нет денег на адвоката, я сама приехала за свой счет и буду оказывать помощь Губкину бесплатно. Только 10 ноября было принято судом решение о замене адвоката Ковалева А.И. на любого государственного с целью соблюсти право на защиту.
Слушание дела было отложено на 15 ноября. В этот день суд работал всего один час, с 11 до 12 часов, и слушание отложил до 18 ноября.
В перерывах между судами я знакомилась с уголовным делом, посещала Игоря. Меня в восторг привело заключение судебно-психиатрической экспертизы, в которой психиатры отметили исключительную память у Губкина и его высокий интеллект. Следовательно, не зря его называют человеком-легендой. Как метко и справедливо было сказано Грибоедовым, что горе человеку от ума. Именно из-за этого недоброжелатели Игоря, считающие себя «вождишками» левого движения, распускают о нем клевету не только устно, но и в своих газетенках, как о провокаторе, не зная значения этого слова: провокаторы в тюрьмах не сидят и им не дают максимальные сроки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела я приходила в ужас от фальсификации экспертиз и других доказательств. Я, как бывший работник следственных органов, постоянно общалась с экспертами, разного рода специалистами, и не было случая, чтобы кто-то из них пошел на поводу у фальсификаторов. Да этого и быть не могло, судебная система была другая, народная.
Чтобы упрятать неугодного и опасного режиму Губкина И.В. на долгие годы, нужно было обвинить его в тяжком преступлении. Для этого подходит убийство. Преступление относится к особо тяжким , да и мера наказания солидная. Неопознанных и бесхозных трупов в наше время имеется в достатке, и списать один из них на Губкина И.В. труда не составит, да и в фальсификации доказательств буржуазное правосудие достаточно опытно.
15 мая 2001г. около подъезда № 2 дома 42 по ул. Адмирала Кузнецова в г.Владивостоке был обнаружен труп неизвестного мужчины, при котором никаких документов не было. В протоколе осмотра места происшествия неизвестно с чьих слов следователь именует труп Егоровым Борисом Ивановичем, которого Губкин И.В. никогда не знал, и у него не было повода убивать незнакомого человека.
Опознание трупа не проводилось. Личность потерпевшего не установлена. Труп появился из квартиры, в которой проживал Егоров Б.И., а вот куда потом труп исчез, неизвестно. Нет разрешения следователя на выдачу трупа и его захоронение. Нет свидетельства о смерти Егорова, нет данных его паспорта, ксерокопии с Ф-1 или хотя бы фотоснимка. Жена потерпевшего Егорова Л.К. вообще лицо трупа не видела, похоронами мужа не занималась, а мужа, якобы, опознала по татуировке на правой руке. Хотя татуировку на руке трупа никто не видел. Самое интересное то, что одному из свидетелей показалось, что у подъезда лежала старушка. Следователь выдает на судебно-медицинскую экспертизу труп младенца 24.01.2001 г. рождения, а эксперт исследует труп пожилого мужчины, то есть на роль трупа было 3 кандидатуры: старушка, младенец около 4-х месяцев и пожилой мужчина с неустановленным возрастом. В уголовном деле имеется справка из управления ФСБ РФ, что был убит сотрудник компании «Дальвест». Однако в деле нет ни одного документа, подтверждающего, что Егоров Б.И. являлся сотрудником данной компании, да и наличие такой компании в г. Владивостоке сомнительно. Даже жена не знала чем занимался ее муж, где работал, какую получал зарплату. По показаниям одних свидетелей, Егоров Б.И. был высококлассным специалистом по заготовке рыбы, по другим - это был жалкий пьяница, постоянно клянчивший деньги, а жильцы дома видели, как по утрам, в 8 часов 30 минут, за ним приезжала иномарка белого цвета.
Личность потерпевшего крайне загадочна. На место обнаружения трупа съехалось все руководство правоохранительных органов Приморского края. Такая честь выпадает не каждому бесхозному трупу, обнаруженному на улице без документов.
Если следствие именовало труп Егоровым Борисом Ивановичем, значит, кому-то понадобилось его убрать. Убийство Егорова в квартире, а затем инсценировка убийства в подъезде проводились при активном участии его дочери Егоровой Виктории Борисовны, которая должна быть по делу подозреваемой, но при содействии спецслужб стала основным свидетелем обвинения, сообщницей в фальсификации доказательств.
Егорова В.Б. сообщила, что отца убили в подъезде в 8 часов 30 минут и она слышала душераздирающий крик отца. Жильцы заходили в подъезд с 8 часов 40 минут до 9 часов и труп не видели, а вот в дежурной части Ленинского РУВД об убийстве знали еще до появления трупа у подъезда. 2 или 3 выстрела в подъезде и женский крик свидетели услышали в 9 часов. Мужской крик никто не слышал. Лжет Егорова В.Б., что слышала душераздирающий крик отца. Он не мог кричать, так как в 8 часов 30 минут был мертв, и в подъезде его не было. В это время в подъезде жильцы дома видели живого мужчину, приметы которого и одежду все называют по-разному. Егорова В.Б. видела мужчину плотного телосложения, невысокого, рост 160 см., 40-50 лет, одет в куртку х\б синего или серого цвета, светлые брюки. Другие видели мужчину высокого роста, очень крупного, кожа темного цвета, в шерстяной водолазке черного цвета и джинсах светло-синего цвета. Некоторые свидетели утверждают, что мужчина был одет в куртку темно-синего или черного цвета, а под ней рубашка в клетку и в трико синего цвета с начесом. Скорее всего, их было несколько, менялись на посту, выжидая момент, чтобы тайно вынести труп из квартиры и произвести выстрелы для инсценировки убийства.
Когда труп появился у подъезда, Егорова В.Б. старательно укрыла его простыней от глаз жильцов. В 9 часов 10 минут Губкина И.В. и автомашину марки «Тайота Карина», госномер Р731ВН, которой он пользовался до 26 апреля 2001г., объявили в розыск как подозреваемого в убийстве Егорова Б.И.
Но улики убийства вели в квартиру Егоровых, где всюду была кровь - в коридоре, кухне, на стенах, телефонном аппарате. Даже весь халатик Егоровой В.Б. был в крови, но его скрыли от следствия, быстро уничтожив. Наличие крови на одежде Егоровой В.Б. и в квартире мать и дочь объяснили тем, что преступник размозжил голову дочери ружьем, когда она неоднократно выбегала в подъезд, и из головы сильно текла кровь. Опять обе лгут. Мать показывает, что удар был нанесен прикладом ружья, а дочь утверждает в суде, что дулом обреза двуствольного охотничьего ружья, а врачам говорила, что преступник нанес удар пистолетом.
У Егоровой В.Б. имелась ушибленная рана волосистой части головы, других телесных повреждений не было. Не учли лжесвидетели, что ушибленная рана не нарушает целостности кожных покровов и не дает кровотечения.
По заключениям 2-х биологических экспертиз кровь в квартире принадлежит Егорову Б.И. А вот в подъезде и на месте обнаружения трупа крови нет. Нет крови и на одежде трупа - на куртке, брюках, обуви, трусах и носках. Труп доставлен в морг обескровленным, отсутствовала кровь в венах, аорте и внутренних органах. Следовательно, одежда надевалась на обескровленный труп. На левом голеностопном суставе была обнаружена ссадина размером 20x1 см., и на этой же ноге носок имеет большое повреждение, но крови нет. Это явный след волочения обескровленного тела. На левой половине лица трупа обнаружены 2 зияющие раны размерами 10x4 см. и 6x5 см., в которые просматривались размозженное вещество головного мозга и полость носоглотки. Именно через эти раны и вытекла кровь из трупа в квартире Егоровых.
Судебно-медицинский эксперт скрыл смертельные раны на левой половине лица, через которые вытекла кровь из трупа, и ссадину на левом голеностопном суставе, не дав по ним выводы. Он скрыл истинную причину смерти, дал ложный вывод, что смерть повлекли 3 слепых огнестрельных ранения головы, груди и живота, где обнаружены раны разных размеров: 3,5x2 см в области головы, 10x6 см и 6,5x3 см в области груди и живота. Причина столь значительной разницы в размерах ран не выяснялась. Или потерпевший с размозженной головой отпрыгивал от нападавшего, или нападавший скакал вокруг потерпевшего, поди разберись, когда труп исчез неизвестно куда.
На месте обнаружения трупа найдена дробь в подъезде, на ступеньках лестницы. Здесь же обнаружен один пыж-контейнер для снаряжения дроби. Второй пыж-контейнер обнаружен на расстоянии 22,7 м. от трупа.
В теле трупа обнаружены многочисленные дробинки размером 0,2-0,25 см., но эксперт не извлек их, не указал количество или хотя бы вес. В области головы обнаружен пыж-контейнер, и в каждой ране в области груди и живота обнаружены пыжи-контейнеры, а в каком количестве - не указано. Если в каждой ране по 1 пыжу-контейнеру, это уже 3 штуки. На месте происшествия обнаружено 2, и получается, что было 5 пыжей-контейнеров, а выстрелов свидетели слышали 2 или 3. В излишках остается 2 или 3 пыжа-контейнера. Кто-то сбился со счета или не успели избавиться от заранее заготовленных излишков.
На баллистическую экспертизу, естественно, представлено 3 пыжа-контейнера и дробь в количестве 16 штук с места обнаружения трупа, 19 дробин из головы и 12 штук из груди трупа, которые экспертом из тела не извлекались. Самое интересное то, что дробь, изъятая с места происшествия , и дробь, выданная экспертом, является № 0000 и диаметром 0,5 см., то есть картечь, что не соответствует дроби размером 0,2-0,25 см., обнаруженной в теле трупа. Фактически на месте обнаружения трупа нет дроби размером 0,2-0,25 см., и также в теле трупа нет дроби (картечи) № 0000 размером 0,5 см. Это неопровержимо доказывает, что убийство совершено ранее в другом месте, а выстрелы в подъезде произведены другой дробью с целью инсценировать убийство. Откуда и оказались излишки пыжей-контейнеров.
Зарядом дроби 0,2-0,25 см., предназначенной для мелкой птицы, невозможно размозжить голову, к тому же и рана была слепая, не имела выходного отверстия. А голова потерпевшего была размозжена так, что в гробу, как показала потерпевшая Егорова Л.К., на месте головы лежала белая тряпочка.
Установлено, что в момент выстрелов потерпевший находился спиной к нападавшему. Со спины невозможно было подойти и произвести выстрелы, так как труп лежал на левом боку, спина прижата к створке двери и стене. Убийство было совершено ранее и в другом месте, а не в подъезде. Эксперт не исключает наступление смерти 14 мая 2001г.
Создавая условия для фальсификации доказательств, судебно-медицинский эксперт изымает кожные лоскуты с ранами, при этом не указывает, сколько изъял кожных лоскутов, каких размеров, с каких частей тела, с каким количеством и размером ран, и в неопечатанном виде отправляет их неизвестно когда на медико-криминалистическую экспертизу, которая проводится спустя 3 месяца и по другим кожным лоскутам.
Эксперт не сфотографировал труп, раны на теле трупа, дробь и пыжи-контейнеры, обнаруженные в теле, не составил схемы локализации телесных повреждений и не дактилоскопировал труп.
Невозможно обойти молчанием заключения медико-криминалистической и баллистической экспертиз. По заключению медико-криминалистической экспертизы, выстрел в голову произведен в упор, а в область груди и живота - с расстояния 10-20 см из двуствольного охотничьего ружья. Но по заключению баллистической экспертизы выстрелы в тело произведены с дистанции в интервале от 60 до 300 см при стрельбе из охотничьего ружья или в интервале от 20 до 300 см при стрельбе из обреза охотничьего ружья. При этом в ранах, вокруг них и на одежде потерпевшего не обнаружены частицы несгоревшего или полусгоревшего пороха. Нет следов механического или термического действия частиц пороха, следов опаления или окопчения. Не обнаружены и следы голубоватого свечения, характерные для оружейной смазки. Видимо, стрелявший обладал сверхсекретным оружием, не оставляющим после себя следов от выстрела. Так и не установлено, с какого расстояния, каким оружием причинены слепые огнестрельные ранения.
Установлено, что на трупе была белая рубашка, а на экспертизу поступила сине-голубая. Кому-то и для чего-то нужно было подменить ее. По заключениям экспертиз повреждения на теле трупа полностью не совпадают с повреждениями на одежде по месту их расположения, количеству и размерам. Для объективности приведу пример. В области правой половины груди и живота имеются раны размером 10x6 см и 6,5x3 см. На одежде повреждений таких размеров нет, на куртке потерпевшего в указанной области вообще повреждения отсутствуют. Причина такого несовпадения не выяснялась.
Егорова В.Б. является подозреваемой по делу. Ее причастность к убийству и инсценировке убийства полностью подтверждается. Следователь незаконно провел с подозреваемой опознание Губкина И.В. 15 мая, т.е. в день обнаружения трупа, по фотоснимку, а затем и по личности, при этом не предупредив об ответственности за дачу ложных показаний, пусть, мол, врет безнаказанно. Она и продолжала лгать. Заинтересованная в исходе дела в свою пользу, она с готовностью узнала Губкина И.В. по фотоснимку двадцатилетней давности, неизвестно откуда взявшемуся. В данной ситуации на кого бы ей ни указали, она того бы и опознала. Надо было изолировать Губкина И.В., она его и опознала.
На неоднократные вызовы в суд Егорова В.Б. упорно не желает являться, якобы, боится. Тогда она была смелая; несмотря на удар, нанесенный ей по голове, она неоднократно выбегала к вооруженному преступнику, не опасаясь, что кроме удара преступник может и выстрелить в нее. Чувствует, что ее ложь вылезла наружу, или совесть начала мучить, что из-за ее лжи осужден невиновный человек.
Для убедительности сфальсифицировали еще одно опознание со свидетелем Маломуд Е.А., которая, якобы, опознала Губкина по фотоснимку. Увидев его в зале суда, Маломуд Е.А. категорически заявила, что Губкина И.В. видит впервые. В день убийства в подъезде был совершенно другой человек. Свидетель рассказала, что на опознание ей предъявили несколько ксерокопий фотоснимков, а не фототаблицу. Она выбрала одну похожую ксерокопию. Затем ей предъявили цветную фотографию Губкина И.В., и она утвердительно заявила, что в подъезде был не он. Удивительно то, что опознание проводилось в помещении Ленинского РУВД, а фототаблица составлялась и фотоснимки скреплялись мастичной печатью № 65 УВД Приморского края. Фотоснимок, который Маломуд опознала, ее подписью не скреплен. Какую ксерокопию выбрала свидетель, неизвестно.
Двух сфальсифицированных опознаний для доказательства вины Губкина И.В. маловато. Нужно бы к месту убийства привязать и машину марки «Тойота Карина», гос.номер Р731ВН, которой Губкин И.В. пользовался до 26 апреля 2001г., а затем поставил на автостоянку. Не знали фальсификаторы, что автомашина с 26 апреля постоянно находилась на стоянке. В деле имеются свидетельские показания, что Губкин 15 мая 2001г. ездил на автомашине Гордеевой Н. В роли лжесвидетеля выступил не кто иной, как прокурор-криминалист прокуратуры Приморского края Оганесян. Давая ложные показания, он ссылается на Коломийцеву, что, мол, она назвала ему номер и марку автомашины, но потом выяснилось, что Коломийцева не называла данные автомашины, а показала бумажку, на которой она записала только номер автомашины, который она тут же напрочь забыла, а Оганесян его переписал себе. Коломийцева утверждает, что видела автомашину белого цвета, а «Тайота Карина», которой пользовался Губкин И.В., черного цвета. Оганесян, являясь прокурором-криминалистом, знает, что бумажка с записями Коломийцевой являлась вещественным доказательством. Однако не изъял ее должным образом, не сообщил следователю о столь важном свидетеле и письменном доказательстве, не принял меры к сохранности записки. Установить, какой номер был записан на бумажке, невозможно. Оганесян в своих личных корыстных интересах может назвать любой номер и марку автомашины. Только вот белый цвет автомашины поменять на черный никак не удается, хотя и это пытаются сфальсифицировать. Убедившись, что автомашина к делу не имеет никакого отношения, ее у владельца не изъяли, вещественным доказательством не признавали.
Прокурор, поддерживающий обвинение, не желает признавать фальсификацию доказательств и вместо того, чтобы отказаться от обвинения, понуждает суд содержать под стражей невиновного Губкина И.В., выносить по делу заведомо неправосудные решения.
О своих мытарствах И. Губкин рассказал в книге, обложку которой вы видите.
Убедившись в фальсификации доказательств, суд пришел в замешательство, затянул рассмотрение уголовного дела. За период с 30 августа по 29 декабря он создавал видимость работы по делу. Фактически за 4 месяца на рассмотрение дела потрачено 18-19 часов рабочего времени. Продлив срок содержания Губкина И.В. под стражей, председательствующий судья ушел в отпуск, отложив рассмотрение дела на 16 марта 2005г.
Мною были поданы в Приморский краевой суд кассационные жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении моих и Губкина И.В. ходатайств, на определение о продлении срока содержания под стражей Губкина И.В., в квалификационную коллегию судей на незаконное затягивание рассмотрения уголовного дела. Была подана жалоба прокурору Приморского края с требованием возбудить уголовное дело в отношении судебно-медицинского эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Поданы жалобы Генеральному прокурору РФ и в Верховный суд РФ.
Получен ответ из прокуратуры Приморского края, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве суда Ленинского района, судебное постановление по делу не вынесено, в связи с этим проверить доводы жалобы в порядке надзора невозможно.
Руки опускать не будем, намерены бороться до принятия по делу справедливого решения.
Н.И. ПОЛЬЧЕНКО,
защитник И.В. Губкина
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200510/?10_3_1